康德第三个二律背反 讲稿
康德对第三种二律背反的论证与消解
康德对第三种“二律背反”的论证与消解康德是现代哲学史上最重要的哲学家之一，他对于伦理学、形而上学和认知论的论述对于现代哲学的发展产生了深刻的影响。
在他的哲学体系中，二律背反是一个重要的概念，对于康德来说，它是唯一标志着形而上学错误的标志。
在康德的哲学体系中，存在三种不同类型的二律背反，其中第三种二律背反被康德认为是最重要的。
本文将围绕康德对于第三种二律背反的论证与消解展开讨论。
一、第三种二律背反的阐释康德在《纯粹理性批判》中指出，第三种二律背反是指“思维的任何一部分均不能被赋予一切事物的总和的属性”，简而言之，就是当我们尝试将一个事物的全部属性进行概括时，我们会发现这些属性相互矛盾，无法一致存在。
例如，在描述一个人的特质时，我们可能会将其描述为聪明和慷慨，但是当我们思考这两个特质时，我们会发现它们并不总是同时存在的，有时聪明也可能导致慷慨的减少，反之亦然。
这种矛盾在许多领域都存在，例如，就像电子的粒子性和波动性，这些属性都同时存在，但是它们也相互矛盾，导致了第三种二律背反的存在。
二、康德对第三种二律背反的论证康德认为第三种二律背反揭示了人类理性的局限性，这一现象表明，我们经常面临的矛盾和限制源于我们的认知过程本身，而不是我们所研究的客观现实。
康德认为，这种悖论不能轻易地被解释和排除，因为它在事物本质和人类理性之间产生了矛盾。
康德进一步指出，第三种二律背反的存在是因为我们将人类理性应用于某些可能超出我们理解能力的领域。
例如，当我们试图理解宇宙中的黑洞或物质的本性时，我们可能会遇到第三种二律背反，这是因为我们将我们的理性应用于我们无法全面理解的现象中。
康德认为，这种局限性说明了知识的限制，因为我们无法用普遍的概念来包容我们无法了解的实体和过程。
三、康德对第三种二律背反的消解康德认为，尽管第三种二律背反存在，但我们仍应该努力解决这种悖论，因为只有这样，我们才能逐渐扩大我们的知识领域。
康德认为，要解决第三种二律背反，我们需要通过分析我们使用的概念来消除这种矛盾，并限制这些概念的适用范围。
康德二律背反论证过程
康德二律背反论证过程1. 引言：哲学的奇妙世界说到康德，咱们这位哲学大家可真是个不折不扣的“牛人”。
他在18世纪的德国，像是给哲学界扔下了颗炸弹，轰得人们耳鸣目眩。
他提出的二律背反，真是让许多人摸不着头脑，也让一部分人直呼“这到底是个啥？”今天我们就来聊聊这个二律背反到底是什么，为什么它那么特别，以及康德是怎么一路过关斩将，把这个概念解释清楚的。
2. 康德的二律背反：两面夹击的智慧2.1 什么是二律背反？二律背反，听起来就像是个高大上的词儿，其实它的意思就像是两个互相对立的观点，各自都有理有据，争得不可开交。
就好比你和朋友一起讨论，要不要点披萨。
你说“点吧，超级好吃！”而朋友却说“别啊，对健康不好！”这两种观点都是有道理的，但它们却无法共存。
康德就是通过这种思维模式，来讨论一些哲学上的问题，尤其是在宇宙的起源和存在的意义上。
2.2 康德的论证过程康德在他的《纯粹理性批判》中，把二律背反分成了四对，分别涉及到宇宙的起源、因果关系等。
想象一下，康德就像个侦探，把这几个问题分门别类，每个问题都要逐一审理。
他首先会说，宇宙是有限的，还是无限的？接着又来个“你说你有理，我说我也有理！”这样一来，读者们的思维就像坐过山车，忽上忽下，脑子里不停地翻腾。
康德强调，理性在处理这些问题时，总是想要得到一个绝对的答案。
可是，当你努力去解答这些问题的时候，理性又被迫承认，它根本无法获得确切的答案。
就像在拼图游戏中，你明明拼到了最后一块，却发现那块总是缺了个角，怎么都拼不上去。
3. 二律背反的意义：哲学的启示3.1 理性与感性说到这，很多人会问：“这有什么用呢？”康德的二律背反，实际上在提醒我们，理性和感性之间是有一条看不见的鸿沟的。
理性总想超越感性，去理解那些深奥的宇宙法则，然而，感性经验却时常让理性感到束手无策。
就像你想通过看星星来解答人生的意义，却发现自己连“今晚的天气好不好”都搞不清楚。
3.2 哲学的不断探索康德的这番论述，不仅仅是为哲学加了一把火，更是在鼓励大家思考和探索。
从康德关于德性与幸福的二律背反中看“至善”在实践理性中的有效性
从康德关于德性与幸福的二律背反中看“至善”在实践理性中的有效性【摘要】康德在他的哲学中提出了德性与幸福的二律背反，强调实践理性中的“至善”对于个体与社会的重要性。
本文将从康德关于德性与幸福的二律背反的内涵出发，分析“至善”在实践理性中的指导作用，探讨实践理性如何实现“至善”，以及“至善”对个体与社会的意义。
还将讨论“至善”在现代社会的应用，并探究“至善”的实践对人类社会的重要性，以及康德哲学对当代社会的启示。
通过对这些内容的深入探讨，我们可以更好地理解“至善”在实践理性中的有效性，以及其对个体与社会的深远影响。
【关键词】康德，德性，幸福，二律背反，至善，实践理性，内涵，指导作用，个体，社会，现代社会，重要性，哲学，启示。
1. 引言1.1 康德关于德性与幸福的二律背反康德关于德性与幸福的二律背反是指在实践理性中，德性和幸福之间存在着一种矛盾和冲突的关系。
康德认为，一个人要追求真正的幸福，必须遵守道德准则和道德律法，即必须具备高尚的德性。
康德也指出，追求德性的过程并不一定会带来幸福，有时甚至可能造成痛苦和困难。
康德认为，德性是人类理性的最高表现，是人们在做出道德选择时应当遵守的准则。
德性不仅体现了人的道德品质和社会责任感，更体现了人的自我价值和尊严。
康德也指出，德性并不是一种追求幸福的手段，而是一种内在的自我要求，它要求人们在道德准则面前坚守原则和义务，不为了个人私利而放弃道德标准。
1.2 “至善”在实践理性中的重要性在实践理性中，“至善”具有重要性，因为它是指导我们行为的最高准则和最终目的。
康德认为，“至善”是一种普世的道德法则，它要求我们追求纯粹的道德动机和行为，而不受任何个人欲望或外部因素的影响。
在实践理性中，我们必须根据“至善”的原则来决定我们的行为，即使这可能会带来困难或牺牲。
只有通过遵循“至善”的准则，我们才能实现真正的道德自律和自由。
“至善”还具有激励个体不断提升自己、改善社会的作用。
康德道德哲学的二律背反及解决
康德道德哲学的二律背反及解决康德是18世纪德国哲学家，他的道德哲学是其理论体系中的重要部分，主要体现在《纯粹理性批判》和《实践理性批判》两部作品中。
他提出了著名的“二律背反”问题，即道德的绝对必然性与人的自由意志之间的矛盾。
这一问题一直困扰着后来的哲学家和学者，也成为了对康德道德哲学的一个重要挑战。
在本文中，我们将深入探讨康德道德哲学中的二律背反问题，并尝试寻找解决之道。
让我们来了解一下康德道德哲学中的二律背反问题。
康德认为道德律有其绝对必然性，即存在普遍适用的道德规范和原则，这些规范和原则不受个人意志和欲望的影响，是超越个人感受的。
这表明道德行为是在普遍原则的指导下进行的，而不是出于个人的自由意志。
康德又认为人有自由意志，拥有决定自己行为的能力。
这就引发了一个明显的矛盾：如果道德律具有绝对必然性，那么人的自由意志又如何能够发挥作用呢？换言之，道德规范既具有绝对性又与人的自由意志相矛盾，这就是所谓的“二律背反”问题。
接下来，我们将探讨如何解决康德道德哲学中的二律背反问题。
我们可以从康德的理论体系中找到一些线索。
康德认为道德律的绝对必然性是建立在理性自律的基础之上的，意指人应该凭借理性来确定自己的行为标准，并在理性的指导下进行自主选择。
康德并不是说道德规范是主导性的，而是要求人在行为时应该遵循理性原则，这便能够解释道德规范的绝对性与人的自由意志之间的矛盾。
也就是说，人的自由意志是在理性的指导下发挥作用的，并非是随心所欲的任性行为。
我们还可以从实践层面寻找解决之道。
康德在《实践理性批判》中提到，道德不仅仅是理性的产物，更是实践中的体现。
我们可以通过实践来解决道德规范的绝对必然性与人的自由意志之间的矛盾。
实践中的道德行为是人在社会环境中的选择和实施，而社会环境又会对人的道德行为产生影响。
我们可以通过改变社会环境和推动社会进步，来缓解道德规范的绝对性对人的自由意志的限制，从而解决二律背反问题。
康德道德哲学中的二律背反问题也可以通过对道德自律的重新解释而得到解决。
2021康德关于时间与空间二律背反哲学问题的探讨范文1
2021康德关于时间与空间二律背反哲学问题的探讨范文 从理论与实践上解释宇宙的创生奇点与膨胀本性几乎是不可能完成的工作，就象古人无法了解地球的形状和运动方式一样，因为宇宙太大，并且还存有我们无法感知的物质，比如黑洞只能间接论证其存在。
所以我们只能从哲学角度推测宇宙的起源。
18世纪德国古典哲学家康德提出了关于时间与空间的二律背反的哲学基本问题，它关于时空的二律背反如下。
正命题：宇宙在时间上有起点，在空间中也有限制。
反命题：宇宙没有起点，在空间中也没有任何限制；它在时间与空间中都是无限的。
为了很好地解答以上的二律背反问题，我在哲学上对时空给出二条基本假设如下。
第①条哲学基本假设：宇宙所处的“母宇宙”是无穷大，具有无穷尽的时间。
第②条哲学基本假设：宇宙的一切物质（粒子、能量、场、暗物质等）都不具有无穷尽的属性，不能无穷大、不能无穷小、不能无穷地存在、不能有无穷的速度等等。
其实这二条哲学基本假设在本质上是统一的。
第①条哲学基本假设，因为没有物质，就没有物质的发展变化，也就没有时间的概念；同样也没有物质的运动，也就没有空间的概念；即从本质上说宇宙之外的“母宇宙”就是“无”的概念。
反之，根据第②条哲学基本假设，因为有物质才会有时间和空间的属性。
根据这二条哲学基本假设，我很容易明确康德关于时空的二律背反问题的痂症是没有区分开物质与“无”的关系，“无”是没有时空属性，物质才有时空属性。
并且我们也可以推导并完美地解释当前基本的物理现象。
推导1:宇宙不能无限膨胀。
宇宙中含有物质，根据第②条哲学基本假设，它不应该无穷尽的增大。
又因为宇宙中的物质分布并不绝对均匀，所以它的膨胀不应该是完美的球体，不是完美球体膨胀，那最终的膨胀一定会“首尾”相溶合，就象平面中不完美的“直线”无限延伸一定会两端相接一样。
推导2:宇宙具有循环属性。
根据现在物理学理论，我们宇宙开端具有奇点，奇点中也是含有物质信息的来源，根据第②条哲学基本假设，那这奇点就不应该无穷尽地存在过；另外黑洞是物质聚集体，所以也算是物质，那么它也不能违背第②条哲学基本假设，即黑洞不能无穷地吸纳物质。
康德的“二律背反”及其理论价值
康德的“二律背反”及其理论价值康德的“二律背反”是他哲学体系中的一个核心概念，它涉及到一系列重要的问题，如自由意志、人类认知能力的限制、道德等，具有广泛的理论价值。
本文将分别介绍“二律背反”的概念和特点，并在此基础上举出5个具体例子，以证明其理论价值和实际应用价值。
一、“二律背反”的概念和特点在康德哲学中，“二律背反”是指两个似乎互相矛盾的命题都是真实的，且无法彼此排除的事实。
也就是说，两个命题的真假不互相排斥，而是彼此依存，既不相容也不可分割。
康德认为，这种二律背反现象的存在是由我们理性认识的本质属性所限制的，是一种必然的结果，与我们的主观意识无关。
二、“二律背反”的理论价值康德的“二律背反”思想在哲学、理论物理、数学等领域都有着极为重要的理论价值和实际应用价值。
具体来说，它包括以下几个方面：1. 揭示了理性认识的限制：康德的“二律背反”思想揭示了理性认识的限制，表明人类认知能力存在着根本性的局限性，我们只能接受部分经验现实，并非能够获得全部的真实知识。
2. 解释了人的自由意志存在的困境：康德的“二律背反”思想也揭示了人的自由意志存在的困境，因为一个人的行为完全是由他的意志所决定，但人的意志又必须根据规律行事，这两者之间是相互矛盾的。
康德认为，这种自由主义的困境是不可避免的。
3. 剖析了随机性和因果性：康德的“二律背反”思想也启示我们对随机性和因果性的认知，指出它们其实都是真实存在的，但因果性只是随机性的一种经验规律，不能否认随机性本身也具有其存在的必要性。
4. 解释了伦理学与自然规律的关系：康德的伦理学是建立在“二律背反”的基础之上的，他认为，道德行为是根据合理性原则所做的选择，而合理性原则又可以被认为是一个绝对的概念。
也就是说，从本质上来说，伦理学与自然规律是相互矛盾的，但在实践中必须加以调和。
5. 促进了科学研究和技术创新：康德的“二律背反”思想在科学研究和技术创新中也有着广泛的应用。
例如在量子物理中，双重难孪生实验表明了“二律背反”的概念。
从康德关于德性与幸福的二律背反中看“至善”在实践理性中的有效性
从康德关于德性与幸福的二律背反中看“至善”在实践理性中的有效性康德是18世纪德国哲学家，他的哲学思想影响了整个西方哲学的发展。
在他的著作《纯粹理性批判》中，他提出了德性与幸福的二律背反这一概念。
这一概念揭示了道德和幸福之间的矛盾，指出道德追求和幸福追求之间的冲突。
在这种二律背反中，我们能够看到“至善”在实践理性中的有效性，即道德行为在实践理性中的重要性。
本文将从康德关于德性与幸福的二律背反中探讨“至善”在实践理性中的有效性。
我们来了解一下康德关于德性与幸福的二律背反的概念。
康德在他的《纯粹理性批判》中提出了德性与幸福的二律背反这一概念，他认为德性和幸福往往是不可调和的。
德性是指一个人的道德品质和道德行为，而幸福则是指一个人的快乐和幸福感。
康德认为，追求德性和追求幸福之间存在着矛盾，他认为一个人如果追求德性，就很可能会牺牲自己的幸福；相反，如果一个人追求幸福，就很可能会牺牲自己的德性。
这种矛盾就是德性与幸福的二律背反，也就是说，一个人不能同时实现德性和幸福，他必须做出取舍。
在这种二律背反中，我们可以看到“至善”在实践理性中的重要性。
康德认为道德律就是“至善”的表现，他主张人们应该根据道德律来行为，而不是为了自己的幸福感。
这种坚守道德律的行为就是“至善”在实践理性中的有效性。
康德认为，人们不应该为了自己的幸福而去行为，而应该根据道德律来行为，因为只有这样，才能实现真正的德性。
从这一观点来看，“至善”在实践理性中的有效性就体现在人们坚守道德律的行为中。
“至善”在实践理性中的有效性并不意味着康德忽视了人们的幸福感。
康德认为人们的幸福感是重要的，但是人们追求德性和追求幸福之间的冲突是不可避免的，这就是德性与幸福的二律背反。
康德并不是完全否定幸福感，在他的理论中，幸福感并不是人们应该追求的最高价值，而是一个人在坚守道德律的所取得的一种意外的收获。
康德认为，在追求德性的过程中，人们可能会获得一种更高层次的幸福感，这种幸福感不是源自欲望的满足，而是源自道德行为的满足。
康德道德哲学的二律背反及解决
康德道德哲学的二律背反及解决【摘要】康德道德哲学是哲学史上重要的思想派别之一，其道德哲学中的二律背反问题一直备受关注。
本文将介绍康德道德哲学的重要性和解释二律背反的概念。
在将探讨康德道德哲学的基本原则，二律背反的提出和影响，康德如何解决道德哲学中的二律背反问题，以及自然的普遍性和道德的特殊性的关系，以及康德的伦理定律和自律原则的关系。
结论部分将阐述康德道德哲学的二律背反问题得到解决，并探讨康德道德哲学对现代道德哲学的影响。
通过本文的分析，读者将能更深入地了解康德道德哲学在哲学史上的重要地位以及其对当代道德哲学的影响。
【关键词】康德道德哲学、二律背反、基本原则、提出、影响、解决、道德哲学、自然、普遍性、特殊性、伦理定律、自律原则、结论、现代道德哲学、影响。
1. 引言1.1 介绍康德道德哲学的重要性康德道德哲学作为哲学史上重要的一部分，是德国哲学家康德在18世纪提出的一种道德理论体系。
康德道德哲学对于现代道德哲学的发展影响深远。
康德强调道德所必需的普遍性和自律性，以及道德行为所应具备的普遍性规律和自我约束，这些观念对于塑造人们的道德观念和意识形态有着重要的作用。
康德道德哲学的重要性在于其对于道德行为的要求提出了新的标准和范式，为人们提供了一种理性化的道德判断和决策方式。
康德的道德理论强调自律和普遍性的原则，这对于个体的道德发展和社会的道德建设有着重要的指导意义。
康德强调道德的普遍性需要基于理性和理性的自律，只有在这样的基础上，才能确保道德行为的真实性和稳定性。
康德道德哲学的重要性在于其强调道德理性和自律的原则，为当代道德哲学提供了有益的启示和借鉴。
康德的道德思想不仅深刻影响了现代道德哲学的发展，也为我们提供了一种理性和自律的道德标准和规范，促进了人类道德观念的进步和发展。
1.2 解释二律背反的概念二律背反是康德哲学中一个重要的概念，指的是道德命令与人类自然属性之间的矛盾。
按照康德的道德理论，一个行为只有在其遵循普遍的道德法则，而不受个人欲望或情感的影响时，才能被认为是道德的。
康德道德哲学的二律背反及解决
康德道德哲学的二律背反及解决德国哲学家康德（Immanuel Kant）是18世纪哲学史上最具影响力的哲学家之一，他的道德哲学为后世的伦理学和道德哲学提供了重要启示。
康德提出的二律背反（Antinomies）是他道德哲学中的一个重要概念，讨论了理性和道德之间的矛盾与对立。
本文将从康德的道德哲学出发，阐述二律背反的含义，并探讨其解决方法。
我们来看一下二律背反的含义。
康德认为，理性的自由和道德律的绝对性之间存在着一种矛盾对立的关系，即二律背反。
具体来说，这就是指道德律的命令要求我们绝对服从，而理性又要求我们拥有自由的意志。
这两者之间似乎存在着一种无法调和的矛盾：一方面，我们被道德律要求做出某种行为，但这种行为并不是出于我们自由意志的选择；我们又渴望拥有自由意志，可以自主决定自己的行为。
这种对立关系给道德行为的合理性和可行性带来了质疑，也成为康德道德哲学中的一个重要问题。
那么，面对这种二律背反的情况，康德提出了怎样的解决方法呢？在他的著作《纯粹理性批判》和《实践理性批判》中，康德提出了两种不同的解决路径，分别是“纯粹理性解决”和“实践理性解决”。
首先是“纯粹理性解决”。
康德认为，对于纯粹理性来说，二律背反是不可避免的，因为理性的自由意志与道德律的绝对性之间的矛盾是无法调和的。
在这种情况下，人们只能接受这种对立的存在，调整自己的心态，尽量去适应这种矛盾状态。
纯粹理性解决的核心思想就是要求人们接受现实，尽可能地适应现实中存在的矛盾和对立。
这种解决方法虽然可以帮助人们理解道德律和自由意志之间的矛盾，但却无法真正解决二律背反所带来的道德困境。
除了以上所述的纯粹理性解决和实践理性解决之外，康德还提出了一种更全面的解决方法，即“自我意识重建”。
康德认为，通过对自我意识的深刻理解和重建，我们可以实现理性和道德的统一。
自我意识重建的关键在于重新审视自己的道德观念和行为动机，真正意识到道德律的要求并不是外在的压力和束缚，而是内在的自我价值和尊严。
康德道德哲学的二律背反及解决
康德道德哲学的二律背反及解决康德是德国哲学家，在道德哲学领域有着极高的地位。
他的道德理论主要体现在他著名的《纯粹理性批判》和《实践理性批判》中。
在这些著作中，他提出了一个被称为“二律背反”的概念，这一概念在道德哲学中有着极其重要的意义。
接下来，我们将对康德的二律背反进行深入的探讨，并探讨其解决方法。
我们来解释一下什么是“二律背反”。
在康德的伦理学中，“二律背反”指的是一种伦理问题，即一个人在进行决策时，可能会遇到两种伦理原则的冲突，这两种原则都具有道德上的正确性，但又互相排斥，彼此矛盾。
举个简单的例子，如果有一个人在隐瞒真相可以拯救其他人的性命，那么他该如何选择？隐瞒真相是不诚实、不道德的，但如果不隐瞒真相就会导致更大的伤害。
这就是一个典型的“二律背反”的情况。
康德主张，道德行为应当由人的意志根据普遍的道德规律决定，而非根据任何特殊情况的结果。
但是在这一点上，他遇到了“二律背反”的困境。
在面对两个道德原则的冲突时，康德认为人们应当以自己作为世界公民的立场来决定行为，而不应当受到情感或特殊情况的左右。
这种看法体现在他所提出的“绝对的道德命令”的概念中，他认为人们应当遵守“绝对的道德命令”，而不是自私地追求个人利益。
康德的这一观点在实际生活中常常遇到实践困难，因为在现实中人们往往面临极为复杂的伦理问题，不可能总是以世界公民的立场来自我约束。
这就给康德二律背反提出了严峻的挑战。
为了解决这一困境，一些学者提出了一些对康德二律背反的质疑，并尝试通过修正康德的理论来解决这一困境。
其中一个主要的修正观点是通过“中庸”的道德观念来解决二律背反。
中庸道德观念认为，在面对两个道德原则的冲突时，人们应当寻求一种折中的解决方案，而非强调只遵守一种绝对的道德命令。
这种观点强调了伦理决策需要考虑情境与结果，而非仅仅以绝对的道德原则来决定行为。
通过强调情境与结果的重要性，中庸道德观念试图超越康德的二律背反问题。
一些学者也提出了在特殊情况下允许违反相对道德原则的观点。
从康德关于德性与幸福的二律背反中看“至善”在实践理性中的有效性
从康德关于德性与幸福的二律背反中看“至善”在实践理性中的有效性1. 引言1.1 康德关于德性与幸福的二律背反简介康德在其著作中提出了德性与幸福的二律背反，这一理论探讨了道德行为与个体幸福之间的关系。
根据康德的观点，德性独立于任何外部因素，包括个体的欲望和情感。
他认为，道德行为应该建立在理性和自律的基础上，而不是基于个人的欲望和欢乐。
康德提出了一个有趣且具有挑战性的观点，即德性与幸福之间存在一种二律背反关系，追求德性可能会导致个体的幸福受到威胁。
这种看法引发了人们对道德行为的本质以及个体幸福的真正含义的深入思考。
康德的二律背反理论对于我们理解道德实践的意义和目的提供了一个全新的视角，为我们探讨道德行为与幸福之间的关系提供了一个全新的思考框架。
在接下来的文章中，我们将深入探讨康德的哲学思想，探讨德性与幸福的关系，以及至善在实践理性中的重要性和有效性。
2. 正文2.1 康德对于德性与幸福的哲学思考康德对于德性与幸福的哲学思考主要集中在他所提出的道德哲学中。
在康德看来，德性是人类的最高目标和最终目的，而幸福则是从德性实践中产生的结果。
他认为，德性是基于理性的自律和遵守道德法则的能力，而幸福则是在追求道德目标的过程中所获得的内心满足和愉悦。
康德强调道德行为应当基于纯粹的动机，而不是出于自私或功利的考虑。
他认为真正的德性不是为了追求个人利益或快乐，而是出于对道德规范的自觉遵守和尊重。
德性是建立在理性和道德意志的基础上，旨在提升人类的品德和精神境界。
在康德的哲学体系中，德性和幸福之间存在着一个二律背反的关系。
他认为，真正的德性并不总是能够获得幸福，因为道德实践可能需要个人做出一些牺牲和自我克制。
康德也相信，只有通过遵循道德法则和追求至善，才能最终实现真正的幸福和内心的满足。
2.2 德性与幸福的二律背反康德关于德性与幸福的二律背反是他道德哲学中的重要概念之一。
在康德看来，德性是指一个人的道德品质和行为，是由于道德法则的自觉遵循而产生的。
康德与纯粹理性的二律背反
认识康德
LOGO
• 伊曼努尔·康德(Immanuel Kant, 1724年4月22 日—1804年2月12日)德国哲学家、天文学家、星 云说的创立者之一、德国古典哲学的创始人，唯 心主义，不可知论者，德国古典美学的奠定者。 • 康德的“三大批判”构成了他的伟大哲学体系， 它们是：“纯粹理性批判”（1781年）、“实践 理性批判”（1788年）和“判断力批判”（1790 年）。 • 死后的康德很快就从哲学的影子变成了人类思想 天空里的一颗巨星，当代德国著名哲学家、现代 存在主义哲学奠基人卡尔.雅斯贝斯(1883～1969) 将康德与柏拉图(约公元前427年-前347年)和奥古 斯汀(354-430)并列称为三大“永不休止的哲学奠 基人”。
关于二律背反
LOGO
• 纯粹理性的二律背反的发现在康德哲学形成过程 中具有重要意义，它使康德深入到了对理性的批 判，不仅发现了以往形而上学陷入困境的根源， 而且找到了解决问题的途径。康德将二律背反看 作是源于人类理性追求无条件的东西的自然倾向， 因而是不可避免的，他的解决办法是把无条件者 不看作认识的对象而视之为道德信仰的目标。虽 然他对二律背反的理解主要是消极的，但他亦揭 示了理性的内在矛盾的必然性，从而对黑格尔的 辩证法产生了深刻影响。
关于二律背反
LOGO
• 二律悖反（antinomies）是18世纪德国古典哲学 家康德提出的哲学基本概念。指双方各自依据普 遍承认的原则建立起来的、公认为正确的两个命 题之间的矛盾冲突。康德认为，由于人类理性认 识的辩证性力图超越自己的经验界限去认识物自 体，误把宇宙理念当作认识对象，用说明现象的 东西去说明它，这就必然产生二律背反。 • 康德强调，这4组二律背反不是任意捏造的，它建 筑在人类理性的本性上，是不可避免的。康德由 此看到了理性认识的辩证性，看到了哲学史上各 对立派别主张的冲突，指出独断认识的片面性， 为德国唯心主义辩证法的发展奠定了理论基础。第四组二律背反Fra bibliotekLOGO
从康德关于德性与幸福的二律背反中看“至善”在实践理性中的有效性
从康德关于德性与幸福的二律背反中看“至善”在实践理性中的有效性1. 引言1.1 引言康德是18世纪德国著名哲学家，他的道德哲学在当时引起了广泛的讨论和争议。
康德认为德性与幸福之间存在着二律背反，即一个人追求德性时，很可能会牺牲自己的幸福；而追求幸福时，德性往往会受到损害。
这种观点在当时颠覆了传统的道德理论，引起了人们的思考和反思。
在实践理性中，康德提出了“至善”的概念。
这种最高的善是不以任何条件或目的为前提，纯粹出于理性的命令。
在实践理性中，个体应该追求至善，而不是追求自身的私利或快乐。
这种至善的观念给人们的道德行为提供了一个准则，使人们能够在道德冲突和困境中找到自己的方向。
在康德的道德哲学中，“至善”具有重要的地位。
它不仅是理性的命令，同时也是道德行为的准则和标准。
追求至善意味着个体要放弃私利和快乐的追求，而以道德为先，追求道德的完美和纯粹。
康德的道德理论中的“至善”概念在实践理性中具有深刻的意义和有效性。
通过追求至善，个体可以在道德中找到自己的价值和使命，发现真正属于自己的道德准则。
这种追求至善的精神也可以引领个体走向一种更高尚的道德境界，使他们变得更加清晰和纯粹。
2. 正文2.1 康德关于德性与幸福的二律背反康德关于德性与幸福的二律背反是他道德哲学中一个重要的概念。
根据康德的观点，德性和幸福之间存在着一种二律背反的关系，即一个人的德性越高，他所拥有的幸福就越少。
康德认为，德性是通过道德行为来实现的，而道德行为又是根据道德法则来进行的。
一个具有高度德性的人会不顾自身的幸福而遵守道德法则，这意味着他可能会放弃一些对幸福有利的选择来追求道德。
从康德的观点来看，德性和幸福之间存在着一种无法调和的矛盾。
康德认为，一个人应该以追求“至善”为目标，而不是追求自身的幸福。
他认为，“至善”是一种超越个体利益和欲望的道德理念，在实践理性中扮演着至关重要的角色。
对于康德来说，“至善”是实践理性的核心概念，是道德行为的根本目标。
康德道德哲学的二律背反及解决
康德道德哲学的二律背反及解决康德哲学中的二律背反是指某种前提既要被肯定，又要被否定。
比如说，在康德哲学中，我们既要承认人类的自由意志，又要承认因果律的存在。
人类的自由意志使得我们可以做出自主的选择，而因果律则说明所有事物都有其必然的发展规律。
这两个命题既相互矛盾，但又在同一个观念体系中共存着。
康德哲学认为，这种二律背反的存在是因为我们的理性思维在面对某些问题时会遇到局限。
在我们探索世界的过程中，我们需要依靠对身体感觉和经验的直接观察，通过经验去建立对事物本质的认识。
但是，我们的认知也需要依靠理性思维，通过推理和思辨来得到更加深刻的理解。
二律背反的出现，就是在这种肉眼直觉和理性思维之间的冲突中产生的。
对于这个问题，康德哲学提出了一种解决方法，那就是把事物的认识分成“现象学”和“先验性”。
所谓“现象学”，是指我们通过感性认识去获得的、单纯的、表面的事物特征。
而“先验性”，则是康德哲学中一个重要概念，是指存在于人类思维结构中的基础定理，也称为“先验概念”。
这些概念是我们从最初的认知阶段开始就已经具备的，它们是人类思维的基础，帮助我们去理解事物的本质。
康德认为，人类存在于时空范畴之外，因此超越了感性认知的范畴，我们不能通过感官方式来直接认识它们。
而这些基础定理就是我们对于这些超越时空的本体的思想形态。
这些本质奥妙是深层次、超感知和概念化的，因此我们不能靠感性认知来理解这些概念。
这种先验性的概念与现象学的认知方式相互依存并可能产生冲突。
换句话说，康德认为，通过我们的感官经验所能看到的物体只是这个物体表面的现象，我们必须靠我们内在的超越时空的思考，去理解这些概念，也就是先验性的概念。
这两种认知方式虽然存在冲突，但只要我们不混淆它们的范畴，就不会出现歧义和矛盾。
在这个基础上，康德哲学建立了其认知体系，即通过对先验性的概念和现象学的认知方式进行区分，来避免二律背反的存在。
我们的理性思维可以通过先验性的认识来理解那些感性认知无法解释的事物，从而达到认识世界的目的。
康德道德哲学的二律背反及解决
康德道德哲学的二律背反及解决康德哲学是德国哲学家康德对道德伦理学进行的深入研究的成果，他提出了众多深刻的哲学理论，其中就包括著名的“二律背反”悖论。
康德认为，这一悖论是道德哲学领域的一个严重问题，然而他同时也提出了一些解决方法。
本文将对康德道德哲学中的“二律背反”问题以及其解决方法进行深入探讨。
我们需要了解什么是“二律背反”。
在康德的哲学中，他提出了道德行为的普遍性原则——行为应该是根据普遍适用的原则而行动，即“普遍法则”。
康德也指出，有一些情况下，不同的普遍法则会产生矛盾，这就形成了“二律背反”，也就是说同一个行为在不同的情境下可能会违背不同的普遍法则，这就造成了道德上的困境。
以一个简单的例子来说明“二律背反”：如果有人躲在家里，有人在门口举刀欲伤害他，他要求家里的人帮他躲避，但是假如所有人都这么做，社会将无法运作下去。
通过这个例子我们可以看到，普遍法则是应该互相帮助，但在这种情况下，互相帮助可能会导致普遍法则无法适用，从而产生矛盾。
那么康德认为，该如何解决“二律背反”呢？康德提出了两个解决途径：一个是道德例外主义，另一个是道德超越主义。
是道德例外主义。
在面对“二律背反”问题时，有些学者认为某些情况下的行为是可以例外的，也就是说，在特定的情况下，普遍法则可以被暂时放弃，为的是解决当下的问题。
换句话说，这种观点认为，在特殊情况下，个人行为可以暂时超越普遍法则。
比如在上面的例子中，为了拯救一个生命，可能可以放弃普遍法则，暂时帮助他躲藏。
另一个解决“二律背反”的途径是道德超越主义。
道德超越主义认为，道德行为的合理性不仅仅基于现实生活中的道德规范，还有其他更高的道德规范，这就是指超越一切特定情况和条件的普遍道德观念。
按照这种观点，我们必须要将个体的道德行为置于整体的道德秩序之中，通过这样的方法来超越特定状况下的“二律背反”问题。
在实际生活中，这两种解决途径都存在一定的问题。
对于道德例外主义来说，它可能导致道德规范的不确定性，因为当我们无法清楚地判断什么情况下可以例外，又可变成一种道德滑坡。
从康德关于德性与幸福的二律背反中看“至善”在实践理性中的有效性
从康德关于德性与幸福的二律背反中看“至善”在实践理性中的有效性【摘要】本文探讨了康德关于德性与幸福的二律背反，以及在实践理性中“至善”概念的有效性。
康德认为，人们在追求幸福时往往需要追求道德德性，但二者常常存在冲突。
通过分析康德对于实践理性的重要性，可以看出“至善”在实践理性中的必要性。
康德的理论强调了道德的重要性，并指出只有通过追求至善，人们才能实现真正的幸福。
至善在实践理性中具有重要的有效性，引导人们在行为中遵循道德准则，实现更高层次的幸福。
通过对康德思想的深入探讨，我们能够更好地理解道德与幸福之间的关系，以及实践理性中“至善”的实际意义。
【关键词】康德、德性、幸福、二律背反、至善、实践理性、重要性、有效性、理性。
1. 引言1.1 引言康德是十八世纪德国哲学家，他对于德性与幸福的二律背反，以及实践理性中的至善概念，对于人类道德哲学的发展产生了深远的影响。
康德认为，人类的行为应当基于道德准则而非追求幸福，因为德性与幸福在道德上是相互冲突的。
这一观点在康德的伦理哲学中起到了至关重要的作用。
至善是康德哲学中的一个重要概念，指代着道德行为的最高目标和准则。
在实践理性中，至善通过道德律法的普遍性和纯粹性得以体现，成为人们行为的指导原则。
康德认为，只有通过实践理性的行动，才能使道德准则得以实现，并最终达到至善的境界。
康德对于实践理性的重要性不言而喻。
实践理性是指人们在道德行为中所展现出来的理性思维和决策能力，通过实践理性，人们才能够实现至善的目标。
康德认为，只有通过实践理性的奋斗和追求，人们才能真正找到道德行为的正确方向，并最终获得幸福的可能。
在本文中，我们将探讨康德关于德性与幸福的二律背反，以及实践理性中的至善概念，以及康德对于实践理性的重要性和至善的有效性。
通过对这些内容的深入分析，我们将更好地理解康德哲学中“至善”在实践理性中的有效性。
2. 正文2.1 康德关于德性与幸福的二律背反康德关于德性与幸福的二律背反是他伦理学中重要的概念之一。
康德时间观的二律背反解读
康德时间观的二律背反解读二律背反是康德首创的一个哲学概念，就一般意义而言，指两项原理对同一个主题进行论证，其论证是矛盾的，但都可以证明是正确的；或者两个前提都可以认为是正确的，而由此前提推出的结论是矛盾的。
赵晓平（2014）将二律背反表征为理性的尴尬处境，即一方面，理性以感性和知性为基础，处于认识的最高层次；另一方面理性不可避免地对人施加某种误导作用，以至产生“超验幻象”。
这种困局的极端形式就是康德所说的“二律背反” [1] 。
在《纯粹理性批判》中，康德借由宇宙论阐述了他的二律背反理论，表现在提出了四组二律背反的实例。
本文只就第一组二律背反的实例即康德的时空观展开论述（并且仅仅就时间观进行阐述）。
一、第一组二律背反及其解读第一组二律背反：正题：世界在时间中有一个起头，在空间方面也是有界限的。
反题：世界没有起头，在空间中没有界限；它在时间和空间两方面都是无限的。
[2]对于第一组二律背反的证明，康德采用了归谬法。
其逻辑如下：1）如果我们假定世界在时间中没有起头，一直到任何一个所予的瞬间，一种永恒已经过去，而在世界中就已经有了一个无限系列相继而起的事物状态过去了。
可见，一个系列的无限性就在于它永远不能通过相继而起的综合来完成，即一个无限系列化的世界系列是不可能的。
[3]2）如果假定世界有一个起头……然而一个东西是不可能在一个空洞的时间内发生的……在世界上诚然许多事物的系列能够开始，但是世界本身去不能有一个起头，因而在过去的的时间方面，世界是无限的。
[4]3）如果假定世界在空间中有限，则应该假定存在着世界与空间的限制与被限制关系；但是空的空间是“无物”，所以这种关系是一种“无对象”的关系，在某种意义上就等于没有限制，从而使得世界在时间上是无限的这一判断得到了证明。
换言之，如果承认宇宙在时间上是无限的，那么等于到了一定的时间，比如到目前为止，一段无限时间已经过去了，但是到现在的时间总有个结束，所以时间只能是有限的；另一方面，如果承认时间有限，则等于说宇宙在时间上有开端，在此以前宇宙还不存在，这也就等同于在有开端之前，时间是空的。
《纯粹理性批判》第三个二律背反研究
《纯粹理性批判》第三个二律背反研究在《纯粹理性批判》第三个二律背反中,康德通过一对貌似相互反对的正论与反论,提出了自由与自然决定论的两难问题。
这个难题部分基于康德在先验分析论中取得的成果:自然规律的普遍性;部分基于道德对自由的要求。
正是在解决这一问题的过程中,康德在《纯粹理性批判》中第一次系统讨论了自由的含义。
论文共分为三个部分,第一部分回顾了第三个二律背反的正论、反论及其各自的证明,以康德的目的为线索,分析正论与反论的得失,通过尽量细致严格的分析,尽可能严谨清楚地归纳出第三个二律背反究竟揭示了怎样的困难,并以此为出发点,疏理了可能解决这一难题的理路。
第二部分详细阐释了康德对第三个二律背反的解决。
康德的基本思路是:既然自然规律的普遍性与自由的可能性都不能放弃,那就通过显象与物自身的区分,在两个领域分别安置二者,并由此设立了两种因果性。
这里的困难是,两种相互独立的因果性,何以总是能得出同样的显象结果。
通过对理性的因果性的作用方式的分析,我们最终得出结论:理性在显象世界中造成人的任性,而后者作为一种经验性性质,参与自然规律的因果决定。
两种因果性的这种联结方式,有其理论得失,其缺陷在于:康德的自由概念不含有在显象世界中任意选择的能力。
第三部分基于对上述缺陷的不满意,寻找康德的解决方式中造成这一结果的要害。
发现关键在于康德对自然规律的严格普遍性的坚持。
在第三个二律背反之前,康德已经在先验分析论中证明了自然规律的严格普遍性,因此我重新考察了康德的证明过程,主要是考察了第二类比。
发现,康德在第二类比中的论证存在缺陷。
这就指出了一条可能的出路:在一个并未完全被自然规律支配的时间序列(显象世界)中,允许理性在被自然规律视为随机性的地方进行任意的干预。
康德：理性超越自己的界限，就会陷入＇二律背反＇
康德：理性超越自己的界限，就会陷入＇二律背反＇康德在《先验辩证论》中对形而上学进行了批判，称其为'幻象的逻辑'。
在康德对形而上学的批判中，最重要的是提出了关于理性的'二律背反'思想（原文中称“二论背反”）。
二律背反指的是同样合乎逻辑的规律和法则，但是它们之间互相冲突。
关于二律背反的根源，可以追溯到理性派和经验派哲学对世界整体的规定的矛盾。
康德曾经提出了四个'二律背反'的命题，分别对应量、质、关系、样式四个范畴。
简单来说，这四个二律背反涉及的问题分别是：•时间和空间到底是有限的还是无限的；•物质实体的结构到底是组合的还是单一的；•因果律是否以自由为开端；•宇宙间到底有没有绝对的必然性。
康德不仅提出了四个二律背反，而且给予了相应的论证，以此来说明人类的理性越过经验的界限时就会产生'幻象'，康德称之为辩证的逻辑。
康德（1724-1804）第一种二律背反：量的'二律背反'正题：世界在时间中有开端，在空间方面也是有界限的。
反题：世界在时间上没有开端，在空间中没有界限；它在时间和空间两方面都是无限的。
康德对第一种二律背反进行了论证。
由于没有经验的实证法，康德采用了逻辑的归谬法。
首先假设对方的论点正确，然后通过推论得出荒谬的结论。
康德对于量的二律背反正题的论证大致如下：首先，为了证明正题：'世界在时间中有开端，在空间中有界限'，康德采取了反证法，即论证其反命题'时间没有开端，空间没有界限'的荒谬性。
即，如果时间没有开端，那么也就没有现在。
说没有现在显然是荒谬的：时间没有开端等于说到此刻为止，之前一段无限的时间已经结束了。
因为现在是由过去一段时间加上一段时间地接续过来的，而那个作为起点的时刻就是时间的开端。
但这是不可能的，因为无限即没有结束，所以，时间没有开头是荒谬的，时间只能是有限的，世界在时间上是有开端的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
现在讲第三个二律背反的正题，就是关于自由的问题，以及自由和必然因果律的关系问题。
自由的问题只有在与必然因果律的关系问题中才能够得到解释和理解。
什么是自由？也就是超出一般的自然因果律。
自然因果律是必然的，那么自由就是自由的，就是非必然的。
或者说，它的必然性——自由也有必然性——是另外一个层面上的必然性，它跟这个自然律的因果性是完全不同的。
自然律的因果性它是一旦规定，那么你就不能不规定下一个环节，必然导致下一个环节，这是在自然界中，在一切经验的事物中，有一种必然的关系。
这个是第三个冲突所要讨论的话题。
这个话题在四个二律背反里面，可以说是最重要的一个话题。
我们来看看第三个二律背反的正题：【正题：按照自然律的因果性并不是世界的全部现象都可以由之导出的唯一因果性】。
按照自然律的因果性并不是唯一的因果性，并不能够把世界的全部现象都从中引导出来。
因果性在这个地方有双重含义，一重是按照自然律的因果性，“并不是世界的全部现象都可以由之导出的唯一因果性”，这里已经表明因果性可以有别的含义了，除了自然律以外。
我们通常讲的因果律就是自然律，但是这里讲的因果性，并不是唯一的。
唯一的干什么呢？唯一地把世界的全部现象都导出来。
要导出世界的全部现象，那么，按照自然律因果性是不够的。
下面：【为了解释这些现象，还有必要假定一种由自由而来的因果性】。
“为了解释这些现象”，哪些现象呢？就是世界的全部现象，其中有两种因果性，一种是按照自然律的，一种是由自由而来的。
自然律和自由在这里处于不同的、甚至于对立的关系之中。
“世界的全部现象”这个概念里面也可能包含有两种不同的解释。
一个是整个世界的现象，我们光是通过这个世界的自然因果律无法得到解释，它从哪来的，我们还必须假定一个上帝的自由意志，这是一种理解；另外一种理解，那就是人类社会的现象。
人的的自由，人的自由行为，它的后果，必须另外有自由的因果性来加以解释。
它的原因是出于自由的。
这两种解释都可以兼容，也就是说它有两个不同的层次。
我们下面看看证明：【且让我们假定，除了按照自然律的因果性之外，没有任何其他的因果性；那么一切发生的事情都以某个在前的状态为前提，它按照一条规则不可避免地跟随着这个状态】。
这是反证了，“且让我们假定”相反的方面。
相反的方面是什么呢？就是没有自由，没有自由的因果性。
那就会得出什么结果呢？那就会得出，我们在自然界里面看到一切发生的状态——所谓发生的状态就是原来没有，后来有了的，后来发生了的，从原来没有的状态变成了现在这种状态的——这样一些事情发生在自然界里面都是这样的，在自然物中没有任何一个东西你可以说它是永恒的，它都处在变化之中，发生之中，毁灭之中。
一种现象发生了，一种现象消失了，生生灭灭，这就是整个宇宙的现象。
一切发生的事情，也可以说一切事情，万物，万物生长，万物发生，每一个这样的事情都是以某个在前的状态为前提。
既然是发生的事情嘛，那就有一个它还没有发生的状态为前提，那才叫发生嘛。
它，也就是发生的事情——就是原来它还没有，虽然它没有，但这是发生这个状态的一个前提，而且这个发生的事情按照一条规则必然地跟随着这个状态，就是说，从它还没有存在的状态里面，不可避免地会发生出现在的这个状态。
这就是因果律，因果必然性。
之所以有因果必然性，就是说它前面一个状态和后面一个状态中间有一种不可避免性，这个发生是不可避免的。
这就是对自然律的因果性的一种解释，什么叫自然律的因果性？就是“一切发生的事情以某个在前的状态为前提，它按照一条规则不可避免地跟随着这种状态”。
这个在前的状态肯定跟它是不同的，那么它跟在前的状态也不同，它是结果，那个在前的状态是原因，结果和原因之间有一种不可避免的必然关系，所以叫因果必然性下面：【但现在，这个在前的状态本身也必须是某种发生起来的东西（在时间中形成起来的东西，因为它原先是没有的）】。
一个在前的状态，一个在后的状态，在前的状态作为原因，它本身也应该是某种发生起来的东西，也应该是某种后果，即某种原因和结果。
这种发生起来的东西，也就是在时间中形成起来的东西，因为它原先是没有的，发生起来的东西肯定有一个时间概念在里头。
下面讲的就是原因：【因为，假如它任何时候都存在着，它的后果也就不会才产生出来，而会一直存在着了】。
就是说，在它之前，在一个发生起来的东西之前，有一种东西，有一种状态，那么那个东西，那个状态，它本身也是发生起来的。
否则的话，那么就有一种可能，就是它本来就在那里，它不是发生的，它永远在那里，从来都在那里，自古以来就在那里，如果是这样的话，它的后果也就不会才产生出来。
如果它自古以来就在那里，那你说这个后果是现在才产生出来的，那有什么理由呢？既然它原来一直在那里，既然是它的必然的后果，那它的后果也必定一直都在那里，不会现在才产生出来呀，为什么要拖到现在才产生出来？现在才产生出来肯定有现在才产生出来的一个具体的原因。
这个原因跟它那个永恒的原因是不一样的，或者说，那个永恒的原因反而不是它的原因，而是后来使它现在才产生出来的原因才是它的原因。
这个证明是很巧妙的了，如果它任何时候都存在着，它的后果也就不会现在才产生出来，而会一直存在着。
因果性肯定是要在时间中一个在前一个在后，那么既然是一个在前，一个在后，它就在时间链条中。
在前的东西肯定也是在某一个时间段上你可以说它是在前的，甚至于你可以说它是某一瞬间它是在前的，而不是说永远是在前的。
永远在前的，永恒的在前的，自古以来就在前的，那个东西是不起作用的，它不会具体地起作用，它只是理论上的一个假定而已。
具体起作用还是要在时间中来看，这个事情发生了，它的最近因是什么，你追溯得太遥远了，我们不去谈它，那个没有用。
它真正的原因，就是它现在，在发生的时候它的最近的原因。
既然是只有最近的原因才是它真正的原因，那么这个最近的原因也必然有自己的原因，因为它不是自古以来的嘛，它只是最近才有的原因，这样的原因才产生出了现在这个结果。
所以，这个原因肯定也在时间中的某一个时段发生起来，不是从来就有的。
如果是从来就有的，那就没有这样一个发生了，或者这个发生自古以来早就发生了，那这个后果也就早就存在了，用不着你现在才探讨它了。
但是这个状态同样要以一个更早的状态为前提，如此等等。
这个推理很明白，必将导致无穷后退、无穷追溯。
下面：【所以，如果一切都是按照单纯的自然律而发生的，那么任何时候都只有一种特定的开始，而永远没有一个最初的开始，因而一般说来在一个溯源于另一个的诸原因方面并没有什么序列的完整性】。
我们前面所有的解释都是以一切都按照自然因果律在发生为前提的，那么任何时候都只有相对的开始，特指的这个东西的开始，而不是绝对的开始。
这个东西的开始只是相对的开始，只是在这种状态之中的开始，但是这个开始本身还有它的更早的开始，你只能说某种状态开始，你不能说这种状态是绝对的开始。
任何特定的开始都不是最初的开始、绝对的开始。
因果链条永远不会终结，不会从一个最初的开始真正的开始，而总是在它的链条的某个环节方面你可以找到一个特定的开始。
既然是发生起来的事情，发生起来就是说原来没有，现在开始了。
从这种观点来看，任何事物，万事万物，每一件事物，都是开始的，但是这种开始只是特定的，而永远没有一个最初的开始。
所以，在一个因果链条上面，这个链条一环套一环，缺了一环都不行，它们建构起一个完整的链条。
在这个链条上面有无数的原因，尽管有无数的原因，但这些原因却“没有什么序列的完备性”。
就是说，序列的完备性是不存在的，这个链条你不能把它追溯到底，他是无限的。
而正题恰好就要推翻这种无限。
所以他说：【但既然自然律恰好在于：没有先天地得到充分规定的原因就不会有任何东西发生】，这个自然律就是莱布尼茨提出的充足理由律。
充足理由律就是这样表述的：任何事情之所以发生，之所以存在，都必须要有充足的理由，少了一个都不行，少了一个这事情就不会发生了。
任何一件发生的事情，它的发生都是由于种种机缘、因缘凑合在一起所导致的。
【所以如果说一切因果性都只有按照自然律才是可能的，则这个命题在其无限制的普遍性中就是自相矛盾的，因此这种因果性不可能被看作是唯一的因果性】。
就是因为自然律——就是充足理由律——强调任何一个东西的因果链条都是完备的，那么你现在说，一切因果性都只有按照自然律才是可能的，而这个命题在它的无限制的普遍性中就会导致自相矛盾，就是说它永远是无限制，永远是没个完，没到头。
没到头它就不完备呀，如果永远可以往前推，推到任何一个地方你都不能说已经推完了，这个因果链条始终是不完备的，那么目前的这样一个事实，这样一个已经发生了的事实，就永远得不到完备的解释了。
每一个发生的事情都必须有充分的原因，但是它又不充分，那就是自相矛盾的。
按照自然因果律它就不充分，它永远不充分。
那么如何克服这个自相矛盾呢？只有设定一个非自然的因果律，设定一个自由的因果律，才能克服这种自相矛盾。
这是反证法，一直推到这个地方，就推出了矛盾。
那么既然它的反面是自相矛盾的，就恰好证明它的正面应该是对的了。
所以下面一段：【根据这一点，必须假定有一种因果性，某物通过它发生，而无需对它的原因再通过别的先行的原因按照必然律来加以规定】，下面：【也就是要假定原因的一种绝对的自发性，它使那个按照自然律进行的现象序列由自身开始，因而是先验的自由，没有它，甚至在自然的进程中现象在原因方面的延续系列也永远不会得到完成】。
也就是说，这样一种因果性“要假定原因的一种绝对的自发性”整个证明过程就是；有某物发生了，那么这个某物必然有它充足的理由，而你在自然因果链条中间永远追溯不完它的充足理由。
那么要完成这个充足理由的完备性，你就必须假定一个先验的自由。
或者说，你就必须要设想这个因果链条已经完成了，已经完备了。
那个完备的最早的那个开端，你就必须设想为，它本身不需要再用自然因果性来加以解释了。
那个开端本身不需要再用自然因果性加以解释了，那它不就是自由吗？如果这个前提你说它还需要用自然因果律来加以解释，那它就还没有完备。
你只有设定它在这个地方至此为止，前面再没有它的原因了，那就完备了。
那这样一来，你自己就提供了一个自由的理念了，你先验地设想了、假定了这样一个开端，它是没有任何自然因果律作为它的原因的，它是绝对的自发性，绝对的开端，那它岂不就是先验的自由吗？由此，通过反证法就推出了它的正题：“为了解释世界的全部现象，还有必要假定一种由自由而来的因果性”。
下面看反题。
反题是经验派的立场，我们看他是怎么提的。
他首先说：【反题，没有什么自由，相反，世界上一切东西都只是按照自然律而发生的】下面我们来看看经验派的反题是如何证明的。
【证明：设：有一种先验理解中的自由作为一种特殊的因果性在起作用，世界上的事情据此才能产生出来，这就是绝对地开始一种状态、因而也开始这状态的一个诸后果的序列的能力；】这是一种反面的假设，这句话就是给先验的自由做了一个定义。