试论康德的“二律背反”学说及其辩证法思想

合集下载

康德对第三种二律背反的论证与消解

康德对第三种二律背反的论证与消解

康德对第三种“二律背反”的论证与消解康德是现代哲学史上最重要的哲学家之一,他对于伦理学、形而上学和认知论的论述对于现代哲学的发展产生了深刻的影响。

在他的哲学体系中,二律背反是一个重要的概念,对于康德来说,它是唯一标志着形而上学错误的标志。

在康德的哲学体系中,存在三种不同类型的二律背反,其中第三种二律背反被康德认为是最重要的。

本文将围绕康德对于第三种二律背反的论证与消解展开讨论。

一、第三种二律背反的阐释康德在《纯粹理性批判》中指出,第三种二律背反是指“思维的任何一部分均不能被赋予一切事物的总和的属性”,简而言之,就是当我们尝试将一个事物的全部属性进行概括时,我们会发现这些属性相互矛盾,无法一致存在。

例如,在描述一个人的特质时,我们可能会将其描述为聪明和慷慨,但是当我们思考这两个特质时,我们会发现它们并不总是同时存在的,有时聪明也可能导致慷慨的减少,反之亦然。

这种矛盾在许多领域都存在,例如,就像电子的粒子性和波动性,这些属性都同时存在,但是它们也相互矛盾,导致了第三种二律背反的存在。

二、康德对第三种二律背反的论证康德认为第三种二律背反揭示了人类理性的局限性,这一现象表明,我们经常面临的矛盾和限制源于我们的认知过程本身,而不是我们所研究的客观现实。

康德认为,这种悖论不能轻易地被解释和排除,因为它在事物本质和人类理性之间产生了矛盾。

康德进一步指出,第三种二律背反的存在是因为我们将人类理性应用于某些可能超出我们理解能力的领域。

例如,当我们试图理解宇宙中的黑洞或物质的本性时,我们可能会遇到第三种二律背反,这是因为我们将我们的理性应用于我们无法全面理解的现象中。

康德认为,这种局限性说明了知识的限制,因为我们无法用普遍的概念来包容我们无法了解的实体和过程。

三、康德对第三种二律背反的消解康德认为,尽管第三种二律背反存在,但我们仍应该努力解决这种悖论,因为只有这样,我们才能逐渐扩大我们的知识领域。

康德认为,要解决第三种二律背反,我们需要通过分析我们使用的概念来消除这种矛盾,并限制这些概念的适用范围。

关于康德哲学中的二律背反问题研究

关于康德哲学中的二律背反问题研究

关于康德哲学中二律背反的研究康德是近代西方哲学史上最伟大的一位哲学家。

他思想涉及面非常广泛,建立了一个无所不包的哲学体系。

今天我主要针对康德在《纯粹理性批判》一书中,关于先验辩证论之理性二律背反进行讨论。

有话说:人类一思考,上帝就会发笑。

我们经常思考一些个问题,但是逻辑学可能会告诉我们,很多问题是假问题,比如很多"XX 是什么"的问题,往往是人类的理性无法解决的问题,人们的思考经常要陷入悖论阿,二律背反的境地,人类经常会走入思维的困境。

下面就是关于康德二律背反的研究。

可以说罗素的二律背反“罗素悖论”,直接引起了“第三次数学危机”,撼动了整个数学的基础。

康德说,当我们的理性企图对本体有所认识时,就必然陷入一种不可解决的矛盾。

他列举了四组二律背反:(1)世界在时间上和空间上是有限的,反论题是世界在时间上和空间上是无限的。

(2)世界上一切都是单一的,不可分割的,反沦题是世界上一切都是复杂的,可分割的。

(3)世界上存在着自由,反论题是世界上不存在着自由,一切都是必然的。

(4)世界有始因;反论题是世界无始因。

这四组的每一组都是由两个论题构成,而这两个论题都是互相相反乖违的论题。

然谁真谁假呢?康德说:“这些命题的每一个都不但在其本身是没有矛盾,而且它能上诉理性的本性来支持它的真实性,可是不幸的是,其对立的命题同样地能够提出很好的理由,要求我们也承认它是必然真实的。

”1从这段话中可以看出,不管这两个命题是怎样地矛盾乖违,但就其本身及所提出证明的理由则是从理性上或经验上都是无可否认能够成立的命题。

康德强调,这4组二律背反不是任意捏造的,它建筑在人类理性的本性上,是不可避免的。

而康德的命题为什么是四组呢?第一组是指时空;第二组是指物体;第三组是指人;第四组是指上帝。

这四种是康德看到的世界的不同组成,除此之下已经没东西了。

显然,康德看到的是偏于静态的东西。

而另一位哲学家艾斯认为,世界上有时间、空间、质量、能量、遗传密码、动物意识、智慧、运动八种东西,它们具备极高的独立性。

康德二律背反论证过程

康德二律背反论证过程

康德二律背反论证过程1. 引言:哲学的奇妙世界说到康德,咱们这位哲学大家可真是个不折不扣的“牛人”。

他在18世纪的德国,像是给哲学界扔下了颗炸弹,轰得人们耳鸣目眩。

他提出的二律背反,真是让许多人摸不着头脑,也让一部分人直呼“这到底是个啥?”今天我们就来聊聊这个二律背反到底是什么,为什么它那么特别,以及康德是怎么一路过关斩将,把这个概念解释清楚的。

2. 康德的二律背反:两面夹击的智慧2.1 什么是二律背反?二律背反,听起来就像是个高大上的词儿,其实它的意思就像是两个互相对立的观点,各自都有理有据,争得不可开交。

就好比你和朋友一起讨论,要不要点披萨。

你说“点吧,超级好吃!”而朋友却说“别啊,对健康不好!”这两种观点都是有道理的,但它们却无法共存。

康德就是通过这种思维模式,来讨论一些哲学上的问题,尤其是在宇宙的起源和存在的意义上。

2.2 康德的论证过程康德在他的《纯粹理性批判》中,把二律背反分成了四对,分别涉及到宇宙的起源、因果关系等。

想象一下,康德就像个侦探,把这几个问题分门别类,每个问题都要逐一审理。

他首先会说,宇宙是有限的,还是无限的?接着又来个“你说你有理,我说我也有理!”这样一来,读者们的思维就像坐过山车,忽上忽下,脑子里不停地翻腾。

康德强调,理性在处理这些问题时,总是想要得到一个绝对的答案。

可是,当你努力去解答这些问题的时候,理性又被迫承认,它根本无法获得确切的答案。

就像在拼图游戏中,你明明拼到了最后一块,却发现那块总是缺了个角,怎么都拼不上去。

3. 二律背反的意义:哲学的启示3.1 理性与感性说到这,很多人会问:“这有什么用呢?”康德的二律背反,实际上在提醒我们,理性和感性之间是有一条看不见的鸿沟的。

理性总想超越感性,去理解那些深奥的宇宙法则,然而,感性经验却时常让理性感到束手无策。

就像你想通过看星星来解答人生的意义,却发现自己连“今晚的天气好不好”都搞不清楚。

3.2 哲学的不断探索康德的这番论述,不仅仅是为哲学加了一把火,更是在鼓励大家思考和探索。

康德道德哲学的二律背反及解决

康德道德哲学的二律背反及解决

康德道德哲学的二律背反及解决康德是18世纪德国哲学家,他的道德哲学是其理论体系中的重要部分,主要体现在《纯粹理性批判》和《实践理性批判》两部作品中。

他提出了著名的“二律背反”问题,即道德的绝对必然性与人的自由意志之间的矛盾。

这一问题一直困扰着后来的哲学家和学者,也成为了对康德道德哲学的一个重要挑战。

在本文中,我们将深入探讨康德道德哲学中的二律背反问题,并尝试寻找解决之道。

让我们来了解一下康德道德哲学中的二律背反问题。

康德认为道德律有其绝对必然性,即存在普遍适用的道德规范和原则,这些规范和原则不受个人意志和欲望的影响,是超越个人感受的。

这表明道德行为是在普遍原则的指导下进行的,而不是出于个人的自由意志。

康德又认为人有自由意志,拥有决定自己行为的能力。

这就引发了一个明显的矛盾:如果道德律具有绝对必然性,那么人的自由意志又如何能够发挥作用呢?换言之,道德规范既具有绝对性又与人的自由意志相矛盾,这就是所谓的“二律背反”问题。

接下来,我们将探讨如何解决康德道德哲学中的二律背反问题。

我们可以从康德的理论体系中找到一些线索。

康德认为道德律的绝对必然性是建立在理性自律的基础之上的,意指人应该凭借理性来确定自己的行为标准,并在理性的指导下进行自主选择。

康德并不是说道德规范是主导性的,而是要求人在行为时应该遵循理性原则,这便能够解释道德规范的绝对性与人的自由意志之间的矛盾。

也就是说,人的自由意志是在理性的指导下发挥作用的,并非是随心所欲的任性行为。

我们还可以从实践层面寻找解决之道。

康德在《实践理性批判》中提到,道德不仅仅是理性的产物,更是实践中的体现。

我们可以通过实践来解决道德规范的绝对必然性与人的自由意志之间的矛盾。

实践中的道德行为是人在社会环境中的选择和实施,而社会环境又会对人的道德行为产生影响。

我们可以通过改变社会环境和推动社会进步,来缓解道德规范的绝对性对人的自由意志的限制,从而解决二律背反问题。

康德道德哲学中的二律背反问题也可以通过对道德自律的重新解释而得到解决。

康德的“二律背反”及其理论价值

康德的“二律背反”及其理论价值

康德的“二律背反”及其理论价值康德的“二律背反”是他哲学体系中的一个核心概念,它涉及到一系列重要的问题,如自由意志、人类认知能力的限制、道德等,具有广泛的理论价值。

本文将分别介绍“二律背反”的概念和特点,并在此基础上举出5个具体例子,以证明其理论价值和实际应用价值。

一、“二律背反”的概念和特点在康德哲学中,“二律背反”是指两个似乎互相矛盾的命题都是真实的,且无法彼此排除的事实。

也就是说,两个命题的真假不互相排斥,而是彼此依存,既不相容也不可分割。

康德认为,这种二律背反现象的存在是由我们理性认识的本质属性所限制的,是一种必然的结果,与我们的主观意识无关。

二、“二律背反”的理论价值康德的“二律背反”思想在哲学、理论物理、数学等领域都有着极为重要的理论价值和实际应用价值。

具体来说,它包括以下几个方面:1. 揭示了理性认识的限制:康德的“二律背反”思想揭示了理性认识的限制,表明人类认知能力存在着根本性的局限性,我们只能接受部分经验现实,并非能够获得全部的真实知识。

2. 解释了人的自由意志存在的困境:康德的“二律背反”思想也揭示了人的自由意志存在的困境,因为一个人的行为完全是由他的意志所决定,但人的意志又必须根据规律行事,这两者之间是相互矛盾的。

康德认为,这种自由主义的困境是不可避免的。

3. 剖析了随机性和因果性:康德的“二律背反”思想也启示我们对随机性和因果性的认知,指出它们其实都是真实存在的,但因果性只是随机性的一种经验规律,不能否认随机性本身也具有其存在的必要性。

4. 解释了伦理学与自然规律的关系:康德的伦理学是建立在“二律背反”的基础之上的,他认为,道德行为是根据合理性原则所做的选择,而合理性原则又可以被认为是一个绝对的概念。

也就是说,从本质上来说,伦理学与自然规律是相互矛盾的,但在实践中必须加以调和。

5. 促进了科学研究和技术创新:康德的“二律背反”思想在科学研究和技术创新中也有着广泛的应用。

例如在量子物理中,双重难孪生实验表明了“二律背反”的概念。

康德道德哲学的二律背反及解决

康德道德哲学的二律背反及解决

康德道德哲学的二律背反及解决【摘要】康德道德哲学是哲学史上重要的思想派别之一,其道德哲学中的二律背反问题一直备受关注。

本文将介绍康德道德哲学的重要性和解释二律背反的概念。

在将探讨康德道德哲学的基本原则,二律背反的提出和影响,康德如何解决道德哲学中的二律背反问题,以及自然的普遍性和道德的特殊性的关系,以及康德的伦理定律和自律原则的关系。

结论部分将阐述康德道德哲学的二律背反问题得到解决,并探讨康德道德哲学对现代道德哲学的影响。

通过本文的分析,读者将能更深入地了解康德道德哲学在哲学史上的重要地位以及其对当代道德哲学的影响。

【关键词】康德道德哲学、二律背反、基本原则、提出、影响、解决、道德哲学、自然、普遍性、特殊性、伦理定律、自律原则、结论、现代道德哲学、影响。

1. 引言1.1 介绍康德道德哲学的重要性康德道德哲学作为哲学史上重要的一部分,是德国哲学家康德在18世纪提出的一种道德理论体系。

康德道德哲学对于现代道德哲学的发展影响深远。

康德强调道德所必需的普遍性和自律性,以及道德行为所应具备的普遍性规律和自我约束,这些观念对于塑造人们的道德观念和意识形态有着重要的作用。

康德道德哲学的重要性在于其对于道德行为的要求提出了新的标准和范式,为人们提供了一种理性化的道德判断和决策方式。

康德的道德理论强调自律和普遍性的原则,这对于个体的道德发展和社会的道德建设有着重要的指导意义。

康德强调道德的普遍性需要基于理性和理性的自律,只有在这样的基础上,才能确保道德行为的真实性和稳定性。

康德道德哲学的重要性在于其强调道德理性和自律的原则,为当代道德哲学提供了有益的启示和借鉴。

康德的道德思想不仅深刻影响了现代道德哲学的发展,也为我们提供了一种理性和自律的道德标准和规范,促进了人类道德观念的进步和发展。

1.2 解释二律背反的概念二律背反是康德哲学中一个重要的概念,指的是道德命令与人类自然属性之间的矛盾。

按照康德的道德理论,一个行为只有在其遵循普遍的道德法则,而不受个人欲望或情感的影响时,才能被认为是道德的。

浅谈康德二律背反命题的证明与分析

浅谈康德二律背反命题的证明与分析

浅谈康德“二律背反”命题的证明11级中国哲学,彭文桂,学号:201101020015 摘要:康德在《纯粹理性批判》中提出四组二律背反,这四组二律背反不是任意捏造的,它建立在人类理性的本性上,是不可避免的。

康德由此看到了理性认识的辩证性,看到了哲学史上各对立派别主张的冲突,指出独断认识的片面性。

康德通过“先验辨证论”为我们揭示了这四组“二律背反”命题背后的本质即它们为一种幻相。

同时,康德还认为二律背反的揭露,是从另一个侧面证明他自己哲学的正确性,证明人决不可能超越现象去认识物体。

关键词:二律背反康德证明在康德的系统里,知性的范畴可以分为四个主要类别,分别是:量、质、关系和模态。

前两类范畴对应的是“数学的原理”.后两类范畴对应的是“力学的原理”,而四组“二律背反”的命题,一一对应了这四大类范畴,关于时空是否有限的矛盾对应量的范畴,物质的可分矛盾对应质的范畴,是否存在自由因的矛盾对应关系的范畴,以及是否存在世界的绝对必然原因的矛盾对应模态的范畴,因而由此也可以把前两组“二律背反”命题归为“数学性”的;后两组则是“力学性”的。

由于同一种性质的两组“二律背反”命题之间具有一定的关联性以及本质的同一性,因而在此就仅对第一和第三组“二律背反”命题进行证明。

对于第一组背反命题的证明:(1)正题的证明:假如世界的时间是无限的,没有开端的,那么在每一个时刻之前都存在有无限的时间已经流逝了,但是知性对于时间的综合活动,是不可能对于一个无限的相续序列进行的,也就是说我们不能确定一个无限的时间已经流逝过了,此外,倘若是无限的时间,既然是无限,那么又怎么能已经流逝掉而达到当前的某一个时刻呢?因而一个无限的流逝的时间是不可能的,必须要有一个开端。

同样,人们对于空间整体的把握是部分的完整综合而成的,而不是作为一个无限的集合整体而同时给予的,那么对于一个无限的空间的各个部分的相续序列的综合,就必然是在无限的时间中进行的,但是之前已经证明过无限的时间是不可能的,因而无限的空间广延也是不可能的,而只能是有一个开端的。

康德二律背反与黑格尔辩证法

康德二律背反与黑格尔辩证法

康德二律背反与黑格尔辩证法于认识一切现实之物都包含着相反的规定于自身。

因此认识、把握一个对象,在于意识到这个对象作为相反的规定的具体的统一。

"【13J黑格尔把矛盾作为"哲学思考的本质",矛盾在黑格尔那里成为了辩证法的枢纽。

矛盾作为黑格尔辩证法的灵魂构成了事物发展的内在源泉。

罗素在《西方哲学史》中谈到康德的"二律背反"时说:"《批判》的这一部分对黑格尔有重大影响,所以黑格尔的辩证法完全是通过"二律背反"进行的。

"uJ康德在"二律背反"学说中所闪烁出的可贵的辩证法的理性之光,引导了德国唯心主义辩证法思想向前发展,不仅使德国唯心主义辩证法在后来的发展中认识到了矛盾的普遍性而且也注意到了矛盾的特殊性,进而通过矛盾的普遍性和特殊性促进了对矛盾在事物发展中的作用和地位的认识,以至通过德国唯心主义辩证法对马克思主义辩证法也产生了极大的影响,提供了重要的理论来源。

第四,"二律背反"学说达到了消极的辩证法。

在辩证法史上,康德的"二律背反"学说达到了消极的辩证法。

所谓消极的辩证法,就是说承认思维中矛盾的必然性,矛盾双方对立的必然性,但从而却得出世界不可知的结论。

古希腊哲学家芝诺在否认运动的论证中,在客观上接触到了辩证法的核心,即矛盾问题。

他在论证巴曼尼德的唯一真实的东西是"惟一不动的存在"的观点时,通过"飞矢不动"、"阿基『听追龟"、"运动场"等例子来证明事物的运动变化是不可能的。

在具体论证时,芝诺采用了三段论的形式,即:矛盾是不真实的或虚假的,运动是有矛盾的,所以运动是不真实的、虚假的。

虽然芝诺的大前提和结论都是错误的,但小前提承认"运动是有矛盾的"是正确的。

黑格尔说:"我们必须承认古代辩证论者所指出的运动中的矛盾,但不应由此得出结论说因此就没有运动,而倒不如说运动就是实有的矛盾本身。

康德道德哲学的二律背反及解决

康德道德哲学的二律背反及解决

康德道德哲学的二律背反及解决德国哲学家康德(Immanuel Kant)是18世纪哲学史上最具影响力的哲学家之一,他的道德哲学为后世的伦理学和道德哲学提供了重要启示。

康德提出的二律背反(Antinomies)是他道德哲学中的一个重要概念,讨论了理性和道德之间的矛盾与对立。

本文将从康德的道德哲学出发,阐述二律背反的含义,并探讨其解决方法。

我们来看一下二律背反的含义。

康德认为,理性的自由和道德律的绝对性之间存在着一种矛盾对立的关系,即二律背反。

具体来说,这就是指道德律的命令要求我们绝对服从,而理性又要求我们拥有自由的意志。

这两者之间似乎存在着一种无法调和的矛盾:一方面,我们被道德律要求做出某种行为,但这种行为并不是出于我们自由意志的选择;我们又渴望拥有自由意志,可以自主决定自己的行为。

这种对立关系给道德行为的合理性和可行性带来了质疑,也成为康德道德哲学中的一个重要问题。

那么,面对这种二律背反的情况,康德提出了怎样的解决方法呢?在他的著作《纯粹理性批判》和《实践理性批判》中,康德提出了两种不同的解决路径,分别是“纯粹理性解决”和“实践理性解决”。

首先是“纯粹理性解决”。

康德认为,对于纯粹理性来说,二律背反是不可避免的,因为理性的自由意志与道德律的绝对性之间的矛盾是无法调和的。

在这种情况下,人们只能接受这种对立的存在,调整自己的心态,尽量去适应这种矛盾状态。

纯粹理性解决的核心思想就是要求人们接受现实,尽可能地适应现实中存在的矛盾和对立。

这种解决方法虽然可以帮助人们理解道德律和自由意志之间的矛盾,但却无法真正解决二律背反所带来的道德困境。

除了以上所述的纯粹理性解决和实践理性解决之外,康德还提出了一种更全面的解决方法,即“自我意识重建”。

康德认为,通过对自我意识的深刻理解和重建,我们可以实现理性和道德的统一。

自我意识重建的关键在于重新审视自己的道德观念和行为动机,真正意识到道德律的要求并不是外在的压力和束缚,而是内在的自我价值和尊严。

康德道德哲学的二律背反及解决

康德道德哲学的二律背反及解决

康德道德哲学的二律背反及解决康德是德国哲学家,在道德哲学领域有着极高的地位。

他的道德理论主要体现在他著名的《纯粹理性批判》和《实践理性批判》中。

在这些著作中,他提出了一个被称为“二律背反”的概念,这一概念在道德哲学中有着极其重要的意义。

接下来,我们将对康德的二律背反进行深入的探讨,并探讨其解决方法。

我们来解释一下什么是“二律背反”。

在康德的伦理学中,“二律背反”指的是一种伦理问题,即一个人在进行决策时,可能会遇到两种伦理原则的冲突,这两种原则都具有道德上的正确性,但又互相排斥,彼此矛盾。

举个简单的例子,如果有一个人在隐瞒真相可以拯救其他人的性命,那么他该如何选择?隐瞒真相是不诚实、不道德的,但如果不隐瞒真相就会导致更大的伤害。

这就是一个典型的“二律背反”的情况。

康德主张,道德行为应当由人的意志根据普遍的道德规律决定,而非根据任何特殊情况的结果。

但是在这一点上,他遇到了“二律背反”的困境。

在面对两个道德原则的冲突时,康德认为人们应当以自己作为世界公民的立场来决定行为,而不应当受到情感或特殊情况的左右。

这种看法体现在他所提出的“绝对的道德命令”的概念中,他认为人们应当遵守“绝对的道德命令”,而不是自私地追求个人利益。

康德的这一观点在实际生活中常常遇到实践困难,因为在现实中人们往往面临极为复杂的伦理问题,不可能总是以世界公民的立场来自我约束。

这就给康德二律背反提出了严峻的挑战。

为了解决这一困境,一些学者提出了一些对康德二律背反的质疑,并尝试通过修正康德的理论来解决这一困境。

其中一个主要的修正观点是通过“中庸”的道德观念来解决二律背反。

中庸道德观念认为,在面对两个道德原则的冲突时,人们应当寻求一种折中的解决方案,而非强调只遵守一种绝对的道德命令。

这种观点强调了伦理决策需要考虑情境与结果,而非仅仅以绝对的道德原则来决定行为。

通过强调情境与结果的重要性,中庸道德观念试图超越康德的二律背反问题。

一些学者也提出了在特殊情况下允许违反相对道德原则的观点。

从康德关于德性与幸福的二律背反中看“至善”在实践理性中的有效性

从康德关于德性与幸福的二律背反中看“至善”在实践理性中的有效性

从康德关于德性与幸福的二律背反中看“至善”在实践理性中的有效性1. 引言1.1 康德关于德性与幸福的二律背反简介康德在其著作中提出了德性与幸福的二律背反,这一理论探讨了道德行为与个体幸福之间的关系。

根据康德的观点,德性独立于任何外部因素,包括个体的欲望和情感。

他认为,道德行为应该建立在理性和自律的基础上,而不是基于个人的欲望和欢乐。

康德提出了一个有趣且具有挑战性的观点,即德性与幸福之间存在一种二律背反关系,追求德性可能会导致个体的幸福受到威胁。

这种看法引发了人们对道德行为的本质以及个体幸福的真正含义的深入思考。

康德的二律背反理论对于我们理解道德实践的意义和目的提供了一个全新的视角,为我们探讨道德行为与幸福之间的关系提供了一个全新的思考框架。

在接下来的文章中,我们将深入探讨康德的哲学思想,探讨德性与幸福的关系,以及至善在实践理性中的重要性和有效性。

2. 正文2.1 康德对于德性与幸福的哲学思考康德对于德性与幸福的哲学思考主要集中在他所提出的道德哲学中。

在康德看来,德性是人类的最高目标和最终目的,而幸福则是从德性实践中产生的结果。

他认为,德性是基于理性的自律和遵守道德法则的能力,而幸福则是在追求道德目标的过程中所获得的内心满足和愉悦。

康德强调道德行为应当基于纯粹的动机,而不是出于自私或功利的考虑。

他认为真正的德性不是为了追求个人利益或快乐,而是出于对道德规范的自觉遵守和尊重。

德性是建立在理性和道德意志的基础上,旨在提升人类的品德和精神境界。

在康德的哲学体系中,德性和幸福之间存在着一个二律背反的关系。

他认为,真正的德性并不总是能够获得幸福,因为道德实践可能需要个人做出一些牺牲和自我克制。

康德也相信,只有通过遵循道德法则和追求至善,才能最终实现真正的幸福和内心的满足。

2.2 德性与幸福的二律背反康德关于德性与幸福的二律背反是他道德哲学中的重要概念之一。

在康德看来,德性是指一个人的道德品质和行为,是由于道德法则的自觉遵循而产生的。

对康德哲学二律背反的叙述,分析和批判

对康德哲学二律背反的叙述,分析和批判

对康德哲学二律背反的叙述,分析和批判作者:符庆铮来源:《神州·中旬刊》2020年第03期康德对哲学上的看法,只有亲身感受的人才能感觉得到,康德二律背反存在的缺陷也将在本文中得到说明。

并且,本文不从否定的态度,即不对内心思想的逻辑一惯采取否定。

本文是为了辩驳康德而写的。

在《纯粹理性的批判》一书中,可以看到,康德自始至终都在假设世界在时间上有个开端,即是世界从一个点而开始产生的运动,也就是世界创生的一个点。

康德假设:如果时间没有开端,那么时间就会存在无限久的时间。

在这个时间中毫无原因,即是没有物体推动而突然发端,并且物体运动的时间也会存在无限。

康德对无限的概念进行了辩驳(或许康德的辩论是从《人性论》那里拿来的)。

于是康德说“既然我们不能以别的方式、而只有通过各部分的综合,才能设想一个并未在任何直观的某个边界内部被给予的量的大小,并且只有通过自身反复相加才能设想一个量的总体,因此,为了把充实一切空间的这个世界设想为一个整体,就必须把一个无限世界各部分的相继综合看作完成了的,亦即一个无限的时间就必须通过历数一切并存之物而被看做流逝了的。

”我并不否认这个说法,在《人性论》中也能看见类似的说法。

要想设想一个数就不能是无限的,因为无限这个数加上任何数或量都同无限这个量是完成了的,等同的,设想无限的量就应当是荒诞的。

但是我并不赞同康德所说的存在一个世界开端的看法,因为康德至始至终都在假设一种直线式的运动开端,却恰恰忽略了圆周式的运动,即是物体无休止地可返回自身的运动,这种运动是形式的,逻辑不变的和永恒的。

我在这里正是论述这种运动。

1.1 ;康德第一个二律背反也因为这种圆周式运动而终结。

康德所设想的这个开端就不是存在的。

康德那种自发无原因的运动也将会是虚无的,无限的量在得出这种圆周式运动也就终结了。

圆周式运动的量也是存在的而非无限的,因为世界运动的若干年之后又重新回归到当时一模一样等同的运动型态了,运动的形式也就不会是无限复多的了。

论康德的“二律背反”及其意义

论康德的“二律背反”及其意义

2021.02真情 教育探索13论康德的“二律背反”及其意义薄 瑾黑龙江大学摘要:康德的二律背反是从他的认识论《纯粹理性批判》推演出的结论,在西方哲学史上发挥了重要的作用和影响。

二律背反赋予理性以独特的方式,打破了旧形而上学教条主义和一种思维方式,促使黑格尔等哲学家从多方面更全面地探讨矛盾。

然而,由于很少有哲学家会涉及到矛盾所反映的理性矛盾的运动和发展,因此很难进一步评价康德的矛盾及其意义。

因此文章试图在这方面做出阐述,从而进一步理解康德是二律背反。

关键词:康德;二律背反;理性一、引 言康德把人的认识看成是由感性认识上升到知性认识,完成于理性认识。

从广义来讲,二律背反就是这种认识进程中知性与理性、有限与无限、相对与绝对的矛盾;从狭义来讲,它指的是两个相互排斥、相互对立而又可以同样论证的命题之间的矛盾。

这种矛盾就是理性矛盾,康德称为“幻相的逻辑”。

“幻相的逻辑”是说理性追求理念以图扩大知识,一旦超出知性的有限性必然产生先验的幻相。

他的“先验辩证法”就是对这种幻觉的反思、揭露和解决。

二、“二律背反”产生背景他把世界分为“现象”的世界和“自在之物”的世界;同时,他把人的认识分为感性、知性、理性三个阶段。

知性的对象是有条件、有限制的感性经验,但是人的本性并不满足于知性的科学知识范围,也不满足于对这些有条件的、有限的感性经验对象的认识。

我们应该不断追求无条件的、无限的、最完全的理解统一。

因此,人性需要知识的第三次综合,从而超越现象世界,把握无限的绝对整体,从而产生理性的观念[1]。

知性和理性的区别是理解“二律背反”的直接前提。

康德在其著作中对理性的应用是非常矛盾的。

从广义上讲,它往往指人的智力、理解力或推理能力。

但当他把理性作为认识过程的最高阶段时,他指出理性不同于理解、分析和综合各种功能。

由于对象不同,功能也不同。

知性以感性经验为对象,理性则与与感性经验无关。

三、“二律背反”思想内容“先验幻相”是由康德在《纯粹理性批判》一书的“先验辩证论”中提出的概念。

从康德关于德性与幸福的二律背反中看“至善”在实践理性中的有效性

从康德关于德性与幸福的二律背反中看“至善”在实践理性中的有效性

从康德关于德性与幸福的二律背反中看“至善”在实践理性中的有效性1. 引言1.1 引言康德是18世纪德国著名哲学家,他的道德哲学在当时引起了广泛的讨论和争议。

康德认为德性与幸福之间存在着二律背反,即一个人追求德性时,很可能会牺牲自己的幸福;而追求幸福时,德性往往会受到损害。

这种观点在当时颠覆了传统的道德理论,引起了人们的思考和反思。

在实践理性中,康德提出了“至善”的概念。

这种最高的善是不以任何条件或目的为前提,纯粹出于理性的命令。

在实践理性中,个体应该追求至善,而不是追求自身的私利或快乐。

这种至善的观念给人们的道德行为提供了一个准则,使人们能够在道德冲突和困境中找到自己的方向。

在康德的道德哲学中,“至善”具有重要的地位。

它不仅是理性的命令,同时也是道德行为的准则和标准。

追求至善意味着个体要放弃私利和快乐的追求,而以道德为先,追求道德的完美和纯粹。

康德的道德理论中的“至善”概念在实践理性中具有深刻的意义和有效性。

通过追求至善,个体可以在道德中找到自己的价值和使命,发现真正属于自己的道德准则。

这种追求至善的精神也可以引领个体走向一种更高尚的道德境界,使他们变得更加清晰和纯粹。

2. 正文2.1 康德关于德性与幸福的二律背反康德关于德性与幸福的二律背反是他道德哲学中一个重要的概念。

根据康德的观点,德性和幸福之间存在着一种二律背反的关系,即一个人的德性越高,他所拥有的幸福就越少。

康德认为,德性是通过道德行为来实现的,而道德行为又是根据道德法则来进行的。

一个具有高度德性的人会不顾自身的幸福而遵守道德法则,这意味着他可能会放弃一些对幸福有利的选择来追求道德。

从康德的观点来看,德性和幸福之间存在着一种无法调和的矛盾。

康德认为,一个人应该以追求“至善”为目标,而不是追求自身的幸福。

他认为,“至善”是一种超越个体利益和欲望的道德理念,在实践理性中扮演着至关重要的角色。

对于康德来说,“至善”是实践理性的核心概念,是道德行为的根本目标。

康德二律背反是什么意思,在黑格尔看来是如何的?

康德二律背反是什么意思,在黑格尔看来是如何的?

康德二律背反是什么意思,在黑格尔看来是如何的?二律背反指的是理性在脱离实际后必然走向自我矛盾。

物自体指的是物体本身,包括人能理解的和人不能理解的。

1,关于二律背反康德认为理性不是万能的,他的运用前提是要以经验材料为基础,比如,盲人是不能理解颜色的,你让他用颜色推理,就不可能,如果真的这么做了,最终一定会产生矛盾。

康德举得二律背反例子,比如宇宙有没有起点?无论说有还是没有,都在理性上没有错误。

出现这个结果是因为人把理性用在了人类不能理解的领域。

2,物自体物自体指的是物体本身。

人只能认识那些“人类能认识的”东西,然而物体还有人类不能认识的属性。

打个比方,对于盲人来说物体的属性不包括颜色,但是物体作为一个客观存在是有颜色的。

那些把物体全部属性——我们能认识的和不能认识的——承载在一起的实体叫做物自体。

3,黑格尔与物自体关于黑格尔怎么理解二律背反,因为水平不够,我只能说说自己理解了。

康德认为我们不能理解物自体,也就是客观世界。

因为我们实际上认识的对象只不过是身体制造出来的表象。

这个很好理解,你看到的听到的,实质上都是大脑制造出来的“表象”,你不能脱离这些表象直接认识客观世界,你的认识总要以意识为中介,并且只能以意识为中介。

既然如此,我们会发现物自体是个可有可无的东西,因为认识活动只发生在主体与意识之间。

就算真的有物自体我们也不能认识它,不能和他发生任何交集。

取消了物自体,一切所谓的客观世界不过是精神现象。

绝对精神,就是人类精神。

2,黑格尔和二律背反康德的二律背反是从贬义的角度来说的,为了证明理性超出经验就会产生自相矛盾,从而说明理性的局限。

这一论断是没问题的。

可是,我们刚才说到,黑格尔否定了物自体。

这导致人类失去了经验的外在来源,人类的认识对象成了理性意识自身的产物。

这样的话,取消了物自体就意味着康德的“主观能动性(理性)+外部经验→认识结果”的解释变成了“能动性(理性)→认识结果”。

然而,如果不和经验结合,理性不就会陷入二律背反吗?黑格尔认为没错,理性会陷入自相矛盾。

康德道德哲学的二律背反及解决

康德道德哲学的二律背反及解决

康德道德哲学的二律背反及解决康德哲学中的二律背反是指某种前提既要被肯定,又要被否定。

比如说,在康德哲学中,我们既要承认人类的自由意志,又要承认因果律的存在。

人类的自由意志使得我们可以做出自主的选择,而因果律则说明所有事物都有其必然的发展规律。

这两个命题既相互矛盾,但又在同一个观念体系中共存着。

康德哲学认为,这种二律背反的存在是因为我们的理性思维在面对某些问题时会遇到局限。

在我们探索世界的过程中,我们需要依靠对身体感觉和经验的直接观察,通过经验去建立对事物本质的认识。

但是,我们的认知也需要依靠理性思维,通过推理和思辨来得到更加深刻的理解。

二律背反的出现,就是在这种肉眼直觉和理性思维之间的冲突中产生的。

对于这个问题,康德哲学提出了一种解决方法,那就是把事物的认识分成“现象学”和“先验性”。

所谓“现象学”,是指我们通过感性认识去获得的、单纯的、表面的事物特征。

而“先验性”,则是康德哲学中一个重要概念,是指存在于人类思维结构中的基础定理,也称为“先验概念”。

这些概念是我们从最初的认知阶段开始就已经具备的,它们是人类思维的基础,帮助我们去理解事物的本质。

康德认为,人类存在于时空范畴之外,因此超越了感性认知的范畴,我们不能通过感官方式来直接认识它们。

而这些基础定理就是我们对于这些超越时空的本体的思想形态。

这些本质奥妙是深层次、超感知和概念化的,因此我们不能靠感性认知来理解这些概念。

这种先验性的概念与现象学的认知方式相互依存并可能产生冲突。

换句话说,康德认为,通过我们的感官经验所能看到的物体只是这个物体表面的现象,我们必须靠我们内在的超越时空的思考,去理解这些概念,也就是先验性的概念。

这两种认知方式虽然存在冲突,但只要我们不混淆它们的范畴,就不会出现歧义和矛盾。

在这个基础上,康德哲学建立了其认知体系,即通过对先验性的概念和现象学的认知方式进行区分,来避免二律背反的存在。

我们的理性思维可以通过先验性的认识来理解那些感性认知无法解释的事物,从而达到认识世界的目的。

康德道德哲学的二律背反及解决

康德道德哲学的二律背反及解决

康德道德哲学的二律背反及解决康德哲学是德国哲学家康德对道德伦理学进行的深入研究的成果,他提出了众多深刻的哲学理论,其中就包括著名的“二律背反”悖论。

康德认为,这一悖论是道德哲学领域的一个严重问题,然而他同时也提出了一些解决方法。

本文将对康德道德哲学中的“二律背反”问题以及其解决方法进行深入探讨。

我们需要了解什么是“二律背反”。

在康德的哲学中,他提出了道德行为的普遍性原则——行为应该是根据普遍适用的原则而行动,即“普遍法则”。

康德也指出,有一些情况下,不同的普遍法则会产生矛盾,这就形成了“二律背反”,也就是说同一个行为在不同的情境下可能会违背不同的普遍法则,这就造成了道德上的困境。

以一个简单的例子来说明“二律背反”:如果有人躲在家里,有人在门口举刀欲伤害他,他要求家里的人帮他躲避,但是假如所有人都这么做,社会将无法运作下去。

通过这个例子我们可以看到,普遍法则是应该互相帮助,但在这种情况下,互相帮助可能会导致普遍法则无法适用,从而产生矛盾。

那么康德认为,该如何解决“二律背反”呢?康德提出了两个解决途径:一个是道德例外主义,另一个是道德超越主义。

是道德例外主义。

在面对“二律背反”问题时,有些学者认为某些情况下的行为是可以例外的,也就是说,在特定的情况下,普遍法则可以被暂时放弃,为的是解决当下的问题。

换句话说,这种观点认为,在特殊情况下,个人行为可以暂时超越普遍法则。

比如在上面的例子中,为了拯救一个生命,可能可以放弃普遍法则,暂时帮助他躲藏。

另一个解决“二律背反”的途径是道德超越主义。

道德超越主义认为,道德行为的合理性不仅仅基于现实生活中的道德规范,还有其他更高的道德规范,这就是指超越一切特定情况和条件的普遍道德观念。

按照这种观点,我们必须要将个体的道德行为置于整体的道德秩序之中,通过这样的方法来超越特定状况下的“二律背反”问题。

在实际生活中,这两种解决途径都存在一定的问题。

对于道德例外主义来说,它可能导致道德规范的不确定性,因为当我们无法清楚地判断什么情况下可以例外,又可变成一种道德滑坡。

康德的四组二律背反的论题

康德的四组二律背反的论题

康德的四组二律背反的论题
1. 时间的二律背反,康德认为时间既是无限的,又是有限的。

从一方面来看,时间是无限的,因为我们可以一直向前推进,没有
终点;但从另一方面来看,时间又是有限的,因为我们的经验和感
知只能涵盖有限的时间段。

这种二律背反表明了我们对时间的理解
存在一种矛盾。

2. 空间的二律背反,康德认为空间既是无限的,又是有限的。

类似于时间,空间也可以被无限地延伸,没有边界;但在我们的感
知中,我们只能感知到有限的空间范围。

这种二律背反揭示了我们
对空间的理解存在一种矛盾。

3. 自由的二律背反,康德认为自由既是存在的,又是不存在的。

从一方面来看,我们有自由的意志和选择能力,可以自主决定行动;但从另一方面来看,我们受到因果律和外部条件的限制,我们的行
动也受到一定程度的决定性因素的影响。

这种二律背反揭示了我们
对自由的理解存在一种矛盾。

4. 认识的二律背反,康德认为认识既是主观的,又是客观的。

从一方面来看,我们的认识是主观的,是我们个体的思维和经验的
产物;但从另一方面来看,我们的认识也是对客观世界的反映,是对外部事物和现象的理解和把握。

这种二律背反揭示了我们对认识的理解存在一种矛盾。

康德通过这四组二律背反的论题,试图揭示人类理性的局限性和认识的困境。

他认为这些二律背反的命题无法被解决或统一,因为它们反映了人类理性的有限性和对世界的认识的局限性。

这些论题引发了对认识论、形而上学和伦理学等领域的深入思考和讨论。

康德时间观的二律背反解读

康德时间观的二律背反解读

康德时间观的二律背反解读二律背反是康德首创的一个哲学概念,就一般意义而言,指两项原理对同一个主题进行论证,其论证是矛盾的,但都可以证明是正确的;或者两个前提都可以认为是正确的,而由此前提推出的结论是矛盾的。

赵晓平(2014)将二律背反表征为理性的尴尬处境,即一方面,理性以感性和知性为基础,处于认识的最高层次;另一方面理性不可避免地对人施加某种误导作用,以至产生“超验幻象”。

这种困局的极端形式就是康德所说的“二律背反” [1] 。

在《纯粹理性批判》中,康德借由宇宙论阐述了他的二律背反理论,表现在提出了四组二律背反的实例。

本文只就第一组二律背反的实例即康德的时空观展开论述(并且仅仅就时间观进行阐述)。

一、第一组二律背反及其解读第一组二律背反:正题:世界在时间中有一个起头,在空间方面也是有界限的。

反题:世界没有起头,在空间中没有界限;它在时间和空间两方面都是无限的。

[2]对于第一组二律背反的证明,康德采用了归谬法。

其逻辑如下:1)如果我们假定世界在时间中没有起头,一直到任何一个所予的瞬间,一种永恒已经过去,而在世界中就已经有了一个无限系列相继而起的事物状态过去了。

可见,一个系列的无限性就在于它永远不能通过相继而起的综合来完成,即一个无限系列化的世界系列是不可能的。

[3]2)如果假定世界有一个起头……然而一个东西是不可能在一个空洞的时间内发生的……在世界上诚然许多事物的系列能够开始,但是世界本身去不能有一个起头,因而在过去的的时间方面,世界是无限的。

[4]3)如果假定世界在空间中有限,则应该假定存在着世界与空间的限制与被限制关系;但是空的空间是“无物”,所以这种关系是一种“无对象”的关系,在某种意义上就等于没有限制,从而使得世界在时间上是无限的这一判断得到了证明。

换言之,如果承认宇宙在时间上是无限的,那么等于到了一定的时间,比如到目前为止,一段无限时间已经过去了,但是到现在的时间总有个结束,所以时间只能是有限的;另一方面,如果承认时间有限,则等于说宇宙在时间上有开端,在此以前宇宙还不存在,这也就等同于在有开端之前,时间是空的。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

关键词 康德 二律背反 因果性 辩证法 宇宙
二律背反是康德的哲学用语,也有译作互相冲突,指的是具有同等理由而能成立的相互冲突的命题,揭示了可以同时成立的两个正相反对的命题之间的矛盾。康德是在《纯粹理性批判》一书的先验辩证论中来讨论他的二律背反学说的。二律背反学说的核心,就是理性的辩证法。
合统一活动,而这种活动是可以不断地继续下去的,因而世界既非有限也非无限,而是无穷地递进;但世界作为自在之物是有限还是无限,则是不可知的。因此,这两组二律背反双方都是错误的。就第三、第四两组二律背反来说,却可以从现象世界和自在之物世界两个层次上说明,只要运用恰当,正反双方都正确。
〔5〕黑格尔:《小逻辑》,第133页。
康德对于宇宙论的这四对矛盾即二律背反的具体论述运用的都是反正法,虽然这种具体论证方法本身已失去了它的重要性,但是,这部分内容却是康德理性学说中最精采、最重要的部分。因为正是康德对四组二律背反的论述,充分表述了他对理性辩证法的思想,说明了人们的认识从认识现象到认识本质,从认识相对到认识绝对,从认识局部到认识全体,在一定程度上就必然矛盾,而这正是人的思维的本性,从而首次有力地打击了十七、十八世纪占统治地位的非此即彼的形而上学思维方式。当然,对形而上学思维方式的最有力的打击和最彻底的批判,是马克思主义的辩证唯物主义。辩证唯物主义认为:辩证法不知道什么是绝对分明的第三、第四和固定不变的界限,不知道什么无条件的普遍有效的非此即彼,它使固定的形而上学的差异互相过渡,除了非此即彼,又在适当的地方亦此亦彼,并且使对立互为中介;辩证法是唯一的,最高度地适合于自然观的这一发展阶段的思维方法。〔1〕在这里我们可以明显地看出康德的辩证法思想与马克思主义唯物辩证法的本质区别:康德的辩证法是建立在先验唯心主义基础之上的理性辩证法,这种辩证法只是把自己局限在人的主观领域或思维领域;而马克思主义的唯物辩证法是建立在辩证唯物主义的基础之上的,并认为,客观辩证法是第一性的,主观辩证法是第二性的,后者是对前者的必然反映,因此,唯物辩证法同颠倒了这一关系的康德的唯心主义辩证法是根本对立的。#p#分页标题#e#
对立双方,并且对立的双方又都独断地自以为找到了真理而且掌握了真理,还都在企图用自己的真理来压倒对方,其实对立双方中的任何一方所持的理由一点也不多于对方。正是康德的二律背反,以令人无庸置疑的方式,充分地揭露出双方各执一端只强调绝对对立的独断性。康德指出:当理性一方面根据一个普遍所承认的原则得出一个论断,另一方面又根据另外一个也是普遍所承认的原则,以最准确的推理得出一个恰好相反的认断,只有在这样的情况下,理性才迫不得已泄露了自己的隐蔽的辩证法,而这种辩证法是被当作独断论拿出来的。〔2〕由此我们可以看出, 康德在一定程度上已经发现了隐藏在独断论背后的理性的辩证法,运用独断论去认识世界是行不通的,理性在认识世界时只能是辩证的。黑格尔对康德的这一观点给予极高的评价,他指出:康德这种思想认为知性的范畴所引起的理性世界的矛盾,乃是本质的,并且是必然的,这是近代哲学一个最重要的最深刻的一种进步。〔3〕在这里我们必须指出:理性在认识世界时只能是辩证的,并不是由于知性的范畴所引起的理性世界的矛盾,而是由于客观世界本身就存在着矛盾,客观世界的矛盾才是本质的。
在康德看来,上述四个二律背反代表着哲学史上已存在的两条路线:正题代表的是柏拉图路线,表现为莱布尼茨沃尔夫派的唯心主义唯理论的理性宇宙论观点;反题代表的是伊壁鸠鲁路线,表现为十七、十八世纪的机械唯物主义的世界观观点。康德认为正题的主张有一定的实践上的好处,便于作为道德和宗教的支柱,因此康德首先对正题表示同意;而反题的主张,则有利于自然科学的发展,因此具有一定的理论认识的好处。康德主张批判哲学要扬其所长,避其所短,找到它们陷入二律背反的原因。康德认为,双方陷入矛盾的关键在于它们的出发点错了,他们不了解现象与自在之物的区别,不知道现象的主观性和自在之物的不可知性,因此将经验的范畴超验地使用于不可知的自在之物之上。康德认为,就第一、第二个二律背反来看,世界作为现象依赖于认识主体的综
第二,康德在二律背反学说中所列举的四对二律背反,促使了黑格尔比较全面地从多方面对矛盾进行更深入地探讨,不仅提出了矛盾普遍性的思想,而且也注意到了矛盾的特殊性。在康德的二律背反基础之上黑格尔指出:不仅可以在康德特别从宇宙论中提出来的那四个对象里发现矛盾,而且可以在一切种类的对象中,在一切的表象、概念和理念中发现矛盾,认识矛盾并且认识对象的这种矛盾特殊性就是哲学思考的本质。〔4〕并且指出:理性矛盾的真正积极意义, 在于认识一切现实之物都包含着相反的规定于自身。因此认识、把握一个对象,正在于意识到这个对象作为相反的规定的具体的统一。〔5〕通过黑格尔的论述,我们不难看出,康德在他的二律背反学说中所闪烁出的可贵的辩证法的理性之光,引导了德国唯心主义辩证法思想的向前发展,具体表现在:不仅使德国唯心主义辩证法在后来的发展中认识到了矛盾的普遍性而且也注意到了矛盾的特殊性,进而通过矛盾的普遍性和特殊性促进了对矛盾在事物发展中的作用和地位的认识,因而,也为马克思主义唯物辩证法的产生提供了重要的理论来源。
尽管康德的辩证法思想与马克思主义的唯物辩证法思想有着本质的区别,有其明显的局限性,但是,我们也不能否认康德的辩证法思想在整个辩证法思想发展历史中所起的重要作用,尤其是他的二律背反学说,对以后的德国唯心主义辩证法思想的发展作出了重大的贡献。这种贡献主要有以下二个方面。
第一,康德在他的二律背反学说中,以充满睿智的以其人之道,还其人之身的独特方式即把正题和反题推向极端绝对割裂开来的方式,充分地暴露了形而上学独断论的非此即彼的思维方式的片面性。以往的形而上学总是在绝对不相容的对立中思维,固执一个片面去认识世界,因此便形成了针锋相对的
(二)正题宇宙中的一切都是由单一的、不可分的部分构成的,除了单一的或由单一的组成的东西之外,在任何地方都不存在有任何东西。
反题在宇宙中,没有单一的东西,在宇宙中,一切都是复杂的,没有地方存在着任何单一的东西。
(三)正题按照自然律的因果性,不是宇宙里的现象全都能从其中得出唯一的因果性。为了解释这些现象,必须假定还有另一种因果性:自由的因果性都具有同等理由而能成立的相互冲突的命题。这便是二律背反的由来。康德举出了四个二律背反:
(一)正题宇宙在时间上有开始,在空间方面也是有限的。
反题宇宙没有开始,在空间方面没有界限;它在时间和空间方面都是无限的。
二律背反所讨论的是宇宙概念,因此,也有人将康德的二律背反学说称之为先验宇宙论的二律背反,它的含义是指包罗一切现象的总体。康德把整个世界分成现象的世界和自在之物的世界;同时他把人的认识分为感性、知性、理性三个阶段。他认为,感性和知性的认识对象是现象界,人们在实际的认识活动中只能现实地认识现象的世界,而不能认识自在之物。康德所说的自在之物包括灵魂、世界和上帝,也称之为理念。然而理性作为人类最高的认识能力按其本性来说,却追求自在之物的世界,它要求超出现象,它不能满足于或停止那些相对的有条件的东西,它总是要追求那些绝对的无条件的东西,达到对其本质的认识。宇宙作为包罗一切现象的总体,就是理性所追求的包括自在之物在内的绝对的无条件的东西。康德认为,作为包括一切现象总体的宇宙概念,只是理性自身形式的一个必然的概念,它不是在经验领域或现象界中的存在,它是一种先验的理念。它是根本不能成为人们的认识对象的。康德指出,但是当人们去认识灵魂、世界和上帝这些理念时,却必然要利用知性阶段的那些范畴、概念,因为人们的头脑里没有别的认识工具,于是人们便不得不用知性把理性等同于经验现象来认识。这就使人们把理性的理念误认为经验的范畴,把主观思维中通过概念的逻辑推论所追求的东西当成客观存在的东西;把主观必然性当成了客观的必然性,由此而产生了幻象。而人们却把这种假象当成了真象。传统的形而上学正是犯了这样的错误,它混淆了现象与自在之物之间的原则界限,也把自在之物当成了可认识的现象,于是便产生了先验的幻想,并为其所欺骗,便发生了关于宇宙的二律背反的争论。二律背反的出现,并不是由逻辑的错误造成的,而是知性本身超经验使用的必然结果,是思维过程中不可避免的趋向。正是由于这种必然倾向,在宇宙论的问题上必然要出现对立的论断,尽管双方
注释:
〔1〕《马克思恩格斯选集》,第3卷,第577页。
〔2〕康德:《未来形而上学导论》,第123124页。
〔3〕黑格尔:《小逻辑》,第131页。
〔4〕黑格尔:《小
逻辑》,第132页。
反题宇宙中没有自由,宇宙中一切东西只是按照自然律发生。
(四)正题有一个绝对必然的存在,属于这个宇宙,或者作为它的部分,或者作为它的原因。也就是说:存在着宇宙的最初的原因。
反题在宇宙之中或在宇宙之外,都不存在一个绝对必然的存在,作为它的原因。也就是说:没有宇宙的最初的原因。
康德认为,尽管正反双方在观点上是针锋相对的,但却都各出有因,言之成理,从逻辑证明的角度来看都是可以站住脚的,谁也反驳不了谁。而且在上述问题上,又因为它们是不可能经验的对象,而不可能由经验证实谁是谁非。理性在这里必然陷入二律背反即自相矛盾中。康德从当时所能达到的理论和历史的高度,把宇宙论的问题总结为这四对矛盾的命题,这在当时是有很高的概括水平的。他从时空、实体、因果,必然四个方面概括了宇宙论的根本问题。
试论康德的二律背反学说及其辩证法思想
【作 者】朱爱军
摘要 康德二律背反式的哲学思想寓含着丰富的辩证法,以宇宙因果性的变化为基础,以正题、反题为形式,从人的能动性方面,揭示了人与自然的关系。
相关文档
最新文档