现实中的囚徒困境现实案例

现实中的囚徒困境现实案例-优势策略均衡-免费搭车(博弈策略)

1、家电价格战：

由于彩电行业是寡头控制的，9大厂商控制了70%的市场份额，这样的博弈互动特征更为突出。1999年4月，长虹为扩大市场宣布彩电产品降价，各整个行业市场造成巨大震动，随即康佳、TCL、创维达成默契：建立彩电联盟。直到4月20日上午，康佳仍然表示不降价，但是当晚即改变主意，使得TCL和创维措手不及，价格战立即蔓延开来。

大家都降价对于各自的扩大市场没有多大帮助，反而使得利润都被削弱了，1996~2000年，彩电行业发生大的价格战达到8次以上，整个行业的利润被极大削减，全行业进入亏损，信息产业部统计价格战使行业利润减少147亿元。

价格战于人于己都不利，为什么还打价格战呢？这是一个简单的囚徒困境博弈形势。

双方作好的结果都是降价，降价都是“优势策略”。

大家可能会想到成立价格联盟，但是事实是：2000年6月9日，TCL、海信、创维、厦华、乐华、金星、熊猫、西湘9家厂商歃血结盟，召开了彩电联盟峰会，实际上是一纸空文，当年8月康佳响应长虹的降价20%口号，率先脱离9家同盟会，价格战在次开打。

所以，任何同盟都敌不过“先下手为强”的背义利益来的真实。

2、军备竞赛：

冷战时期的美苏军备竞赛都是各自的优势策略，双方都无法信任对方不搞军事发展，都担心自己被设计而陷入危险，所以即使曾经出现了“盟约”，最后还是不得不撕毁。

3、公共资源的过度使用：

哈丁（Hardin）于1968年在《科学》杂志上发表的论文《公共地悲剧》经常被引用，表达了这样一个思想：如果人们都只关注个人福利，公共资源就会被过度使用。

例如：《公共草地牧羊》

一片公共草地可以养羊，但是随着羊的数量增加，草地对羊的贡献价值再下降，假设养2只羊，每只可以带来100元的价值，养3只羊，则每只可以得到60元的价值，到了养4只以后，每只的价值只有40元。如果共有2个养殖户，可以各自选择养1只还是2只时，盈利表显示各自的优势策略是养2只，共4只，所以草地作为公共资源只能产生4x40=160远的价值，远低于2x100=200的贡献，这就是公共资源过度利用，而最后各人利益也被消减了。

也说明了对公共财产界定私有产权的重要性。

4、公共品短缺：免费搭车

当每个人都在希望免费搭车时，公共用品永远是短缺的。如果是家里的灯泡坏了，很快就会买新的换上。如果是公共走廊过道上的灯坏了，很长时间没人理，大家都在忍受黑暗的痛苦，但是都愿意自己花钱换新的，各自的优势策略都是等别人花钱而自己搭车。

大家都这么想时，实际上谁也搭不上车了。也就陷入囚徒困境。

5、应试教育：

几乎所有的教育学家都明白我们的教育过于侧重应试教育，这样对国家的人才培养是极其不利的，但是现实是应试教育愈演愈烈，素质教育可以被学校选择，但是没有多大的生存空间。

原因在于，在优势策略均衡中，假定别人搞素质教育，而自己搞应试教育，那么自己在升学率上就会领先，这样的附加利益是巨大的。假定别人搞应试教育，而自己就更要做应试教育已不至于被别人甩开。

6、团队生产：

在团队中，别人干活而自己偷懒是很难被体现在团队成绩中的，而自己努力别人偷懒的话，那么自己的付出远远大于得到的，而别人不劳而获。

这样就形成了“大锅饭”的困境，最后还是集体利益得到损失。