山东大学学生课堂教学质量评估调查报告

山东大学学生课堂教学质量评估调查报告

山东大学本科教学评估办公室

课堂教学不仅是培养学生思维方式、方法的重要途径，也是其他教学环节的基础，因此，课堂教学的质量为学校重点关注。通过教学公开课、教学检查和调查、教研活动周、教学督导员听课、学生座谈及评估等工作，我校近年来对课堂教学质量的测评采用了同行和专家、领导和管理人员、学生评估三种形式。

一、调查背景

由于学生自始至终、最直接、最全面地接触和体会课堂教学,对教学效果等全过程进行考察与评估更具优势，因此，我们多年来更经常和更多开展的课堂教学质量评估是——学生评教。这项工作的开展，对于帮助教师了解教学效果，改进和完善教学过程，增强教学意识、规范教学管理、改善教学效果，进而提高教学质量起到了很大的促进作用。但同时也出现了一些不尽如人意的现象,如：参评的自觉性不够、打分随意敷衍、评估结果区分度低、学生评估还带有一定局限性等，不能全面、综合、真实地反映教学水平，影响了评价的客观性、准确性和有效性，也影响了课堂教学质量评估工作的有效开展。

为了更好地配合2008“山东大学人才年”的各项工作，在正常开展课堂评估工作的同时，从改进工作的角度出发，我们认为有必要对评估的主要群体——学生的评估现实状况有所了解。因此，在全校范围内开展了“学生课堂教学质量评估专项调研”。以期通过调查和分析，深入了解目前学生评教的现状以及总结教学评估的问题与经验，反思我们的课评工作,并针对出现的具体问题开展系统研究、理论指导和改进策略，为健全、优化课堂教学评估制度和提高评价质量提供有益的参考和借鉴。

二、基本概况

本次调查的执行时间为2008年5月下旬—6月6日，值学期的期中教学检查后期。

1．问题构成

设计了封闭型问题17个和开放型问题2个，共19个问题，以此收集资料，获取信息。调查题目分为学生对课堂教学质量评估的认识和态度、实际操作方式和具体状态、意见与建议等三部分。详见附录。

2．调查、分析方法

采用问卷调查法，抽样方法为配额抽样法。按照学科分布、学生规模选定学院，由学院确定各年级和男女生比例，集中被调查学生，现场发卷、当场回收。本次调查共发放问卷1680份，回收有效问卷1603份，有效回收率为95.4%。采用定量与定性相结合的分析方法，应用社会科学统计分析软件SPSS 13.0定量分析封闭型问题，定性分析开放型问题。

3．样本构成

主要在2007级、2006级、2005级三个年级内开展，以一年级学生为主数量略高，二年级、三年级学生数量依次略有递减，分别为581人、521人、498人（2人年级空缺、1人四年级），年级分布基本均匀；

调查男生920名，占57.5%；女生681名，占42.5%；男女性别比为1.35：1；

涉及文、理、医、工四个学科，按照学生规模比例，选择文科学生526人，理工科学生895人，医科学生182人；调查有19个学院参与，其中文科6个、理工科10个、医科3个学院，体现了学科分布和各学院学生规模水平。

三、调查结果与分析

1．认识和态度

（1）大多数学生认为教学评估最重要的意义在于“改进教学，提高质量”。

数据表明，74.8%的同学认为开展课堂教学评估工作的意义在于“改进教学，提高质量”；此外，有13.0%的同学认为开展课堂教学评估工作的意义是让学生行使受教育者的权利。只有少数同学认为开展课堂教学评估工作的意义是为了约束老师或者根本就没有意义。

（2）大多数同学认为由学生来评估课堂教学质量是“有必要的”，对此持“赞同”态度。

认为由学生来评估课堂教学质量有必要，赞同的同学达73.3%，认为无所谓，可有可无和不赞同的同学合计仅占5.1%。

（3）给老师一个公正的评价并促进教学是学生参与课堂教学质量评估的主要出发点，而查询成绩则是第二位的。

但是从开放型问题的填答来看，这种选择有些出入，其真实性值得怀疑，因为许多同学流露出更多的是为了查询成绩而不得不参与教学质量评估。

2．对评估结果的认可度

（1）网上评估方式不能够完全反映老师的教学水平，需要辅助其他的评价手段与方式。

从上面的柱形图中可以清晰的发现，大多数同学认为靠网上评估不能够完全反映老师的教学水平，也就是说网上评估的作用是有限的，我们需要其他评估手段的配合，共同评价老师的授课水平和教学质量。

（2）学生本人及其周围同学能比较公正地给老师评分

从下面的对比图中可以发现，学生本人和周围同学对老师的评价基本一致，即评价比较公正或者非常公正。这说明学生对自己的评价公正性是比较认可的。

3．评估的客观性与真实性

（1）学生对自我评价能力的认识

61.5%的同学认为学生基本具备评价老师的能力，在一定程度上说明评估工作具有一定的可行性与有效性。

（2）学生评估采用的方法

“自己操作”是学生进行网上评估最主要的操作方式，约占95.6%。采用“委托同

学代评”、“指定专人统一代评”的方式人数较少，仅占4.4%。这说明评估基本反映了学生本人对老师的评价，具有一定的客观性与真实性。

（3）学生网上评估的认真程度

学生认真评估的比例为62.8%，而不认真的仅为12%。

学生认真评估的程度是否受年级因素的影响？

从卡方检验结果看，卡方值为39.696， P值为0.000，在0.05的显著性水平上，统计意义显著。说明年级对评估认真程度的影响是显著的，2007级—2005级的认真程

度比例依次递减的结果说明，年级越高其评估的认真程度会越低。

（4）学生在评估过程中使用的“赋分”方式

近半数的同学评估时认真查看评估指标，如实作答；33.75%的同学只在不满意指标处略扣分，其他指标都打相同分数。此外，还有部分同学评估时评分过于草率，不够认真仔细。

（5）学生给老师打分的原则

“欣赏老师的教学风格，被其教学内容和方法吸引”是学生给老师打高分的最主要原因，此比例高达85%，而因为作业少、与老师关系好的因素比例则非常低。

“课上得差”是学生给老师打低分的最主要原因，而因为老师要求严或被老师批评过就给老师评分低的学生比例则非常低。

4．关于评估时间

我校的学生课堂教学质量评估一般在学期末进行，对于这一评估时间的确定学生都有什么样的态度和评价呢？这种时间的安排是否合理呢？