问卷调查法和访谈法的关系-上书房信息咨询

问卷调查法和访谈法的关系
问卷调查法是量的研究的体系中一种，而访谈法是质的研究的体系中的一种。

虽然上个世纪以来，作为教育科学领域中的两种范式：量的研究和质的研究，不断强调范式各自的优势和科学性，分庭抗礼的斗争充斥在教育领域里，但是学界都没有抛弃这两种方式的任何一种。

随着认识和实践的深入，学术界渐渐地承认了这两种范式的存在和价值。

到了70年代，西方教育科学界的范式发生转换：西方由关注普适性的规律转换到关注情境性的意义，强调关注个人体验，倡导教育实践。

不可否认的是，质的研究没有量的研究的优点和量化数据的科学性，同样量的研究也不具备质的研究的人文性、情境性和灵活性等的优势。

问卷调查法由于问卷调查实施的特点和对问卷回收率的要求及统计数据的量化性，纳入量的研究的范畴，定量研究的成份更为明显。

一、问卷调查法的定义、一般步骤和优缺点
（一）问卷调查法的概念
“问卷调查法是以书面提出问题的方式搜集资料的一种研究方法。

研究者将所要研究的问题编制成问题表格，以邮寄方式、当面作答或追踪访问方式填答，从而了解被试对莫一现象的看法和意见，所以又称问题表格法。

问卷调查区别于调查表法，它调查范围较窄，偏重于意见、态度或看法，并往往以个人或一群人为对象。

”[1]问卷调查法是以书面问题的表格为形式，收集资料、分析问题及找到规律的一种研究方法。

在教育科学领域中，常常被采用。

（二）问卷调查法的一般步骤
1.确定所要调查的课题
开始的第一步，要对调查的主题选定好。

2.选择好调查对象
调查对象具有异质性。

地区不同，类型不同，层次不同，调查对象的特点也不同。

在调查的过程中，尽量确定好调查对象的属性，让调查对象具体化。

3.确定合适的调查方法
调查的进行是紧随着调查表格的。

在确定调查范围的前提下，派发调查表格，在收集问卷的过程中，调查也就在实施。

4.制定调查计划
问卷调查内容的编制有讲究，可以开放式的问题，也可以是封闭式的问题；问卷题目的编制也是有讲究的，题目应具体明确，题目可以是单选题、多选题、填空题和表格题，题目不应带来社会压力和职业压力，题目也不应该是敏感性的问题，题目的内容要尽量丰富全面，题目宜小不宜大，题目的问题设定不应是技术性的行话，而应通俗易懂，题目的排列讲究逻辑性：先易后难、先简单后复杂；同类的题目类型合并，不同类的题目类型应分开，不能逻辑混淆，题目的数量应该是适度的。

5.实施调查
问题以表格的形式呈现后，在特定的范围内，向调查对象派发问卷，收集问卷。

6.分析、整理调查资料，撰写好调查报告
收集完问卷后，对已有资料进行分析，计算回收率，量化数据，揭示教育规律，再对调查结果以报告的形式总结起来。

（三）问卷调查的特点
1.操作方便，节省了人力、物力和财力。

如果按要求编制了问卷调查表，派发问卷调查表、收集问卷和分析、整理问卷及撰写问卷调查表格就是实施问卷调查的完整过程，不需要花费多少人力、物力和财力。

2.信息真实，避免俗见，减少调查误差。

问卷调查的对象采用匿名性的要求，消除了回答者的担忧和顾虑，问卷调查表的编制相对客观，这使得调查内容相对真实可靠。

3.调查范围广，效率高。

问卷调查可以广范围地发送问卷调查表，调查对象数量庞大，且简便易行，程序简单，效率比较高。

4.问卷编制的要求高
编制问卷，要考虑到调查问题的范围、内容、数量及排列顺序，也要考虑到回答者的年龄和知识水平，更要考虑到回答者的心理因素。

5.回收率难于保证
不是每份问卷发送后都能回收，回收问卷的多少，研究者无法控制。

6.不能深入探寻到调查对象的内心世界
问卷的问题是以事先以表格的形式拟定好的，但调查对象的特点是丰富的、生动的和灵活的，问题也不能穷尽研究对象的所有特征，这使得调查表面化、片面化，不能够深入了解被研究者的内心世界。

7.不能控制问卷回答的质量
问卷回答的好与差，在于调查对象的配合程度是怎样的。

如果被研究者态度积极，没有丝毫顾虑，问卷回答的质量就高，问卷也更客观、科学和真实；如果被研究者态度消极，忧心忡忡，问卷的回答内容就缺乏客观性和有效性。

8.无法控制回答者的态度
回答者参与不参与，回答者是否如实地回答问卷里的题目，回答者是否会从众，回答的情境，研究者不能控制住，这取决于回答者采取怎样的态度。

（四）访谈法的概念、一般步骤和特点
1.访谈法的定义
访谈法分为两种：一种是结构式访谈，一种是非结构式访谈。

“结构式访谈又称标准化访谈，它是一种对访谈过程高度控制的访谈。

这种访谈的访谈对象必须按照统一的标准和方法选取，一般采用概率抽样。

访谈的过程也是高度标准化的，即对所有被访者提出的问题，提问的次序和方式，以及对被访者回答的记录方式等是完全统一的。

为使这种统一性得到保证，通常采用实现统一设计、有一定结构的问卷进行访谈。

”[2]，而“无结构式访谈是一种半控制或无控制的访谈。

”[3]。

结构式的访谈事先有问卷、表格和提问标准程序，并由访谈者和被访谈者相互访谈。

在查阅相关文献的基础上，为了研究的需要，这里谈论的是结构式访谈。

2.访谈法的一般步骤
（1）选择访谈对象
在正式访谈之前，选择和谁访谈是进行访谈的第一步。

比如，访谈面如果要铺得比较广，就得选择什么样的访谈群体；倘若是个体访谈，选择什么样的访谈个体，影响着访谈的内容和效果。

（2）制定访谈提纲
访谈提纲的内容包括：问卷、表格和提问标准程序。

访谈提纲的内容要通俗易懂；访谈问题要有开放性，这些问题便于被访谈者表达思想，流露感情；访谈提纲里的问题要逻辑有
序，内容涉及层次不同的各类情况。

（3）实施正式访谈
在访谈前，要搜集有关被试的资料，比如经历、知识水平、家庭背景和性格特征等，也要善于使用发问的方式，提问的方式、用词的选择要遵循被访谈者的习惯和知识水平。

在访谈的实施过程中，要遵循事先拟定的一套标准化的程序，不能随意畅谈，不能无边无际的交谈。

在正式访谈的实施过程中，访谈者与被访谈者的语言表达和眼神交流要自然流露，过于拘谨和严肃的态度会让被访谈者产生压力，不如实回答。

访谈者的访谈可以从日常的生活入手，将访谈问题具体化。

访谈的内容不能严格按照预先设定的问题，不能原封不动，根据场景和被访谈者本人的特点灵活进行调整。

访谈者也要对被访谈者的回答予以回应，表明这是访谈者对被访谈者的反馈。

访谈者对被访谈者的追问也考量着访谈内容能否深入进行，适时而合理的追问有利于访谈者和被访谈者的相互沟通，追问也有利于访谈者对问题和访谈内容深入下去。

访谈时，访谈的内容尽量丰富全面，问题通俗易懂，访谈问题不要涉及个人隐私，也不能是带来职业压力和敏感性的问题。

访谈的过程中，对被访谈者的回答不要轻易打断，也不要随意对访谈对象的回答作出评论和断语，更不能在被访谈者回答后“泼一盆冷水”，而应该对访谈对象的回答作出建设性的回应。

在访谈中，研究者要关注被访谈者的心理状态，关注情境性，对访谈对象的心理反应灵活进行调整和回应，有的时候“要有所为，有所不为”，有的时候要共情的体验，对被访谈者的喜怒哀乐感同身受，引起共鸣。

访谈者要有心理调控能力，对被访谈者的心理反应随机应变。

不能忽略的是，在访谈的时候，要对访谈的内容记录下来，通过笔录、录音笔、录像或照相的方式记载已经访谈过的内容。

3.访谈法的特点
（1）能够深入对方的内心世界
访谈是面对面的社会交互过程，既可以事先有访谈提纲，也可以事先有粗糙的访谈提纲，无论何种类型的提纲，都讲究开放性，注重采用开放的访谈态度，不是机械照搬访谈问题而进行。

由于面对面的访谈交流，能够比较客观和真实地了解被访谈者的所思所想，深入分析对方的心理世界。

（2）获得的资料丰富生动，实施灵活。

不论是结构式访谈，还是非结构式访谈，都是面对面的情感交流的过程，能获得详实的资料。

面对被访谈者的情感体验世界，访谈是一种人文化的方式，将个人的体验具体化，丰富而充满趣味。

访谈的实施不需要倚重仪器设备，只需访谈者和被访谈者共同参与，相互沟通，比起实验研究和测验法，有更大的灵活度。

（3）操作困难，耗费大量的人力、物力和财力。

如果是群体访谈，面向一个个群体，以群体为访谈对象，访谈的参与度、访谈的内容、
访谈目标和追问无法驾驭得当；如果是个体访谈，以一个个的个体为样本，有时基于伦理原则，可能对莫些特定的访谈对象要告知他有付费义务或需要采取报偿的措施，而且访谈一个不是一时半会的事情，一个访谈样本远不能说明问题，有时需要访谈好几个样本，增强研究的客观性、科学性和可信度。

（4）不能控制环境。

研究者置身于访谈的环境中，情境在访谈之前的状态，情境在访谈中的发展趋势，这些环境因素是客观存在的，访谈者只能是置身事中的“旁观者”，不能控制访谈应是什么的环境状态。

（5）获得样本小
无论是群体的访谈，还是个体的访谈，获得的样本都是支离破碎的，样本相对来说比较小。

不像问卷调查一样，可以在大范围内实施，效率也比较高。

（6）无法控制回答者的态度
被访谈者如何对待双边的访谈活动，这与研究者的眼神、言语举止、表情、提问方式和关注程度有关联，也同被访谈者愿不愿意参与访谈、是否能如实地传达真实的想法有关联。

问卷调查法能够在很广的范围内应用，获得的效率比较高，这是访谈法不具备的优势。

可是问卷调查法在执行的过程中，往往机械照搬，不如访谈法来得灵活，也往往流于表面，不如访谈法来得深入。

问卷调查法的研究样本比较大，这能弥补访谈法样本小的缺陷。

不可否定的是，问卷调查法的问卷设计程序可以编制开放性的问题，这对访谈法对谁进行访谈、对哪些访谈对象进行追问提供了一块广阔的选择余地，这是量的研究和质的研究相结合的有效路径。

从上面看来，问卷调查法和访谈法两者没有好坏优劣之分，虽有各自的优势和专长，但都是科学的研究方法，两者也可以结合起来运用，问卷调查法是访谈法的有益补充，而不是两种研究方法在研究领域的实施中分庭抗礼，缺乏沟通，或割裂开来。

在教育科学研究的过程中，作为学习者，作为研究者，问卷调查法有它自身的优点和短板，访谈法也有它自身的优势和缺点，两者都是教育领域的科学方法，只是说问卷调查法是量的研究的范畴，量化程度更为明显，访谈法则是质的研究的范畴，更加讲究人文性和情境性，但两者不是相互割裂的。

如今的教育科学，远不能以社会科学或人文科学来定义，而在笔者看来，往往是一块融合着社会科学和人文科学，研究教育问题，揭示教育规律，反思教育意义的科学。

在辩证法的视角中，任何事物都是相对的，而不是绝对的。

在辩证思维在教育学的运用中，在如今学科综合和统整的背景下，把问卷调查法和访谈法的各自优势加以比较，科学研究就更加客观，更加真实，更加科学，更有人文特性，正如人体的双手，单独的一只手是各自独立的，但如果能把双手联合起来使用，力量更大，合力更足，访谈法弥补着问卷调查法的不足，同时问卷调查法可以发挥自身的独特优势，补充着访谈法的“软肋”。