华夷之辨的释疑

出生在女真族统治之下的郝经为论述蒙元政权的合法性提出“今日能用士，而能行中国之道，则中国之主也”（卷三七《与宋国两淮制置使书》）

郝经卷一九《传国玺论》:"二汉之亡，天地无正气，天下无全才，及于晋氏，……致夷狄兵争，而汉之遗泽尽矣，中国遂亡也"."中国而既亡矣，岂必中国之人而后善治哉？圣人有云：‘夷而进于中国则中国之’，苟有善者，与之可也，从之可也，何有于中国于夷？”郝经打破了作为“中国之主”的种族界限，这就从理论上为夷狄统治中国提供了依据.

1260年，忽必烈即位后，郝经被任命为大蒙古国国信使出使南宋, 竭力敦促南宋统治者承认大蒙古国“中国之主”的合法地位并与之“讲信修睦”，正是在这种形势下，他提出了“今日能用士，而能行中国之道，则中国之主也”的主张。

满清入主中国后，则继承了满清对华夷之辨的阐释。雍正《大义觉迷录》云：“且自古中国一统之世，幅员不能广远，其中有不向化者，则斥之为夷狄。如三代以上之有苗、荆楚、狁，即今湖南、湖北、山西之地也。在今日而目为夷狄可乎？至于汉、唐、宋全盛之时，北狄、西戎世为边患，从未能臣服而有其地。是以有此疆彼界之分……中国而夷狄也，则夷狄之；夷狄而中国也，则中国之。”

《论语》：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也？”[5]“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”[6]《左传》：“非我族类，其心必异。”[7]“（孔丘曰）裔不谋夏，夷不乱华。

这些才是孔子的意思

韩愈《原道》：“孔子之作《春秋》也，诸侯用夷礼则夷之，进于中国则中国之
韩愈说过这种话，但人家的主语是诸侯，诸侯是华夏，与周天子有着各种血缘关系


据说是最开放的唐朝是怎么看待华夷之辨~

《全唐文》中程晏的《内夷檄》：四夷之民长有重译而至，慕中华之仁义忠信，虽身出异域，能驰心于华，吾不谓之夷矣。中国之民长有倔强王化，忘弃仁义忠信，虽身出于华，反窜心于夷，吾不谓之华矣。岂止华其名谓之华，夷其名谓之夷邪？华其名有夷其心者，夷其名有华其心者，是知弃仁义忠信于中国者，即为中国之夷矣，不待四夷之侵我也，有悖命中国，专倨不王，弃彼仁义忠信，则不可与人伦齿，岂不为中国之夷乎？四夷内向，乐我仁义忠信，愿为人伦齿者，岂不为四夷之华乎？记吾言者，夷其名尚不为夷矣，华其名反不如夷其名者也。

不谓之夷又不是谓之华而是谓之四夷之华！！！！
不谓

之华又不是谓之夷狄而是谓之中国之夷！！！

古人说穿了还是有华夷之防


这是宋学时代的理解，可以对比一下汉学时代的理解，比如皇疏：
“此章重中国，贱蛮夷也。诸夏，中国也。亡，无也。言夷狄虽有君主，而不及中国无君也。故孙绰曰：诸夏有时无君，道不都丧。蛮夷强者为师，理同禽兽也。释惠琳曰：有君无礼，不如有礼无君也。刺时季氏有君无礼也。”



有趣的是，皇侃《论语义疏》宋以后在中国失传，而在日本保留，清乾隆年间回传中国，并被编入《四库全书》。然而，由于众所周知的原因，四库馆员害怕触犯清朝忌讳，在抄写时擅自改易原文，变成了“此章为下僭上者发也。诸夏，中国也。亡，无也。言中国所以尊于夷狄者，以其名分定而上下不乱也。周室即衰，诸侯放恣，礼乐征伐之权，不复出自天子，反不如夷狄之国，尚有尊长统属，不至如我中国之无君也。”意思与《义疏》原文完全相反。

我喜欢这种理解法