个体工商户能否作为特许人从事特许经营活动

案例评析日期: 作者：来源：山东法制报查看PDF版【查看PDF版】

2008年 6 月，济南“一膳宝”火锅店作为特许方(甲方)与窦某(乙方)签订了一份“一膳宝”养生火锅店特许加盟合同。双方约定：“一膳宝”是由新加坡某国际著名集团创建经营的品牌产品，甲方经授权，获得了该品牌在山东的代理权，并有权许可他人进行经营，基于甲方拥有的“一膳宝”品牌、商号、商标、版权以及“一膳宝”连锁经营模式，特许可乙方在泰安地区加盟“一膳宝”，使用甲方的上述资源进行经营，并向甲方支付加盟费18 万元。合同签订后，济南“一膳宝”火锅店并未向窦某提供其拥有“一膳宝”品牌授权的相关手续，但窦某仍按约向其支付了加盟费，并开始以“一膳宝”加盟店的名义进行经营。 2009 年 8月，济南“一膳宝”火锅店突然停止向窦某供应火锅料等产品，导致窦某的加盟店无法继续经营，窦某因此诉至法院，请求济南“一膳宝”火锅店的业主黄某返还其交纳的加盟费。

法院经审理认为，在我国，无论是《商业特许经营管理条例》还是《商业特许经营管理办法》，均对商业特许经营规定了严格的准入规则。商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。《商业特许经营管理条例》第三条第二款对从事特许经营活动的主体予以严格限定：“企业以外的

其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。”《合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序、损害社会公共利益；第五十二条第(五)项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第十四条对何为“强制性规定”给予了解释，也即“强制性规定”是指效力性强制性规定。法院认为，《商业特许经营条例》第三条第二款作为行政法规的强制性规定，即为上述合同法解释中规定的效力性强制性规定。

本案中，黄某所经营的济南“一膳宝”火锅店为个体工商户，根据《个体工商户条例》第二条第一款之规定，有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户；第二十八条规定，个体工商户申请转变为企业组织形式，符合法定条件的，登记机关和有关行政机关应当为其提供便利。由此可见，个体工商户的性质为从事工商业经营活动的公民，并不属于《商业特许经营管理条例》中所规定的企业范畴。因此，济南“一膳宝”火锅店作为特许人与他人签订特许加盟合同，违反了《商业特许经营管理条例》中关于企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动的效力性强制性规定，应为无效合同。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此黄某基于特许加盟合同而收取的加盟费应当予以返还。张亮