从澳大利亚资格框架体系看中国职业资格证书的“证出多门”

从澳大利亚资格框架体系看中国职业资格证书的“证出多门”

【摘要】中国职业资格证书的“证出多门”现象带来弊病丛生，不改变职业资格证书九龙治水的局面，将严重制约职业教育的健康发展。本文分析借鉴了澳大利亚的国家资格证书框架体系，从立法、管理体制、监督体制上提出了相关建议。

【关键词】澳大利资格框架体系（AQF）职业资格证书；证出多门

职业资格证书是劳动就业制度的一项重要内容，也是一种特殊形式的国家考试制度。它是指按照国家制定的职业技能标准或任职资格条件，通过政府认定的考核鉴定机构，对劳动者的技能水平或职业资格进行客观公正、科学规范的评价和鉴定，对合格者授予相应的国家职业资格证书①。职业资格证书是表明劳动者具有从事某一职业所必备的学识和技能的证明。它是劳动者求职、任职、开业的资格凭证，是用人单位招聘、录用劳动者的主要依据，也是境外就业、对外劳务合作人员办理技能水平公证的有效证件②。然而，长期以来，中国的职业资格证书管理处于一种混乱无序的状态，多头管理、各自为战，所呈现的“证出多门”现象暴露出越来越多的弊端。对于学习者来说，为了取得一个级别的职业资格证书不仅要重复学习，还要付出高昂的学费，从而损害了他们的利益；同时，这也大大降低了职业资格证书的科学性与权威性，对于中国的职业教育发展也非常不利。

仅以计算机应用技能的认证为例，目前就有教育部、劳动保障部、人事部、信息产业部及协会、商业机构等组织的十余类数十种认证，考试培训费用从数百元至数千元不等，不同证书的适用面大不相同。劳动部门的计算机高新技术考试，主要针对劳动者就业，是以应用为主，与国家职业标准、就业政策及职业资格证书制度相衔接的实效性考试；教育部门设立的全国性计算机等级考试，是从教育层面，对计算机理论知识及基础能力进行的考试；而人事部门的计算机水平考试，是对专业技术人员申报职称进行的考核。劳动、教育部门组织的计算机考试成绩，不能用于评职称，人事部门评职称组织的水平考试，也不能当文凭或职业资格证去求职。那么，到底谁才是职业资格证书的权威部门？考生被迫重复应考到底意义何在？“证出多门”的现象产生的原因又是什么？

１中国“证出多门”现象产生的原因

中国职业资格证书的“证出多门”现象深究其原因，可以从以下几个方面来回答。

首先，从立法上来讲，虽然《劳动法》和《职业教育法》明确规定对规定的职业制定职业技能标准，实行职业资格证书制度，并且在2004年6月下发的《教育部等七部委关于进一步加强职业教育工作的若干意见》中指出“完善就业制度和职业资格证书制度，积极推进职业院校学生职业资格论证工作”。然而，这些规定都过于笼统，可操作性不强，与此相应配套的政策、法规、制度体系尚未形成。可以说，中国的职业资格制度的建立健全在体制上尚未完全解决。

从管理上来说，人事部和劳动保障部分别管理知识型和技能型两大职业。在实际工作中，职业资格的管理权又进一步分散到各行业主管部门，人事部和劳动保障部事实上处于从属地位。这样多头重复管理，必然带来许多问题。滥设职业资格的现象屡见不鲜，不同部门、机构随意认定职业资格必然会造成“证出多门”、“九龙治水”的局面。在相互认证时，由于彼此缺少沟通协调机制，同时又牵涉到

部门利益，因而矛盾越来越突出。

此外，职业资格鉴定的监督检查不严格，职业资格证书获取过程中监督机制的缺失，也是一个重要原因。少数职业资格鉴定机构为了追求短期经济利益，为收取更多的报名费、资料费和培训费，而随意降低报考条件，甚至一些机构利用各种方法提高考生的“通过率”，实质就是花钱买证。这必然造成部分职业资格证书的社会认同度不高，造成资格证书供需失衡，不利于产业升级。同时，使得人们对职业教育失去信心，从而阻碍了职业教育的健康发展。

如何才能有效解决“证多出门”的现象，促进职业教育的健康有序发展？或许从已取得举世瞩目成就、成为各国纷纷研究对象的澳大利亚的资格证书框架中能找到些许答案。所谓他山之石可以攻玉，本文的目的正是通过分析澳大利亚资格证书框架，为我国目前的“证出多门”问题的解决提供可供参考的依据。

２澳大利亚国家资格证书框架（AQF）

１）澳大利亚职业资格框架的内容

纵观澳大利亚职业教育发展历史，从20世纪50年代开始，澳大利亚联邦政府就把发展职业教育与培训(VET)作为一项持久的政策。1974年通过了新的技术和继续教育的决议，之后成立了公立的技术和继续教育学院(Technological and Further Education，即TAFE)。在1992年，澳大利亚通过一项联邦议会法案，委托设立国家培训管理机构(Australian National Training Authority, 简称ANTA)，监督全国VET系统。1995年，全国统一的资格证书制度——国家资格证书框架(Australian Qualification Framework，简称AQF)建立，从宏观上解决了国家资格证书体制的统一和各门之间的相互沟通。翌年(1996年)，全国统一的国家培训框架(National Training Framework)应运而生，由ANTA与州、地方政府的培训当局合力共同监督职业教育与培训系统的实施。

作为澳大利亚职业教育质量保障体系的三大支柱之一的国家资格证书框架（Australian Qualification Framework，简称AQF）是一个全国通用的，关于基础教育、职业教育与培训和高等教育三大教育体系的学历和文凭框架。它覆盖了澳大利亚所有义务后教育和培训，为所有义务后教育和培训的资格证书提供一个全国统一的、连贯的框架。可以说，国家资格证书框架系统是整个澳大利亚职业教育质量保障体系的基石。

为了适应时代发展的新要求，为了更好的适应教育与国家社会经济发展的需要，国家资格证书框架自实施开始前后经历了五次改革与更新，最近一次改革于2009年开始，经过多方征求意见与讨论，最新版本的资格框架体系指南手册于2011年7月1日开始实施。在前几版本的基础上，2011版对框架中最核心的结构要素的等级标准（共10级）作了进一步完善。资格框架体系结构主要由资格等级结构与资格类型结构两部分组成。AQF运用了明确的学习结果分类来设计资格的等级标准和描述资格的类型。学习结果主要通过知识、技能、对知识和技能的运用以及通用技能等几个维度来表述，学习者知晓、理解了什么和能够做什么，是否达到了预期设定的要求和标准，从而为各等级的评定提供了明确清晰的标准，更能促进不同资格证书之间的联系与转换。资格框架的等级资格从低到高，共分为十级，每一个资格等级都建立在前一个资格等级的基础之上，通过对知识、技能、知识与技能的运用能力几个维度来对每个层级的标准进行规范和明确。资格框架的等级结构展示了资格类型的层级，清楚地揭示了不同资格类型之间的关系。

就资格类型结构而言，目前，包含有15种资格（如表1所示），这15种资