论共同过失犯罪

论共同过失犯罪

摘要：过失犯罪是不是成立共同犯罪是刑法理论界有史以来争论不休的问题，国内外学者基于不同的立场所持的观点主要有肯定说、否定说和限制肯定说。从整体上来看，各国持肯定说的学者越来越多，然而，我国在立法上对于共同过失犯罪采取明确排斥的态度。我国刑法明文规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。”因而可知，我国刑法承认共同过失犯罪的存在，然而却将共同过失犯罪排除在共同犯罪之外。随着科技的发展，人民生活的复杂化，导致共同过失犯罪现象的增多，为了防止共同过失犯罪对人民造成进一步的伤害，本文首先由共同过失犯罪在理论界的争论入手，然后对共同过失犯罪的概念、构成要件、以及所应受的处罚进行了讨论，并做了浅层次的整合

关键词：共同过失犯罪；构成要件；刑事责任

Abstract:the establishment of a common criminal negligence crime Shi Bushi theory circle of criminal law ever since the debate, the domestic and foreign scholars hold different views are mainly based on the position of positive, negative and limiting affirmative. From the overall perspective, the positive said more and more scholars, however, our country in the legislation regarding the joint negligence crime take a clear rejection. China's criminal law stipulates: "the joint crime refers to an intentional crime committed by two or more Co. More than two people of joint negligence crime, not to be punished as a joint crime; he should bear criminal responsibility, punished according to the crimes they have committed." Thus, the criminal law of our country admit the existence of joint negligence crime, but the crime of joint negligence crime from outside. With the development of science and technology, people's life is complicated, resulting in increase in the phenomenon of joint negligence crime, joint negligence crime in order to prevent further harm to the people, this paper firstly starts with the offense of joint negligence dispute in the theory circle, then the joint negligence crime concept, constitution, and should be subject to punishment are discussed., and the integration of shallow

Keywords:Joint negligence crime; constitution; criminal responsibility

前言：共同过失犯罪是刑法界饱受争议的问题之一，在共同过失犯罪的问题上，关于共同犯罪

是不是包含二人以上的共同过失行为，共同犯罪中关于“部分实行全部责任”的规定可否适用在共同过失犯罪中，以及所有备受瞩目的理论观点都是没有统一定论的。然而伴随的社会的进步，随之而产生的共同过失犯罪的社会危害性却日趋增高。可是刑法理论界对共同过失犯罪的研究要远远低于共同故意犯罪，尤其是在我国刑法典明文规定将共同过失犯罪排除在共同犯罪之列，造成法律体系的不完善，立法上的空白导致司法适用层面的尴尬局面，所以希望本文对共同过失犯罪浅层次的讨论以及不完善的整合能对刑事立法产生些许的影响。

共同过失犯罪的理论基础

一、共同过失犯罪的概念以及理论分析

（一）国外共同过失犯罪的理论争议

对于共同过失犯罪能不能构成共同犯罪的问题，国际刑法理论界的意见认识不等，形成了不同的观点和学说。总体来说有肯定说，否定说以及限制肯定说。具体观点学说如下

1，肯定说

持肯定说观点的学者认为，犯罪行为的本质是行为人通过行为表现出来的主观恶意，而不是对具体法益的侵害。共同犯罪中的共同就是行为人共同恶意的体现。因此，并不需要各行为人共同的故意，只要各行为人行为上是共同的便构成共同犯罪。这类观点经常是建立在行为共同说的理论基础上的，代表人物有德国的宾丁、弗兰克、布黎，意大利的杜里奥·帕多瓦尼，日本的田朝太郎、大场茂马、腾木堪三郎等刑法届的权威人士。

2，否定说

从各国法学界来看，否定说是一种传统而通行的观点，是一种客观主义的共犯理论。否定说认为,两个行为人以上的人存在的共同故意是建立共同犯罪的必不可少条件,需要行为人有对构成要件结果之认识及对于这种后果的希望或放任等故意的共同要素，由于唯有主观上具备了共同故意,才能使数人的行为成为一个整体。而在过失犯罪的情况下,行为人之间不可能产生意思联络,所以不能成立共犯。在国外赞同否定说的代表性人物有李斯特，团藤重光等，在我国有马克昌，陈兴良教授等。

3，限制肯定说

持限制的肯定说观点的学者认为，从过失犯的性质上看，对二人以上的共同过失行为导致危害后果，通常情况下不成立共同过失犯,然而当各共同行为人负有法律规定的共同注意义务并共同违反了该义务时,就应当肯定过失的共同正犯。持这类观点最典型的代表人物是日本学者大缘仁,他的观点是“在进行适应犯罪论体系的、考察时,就可以看出过失犯成立共同正犯的余地”,并认为,成立共同过失犯罪,“从实质上看必须存在着二人以上者共同进行了包含着发生属于某犯罪要素的一定结果的高度危险性的行为,而且,在法律上处理它时,可以科于各个共同行为人共通的防止结果的注意义务”随着理论和实践的不断发展,限定肯定说受到愈来愈多学者的关注和青睐。

（二）我国关于共同过失犯罪理论的争议

纵观我国刑法发展史，我国刑事理论中对共同故意犯罪研究得比较多，而对共同过失犯罪研究得比较少，我国刑法第二十五条规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪的，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚”，我国大多数学者从刑法规定出发肯定了共同过失犯罪的存在，但又不承认他们是共同犯罪，认为