社会研究方法(艾尔芭比)

本篇分为三部分：人类研究与科学（社会研究）；范式、理论与社会研究（社会科学理论以及理论和研究之间的关系）；社会研究的伦理与政治。

知识的基础是约定俗成，在某个社会中成长的过程，就是接受周围人所“知道”的事物的过程。

由于我们不可能只通过个人的经验或发现而知道所有的事物，因此必须相信别人。

在这样一种获取知识的方式中包括两个部分：传统和“专家”。

除了约定俗成，人闪也能直接从经验了解事物——即通过观察来了解事物。

但是，当约定俗成与个人经验产生矛盾时，谁才是真实的？
艾尔·巴比给出的答案是：科学是在寻求解答过程中发展出的一种答案，科学既可以切入约定俗成的真实，也可以进入经验的真实。

大体而言，一个论点必须有逻辑和实证两方面的支持，既要言之成理，又要符合人们对世界的观察。

在寻求真实的过程中，科学家发展出一套透过亲身经验来发现真实的方法——研究的方法：认识论（知识的科学）、方法论（认识论的一支，寻找解答的科学）。

而在未亲身经验时，科学家在特定的标准下接受约定俗成的真实。

研究中的错误及其对策：
1．不确切的观察随意而漫不经心的观察——借助简单或复杂的测量手段提高观察的准确度。

2．过度概化：在探讨周围事物的模式时，将一些类似的事件当作某种普遍模式的证据，即在有限观察基础上作了过度概括——足够的样本观察或是重复同一研究可以避免这一问题。

3．选择性观察：过度概化的危险之一，取得对某特别形态的一般性理解后，只注意到符合该形态的事物或现象，而忽视其他——在研究设计时事先设定观察事项，并以此作为推论的基础，或者在观察时寻找“异常案例”。

4．非逻辑推理：用不合逻辑的方式来解释“通则与例外”的冲突——运用逻辑体系避免这种错误。

1．前现代观点：眼见为实。

2．现代的观点：“仁者见仁，智者见智”，差异的存在是正当的，没有绝对的对与错，只是不同的人对同一事物的不同看法罢了。

3．后现代观点：没有客观的真实，真实是主观的，所有的“真实”都是来自于自我观点中的想象。

科学的两大支柱——逻辑和观察
科学研究的三大层面——理论（科学的逻辑层面）、资料收集（观察的层面）、资料分析（比较逻辑预期和实际观察，寻找可能的模式）
1、理论
社会科学理论处理的是是什么，而不是应该如何。

科学理论不能建立在价值判断的基础上，除非有一套判别标准，否则就不能决定资本主义比其他社会形态好还是坏。

这里，在做出判断时，首先是要有一套大家都认同的标准，而且可以通过测量获得结论，不过，由此得到的结论只适用于这种测量方法的范围，而不能做一般性的推论。

即，结论只在事先设下的测量标准范围内才有效。

然而，在涉及价值判断时，人们很难获得一致的测量标准。

因此，社会科学只能帮助我们了解事件本身和事件的成因。

只有在人们同意比较好坏的标准后，社会科学才能告诉我们事件应该如何。

然而，这种共同的达成几乎不可能，而且，即使想知道“是什么和为什么”也不是一项简单的任务。

2、社会科学描述和理解社会现实时的基础性概念
1．社会规律
在很大程度上，社会科学理论的终极目的在于寻求社会生活的规律性。

社会事物的高度规律性产生于正式或非正式的社会规范。

在社会生活中，大量的正式社会规范造就了高度的规律性（如交通规则），这些正式规定规范了社会行为，使其规律化，除此以外，还有部分社会规范在无形中让社会行为产生规律性。

对于社会规律性，有三个论点值得探讨：
（1）微不足道：表现上不言自明的事情。

（2）例外：不符合规律的事件
（3）人为干扰：人为颠覆规律
2．总体而非个体
社会学家研究的主要是社会模式而非个体行为。

社会科学家对个体的研究主要在于以个体为中介元素，从而研究集体规律。

3．变量语言
社会研究是对变量以及变量之间相互关系的研究。

理论以变量语言写成。

变量与属性：变量是很多属性的逻辑组合。

如，性别是变量，男性和女性则是该变量的两个属性。

变量与属性之间的关系是科学描述和解释的核心。

变量与变量之间：理论用来描述（可以逻辑地预期的）变量间的关系。

这种预期常常包含因果联系——自变量（因）、因变量（果）
1、个案式和通则式解释模式
个案式：穷尽某个特定情形或是事件的所有原因，例：自己选择这个大学的所有原因。

通则式：寻找一般性地影响某些情形或者事件的原因，例：问问这个班级的所有同学选择这个大学的关键因素。

2、归纳与演绎
归纳：从个别出发达到一般性，从一系列特定的观察中，发现一种模式，在一定程度上代表所有给定事件的秩序。

演绎：从一般到个别，从逻辑或理论上预期的模式到观察检验预期的模式是否确实存在。

图1—科学轮
3、定量与定性资料
定量：很多变量都不是天生数据化的或宣的，有时候，将其转化成数字形式比较有用。

优点：定量化常常使我们的观察更加明确，也比较容易将资料集合或得出结论，而且为统计分析，从简单的平均到复杂的公式以及数学模型提供了可能性。

缺点：定量数据附带了数字本身的不足，其中包括意义丰富性的潜在损失。

定性：数据的意义比定量数据更为丰富，但也附带了纯粹口头描述上的不足。

定性研究比较倾向与个案式解释模式结合，而定量研究比较容易达到通则式的解释，但这样的关系并不绝对。

4、纯粹研究和应用研究
自愿参与
对研究对象无害
理论试图提供逻辑解释，在研究中，理论有三个功能：
1、预防我们的侥幸心理
2、解释观察到的模式且指出更多的可能性
3、建立研究的形式和方向，指出实证观察可能有所发现的方向。

理论寻求解释，范式则提供了寻找解释的方法，范式本身并不解释任何事情，但它们是产生理论的逻辑架构。

范式：用以指导观察和理解的模型或框架。

它不仅形塑了我们所看到的事物，同时也影响着我们如何去理解这些事物。

（从某种意义上来说，范式可以通俗的理解为，看问题的角度。

）
美国哲学家托马斯·库恩在《科学革命的结构》一书中首次提出范式的概念，库恩指出“这些著作之所以能起到这样的作用，就在于它们共同具有两个基本特征。

它们的成就空前地吸引了一批坚定的拥护者，使他们脱离科学活动的其他竞争模式。

同时，这些成就又足以无限制地为重新组成的一批实践者留下有待解决的种种问题，凡是共有这两个特征的成就，我此后使称之为‘范式’[1]”可以说，范式的形成产生了两种影响，一是形成了科学共同体，二是将科学家从最基础的问题中解放，以研究更深的知识。

库恩在书中提出的范式主要是针对自然科学，这些范式的变迁有着明确的线索，一个范式取代另一个范式代表了从错误观念到正确观念的转变，如：日心说对地心说的取代。

社会科学家已经发展了一些解释社会科学的范式，与自然科学的范式不同，社会科学的范式只有是否受欢迎的变化，很少被完全抛弃。

在社会科学中，范式没有对错之分，作为观察的方式，它们只有用处上的大小之分。

几种社会科学范式：
1、宏观和微观理论
宏观理论：一种试图理解制度、整个社会和社会之间的互动等“大图景”的理论。

其研究主题包括了社会中经济阶层之间的斗争、国际关系、社会内部主要机构间的互动。

宏观理论对付的是社会中规模大且综合的实体，甚至是整个社会。

微观理论：一种试图通过理解个体及其相互之间的互动来理解社会生活的理论。

微观理论处理个人或小群体的社会生活议题。

2、早期实证主义
一切社会研究的始祖——孔德（法国哲学家），使社会研究从宗教中分离出来，认为社会也应该可以用科学的方法来研究。

其“实证哲学”把人类历史分为三阶段：神学（公元1300年以前）、形而上学以及“自然”和自然法则等哲学（接下来的500年）、科学取代宗教和哲学。

早期实证主义认为我们可以科学地发现社会生活的规则。

3、社会达尔文主义——适者生存
1858年查尔斯·达尔文出版了《物种起源》，提出了物竞天择的进化论，指出通过适者生存法则，物种进化成不同的形式。

代表人物：赫伯特·斯宾塞
他认为社会越变越好，自由竞争将确保持续的进步和改善，并相信“适者生存”是社会本质的主要动力。

4、冲突范式
代表人物及其理论：马克思（阶级冲突）、乔治·齐美尔（群体冲突）、克苏多沃斯基（利益冲突研究）
理论要点：个人或团体如何支配他人，并避免被他人所支配。

5、符号互动主义
代表人物：齐美尔、库利（初级群体理论、“镜中我”理论）、米德（符号互动主义）
理论要点：社会互动如何发展出共享的意义与社会模式。

6、常人方法论
代表人物：哈罗德·加芬克尔。

他认为人们不断地通过行动和互动创造了社会结构，事实上也创造了属于他们自己的现实，人类赋予“真实”哪此不确定的性质，使得人们不断地从自己的生活经历中寻求意义。

在某种意义上，他似乎在说每个人的行为都像个社会科学家。

理论要点：如果每个人都是从事研究的研究者，常人方法论关注的就是人们在生活过程中制造意义的方法。

7、结构功能主义（社会系统理论）
由孔德和斯宾塞的一个论点衍生出来：每个社会褓不论是一个组织或是整个社会都是有机体，和其他的有机体一样，一个社会系统是由不同的部分组成，对于整个系统的动作而言，每一部分都有功用。

理论要点：试图发现社会中各种因素对社会整体的功能。

8、女性主义范式
理论要点：关注大部分社会中对女性的压迫，还注意社会现实的固有印象是如何来自并强化男性的经验。

再论理性的客观性
从孔德时代开始，科学兴起，迷信色彩衰退，科层制扩展，使得理性越来越成为社会生活的中心。

虽然理性对我们来说相当重要，但是一些当代社会学家却提出了质疑。

对实证主义的挑战主要有：科学家是否真如科学理想假设的那么客观；科学的客观性是否真的存在。

艾尔在文中论述，客观性是一种概念性的尝试，试图超越我们个人的眼界，就本质而言，客观性是一个沟通问题，是人们寻找的关于何谓真实的共识。

实证主义者与后现代主义者：实证主义者对客观世界的真实的信仰最后要诉诸于信念，而这是“客观的”科学无法证实的，因为客观的科学本身就是问题。

而后现代主义者认为没有任何事物是客观的，至少感觉不到客观的真实体就是事物本身的真实。

范式提供了观察生活的方式和关于真实本质特性的一些假设，理论用来解释社会生活特定方面的系统化的关联性陈述。

理论赋予范式真实感和明确的意义。

范式提供视角，理论则在于解释所看到的东西。

构成理论的要素：
1、观察
2、定律（有时称作规则）：各类事实的通则性概括，例：重力定律。

其功能在于把事情加以简要说明。

3、概念：代表各类现象的抽象元素。

理论借助概念来解释所观察到的现象。

4、变量：特别的概念，每个变量由多个属性构成。

5、公理或基本假定：理论所依据的基本主张，被认为“真”，它们构成了理论的基础。

6、命题：对来自公理的概念之间关系的描述。

7、假设：从命题中发展出来的并能被检验，是对经验真实的特别期待。

两种逻辑体系
传统科学模式有三大要素：理论、操作化（使变量能够被测量）、观察。

在检验假设时，变量的意义只能由操作定义（根据对观察进行分类的操作而作出的具体的、特定的定义）来说明。

可证伪性是任何假设必备的重要特征，即，无法证伪的假设是没有意义的，如，上帝存在这个假设不具有可证伪性，即没有人可以证明上帝不存在，正如没有人能证明上帝不存在一样，这样的假设就失去了研究的意义。

1、开始：选择一个题目，写下自己的观察和想法，并了解其他学者说过些什么。

2、建构理论：
⑴详细说明主题；
⑵详细说明理论关注的现象范围（理论将运用在哪些地方？）；
⑶详细说明主要概念和变量；
⑷找出关于变量关系的既存知识（定理或命题）；
⑸从这些便是逻辑地推论至正在考虑的特定主题上。

从观察开始，寻找可以建立普遍性原则的模式。

巴尼·葛拉瑟和安索·斯特劳斯——“草根理论”
在实际的研究中，理论和研究通过永无止境的演绎与归纳之间的交替而进行互动。

演绎法和归纳法都是建构理论的必经之路。