德国汉学的发展

一、德国汉学三足鼎立的局面：
1、以傅吾康为首的汉堡学派，主要研究明
清史及中国近现代史
傅吾康（福兰格之子）代表作《明代史籍
汇考》（1948年）
1980年出版《中国百年革命史（1851--
1949）》，认为新中国的建立标志着中国 近百年革命的最后阶段社会革命的完成， 西方学者尤其是美国学者指责他借用共产 党人的观点对中国革命过程进行解释。
4 基歇尔 《中国图说》1667年出版 特色一：《中国图说》对大秦景教碑 的介 绍；二：在十七世纪首次向西方报导了西 藏的情况特色；三：介绍中国文字的各种 类型；四：介绍儒释道三种宗教；五：传 教士所见异于西方的人文与自然奇观；六： 风格奇特的中国庙宇、桥梁、城墙的建筑 式样

5 著名的德译本 《中华帝国全志》1736年法国耶稣会会士杜· 哈 德编写是一部多卷本的中国百科全书，概述第一 卷记了中国分省地理概况和历代大事年表；第二 卷记中国政治、经济，介绍四书五经和教育、科 举；第三卷叙述中国宗教、医学和博物；第四卷 介绍满洲和蒙古，兼及朝鲜与西藏。文学作品收 有元曲《赵氏孤儿》、四篇自《古今奇观》的短 篇小说和十几首《诗经》中的诗歌。 这部书曾是欧洲启蒙思想家伏尔泰、孟德斯鸠等 了解中国的重要资源来源，传播很广。




第三个阶段是“学术性汉学”著名的汉学家有如下几位： 顾路柏： 致力于把汉学建设成一个独立的“哲学和历史之科学”， 因而他着重寻求中国的民族性特点，1896 年他发表了 《女真的语言与文学》，成为德国研究女真文学的第一 人。1902 年出版的专著《中国文学史》是德国第一部中 国文学史著作。其他还有《北京民俗学》和遗作《中国 的宗教礼俗》翻译了《封神演绎》等。 夏得： 主要学术贡献在于研究早期的中国和西方的关系。主要 著作有《中国与罗马的东方》.在中国文学 方面主要是1895 年在《通报》上发表《中国文学之基础》 的长篇连载。研究成果包括《关于中国纸的发明》等。
这个时期对中国的研究由语言、文学、哲 学和历史扩大至社会和文 化等领域。 汉学刊物方面主要有《中国》、《德国东 方学 学会杂志》 、《东亚杂志》、《柏林 大学东方语学院通讯》和《亚洲通讯》。

主要汉学家及其建树




1．卫礼贤和法兰克福“中国学社” 卫礼贤通过中国学社和对中国传统经典著作(包括文 学作品)的 翻译，使中国文化思想能够在德国得到 广泛传播。 成就：除了翻译《论语》、《孟子》、《礼仪》、 《易经》、 《吕氏春秋》等中国哲学经典外，还写 有《中国心灵》和《人与存在》两部专著。 他的贡献中，最主要的是儒家经典的译解。 卫礼贤 对中德文化交流的贡献：他在数十年的时间内彻底 改变 了德国人眼中的中国形象。
卫礼贤《中国心灵》
卫礼贤：《中国心灵》，王宇洁、罗敏、朱晋平译， 国际文化出版公司，1998年7月
2．福兰阁的中国通史研究


作为汉学学者，福兰阁不仅是德国汉学史上第一位 专职汉学教授，而且也是众多汉学家中第一位名符 其实的历史学家。 最负有声誉的是五卷本《中国通史》。 此书以儒家 史和儒家国家观为红线，在原始史料的 基础上对长 达几千年的中国政治、思想史进行了连 贯的阐述。 福兰阁还著有《儒家史和中国国教史研究》。 福兰阁对中国史研究的贡献： 他改变了以往 以历 史史实、编年、朝代为主的纪实性研究 方式，从中 国传统的儒家文化角度阐述中国 文化与中国历史发 展的关系和中国历史发展 的过程。 《中国通史》 是一部既有对中国史料进行分 析，又具有可读性强 的中国通史。
《蒙古人统治下的中国货币与经济》
1987年发表力作《南宋战争史的研究与文
献》
3、以叶乃度（艾克斯,1891--1958）为首的莱比锡学派，
主要研究中国先秦文史，非常重视运用世界通史和普通民 族学的方法和视角。

叶乃度在汉学方面的研究重点最初集中在先秦语言文学方 面，在诗经和楚辞研究中取得了丰硕的成果。但这些研究 都超越了纯语言学领域，将中文的研究和对文化历史传统 的研究联系在一起。
系史》，计划出多卷本著作
（获得大众汽车基金会70多万马克
的资助）
6、中国文学艺术研究

沃尔夫冈· 顾彬中文名顾彬，于1945年生 于德国下萨克森州策勒市，波恩大学汉 学系主任教授，1989年起主编介绍亚洲 文化的杂志《东方向》及介绍中国人文 科学的杂志《袖珍汉学》。德国最著名 的汉学家之一，以中国古典文学、中国 现当代文学和中国思想史为主要研究领 域。主要作品和译著有《中国诗歌史》、 《二十世纪中国文学史》 、 《鲁迅选集》 六卷本等。
4．孔拉迪和莱比锡学派 ．

语言学一直是孔拉迪汉学研究的主要方面， 主要学术成果有《印度支那语使役动词和 派生动词的构成》(1896年)和《东西方的 古文化词汇》(1925年)。 研究方法上将汉 学研究置于世界文化和历史研究方法背景 之中，改变了以往汉学家只是依据中国古 书进行翻译、注解这一方式，从社会、宗 教和历史学角度综合解释中国古代史。由 此奠定莱比锡学派的汉学研究特点。




一 专业汉学在德国的建立 1905年德国殖民学会 1909年德国第一个汉学学科在汉堡大学的前身— —汉堡殖民学院诞生。福兰阁成为这一学科的第 一任教授 。 继汉堡大学后，柏林大学也于1912年建立了汉学 学科，这一汉学学科同1887年该校东方语言学院 设立的汉语语言教学相比，更注重科研。 莱比锡大学和法兰克福大学也分别于1922年和 1925年建立了汉学专业，卫礼贤担任了法兰克福 大学汉学学科教席教授。
第二阶段“东方学中的汉学” 汉学大多由专门从事东方学研究的进行， 代表人物有： 威廉· 硕特和戈伯冷兹 硕特1826 年用拉丁文写成论文《论中国语 言的特点》获得博士学位。翻译出版了 《御书房满汉书广录》，1849 年，出版了 《哈拉契丹--西辽》，1854 年出版了《中 国文学述稿》。由于他的学术建树，被称 为“德国学术性汉学的奠基人”。
1950年以后开始注重研究中国历史，并努力用马克思主义 的观点编写中国通史和撰写论文。

二、80年代以来的研究热点
1、道教研究
《老子》有50多种德文译本
石泰宁格（1920-1991），欧洲最重要的道教专家
之一。主编“威尔茨堡中国学与日本学丛书”，收 有多部研究道教的著作；80年代主持了欧洲研究计 划中的《道藏》研究项目。1985年为纪念他65岁生 日，他的弟子编辑出了纪念文集《东亚的宗教与哲 学》。这本书分道教、佛教、诸宗教和哲学四部分。 道教部分收论文30篇，作者大部分是德国和法国的 有成就的道教研究者。
家 1 米勒 《关于契丹国的历史和地理论集》、《中国碑刻》，以 及根据波斯译文编辑的《中国历史》。在汉学史上，他 可以被称作德国第一位汉学家。 2 门泽尔 编撰出版了一本拉丁文小词典《字汇》，1696 年发表了 《古今中国帝王年表》。他的主要成就在于“对中文偏 旁部首和语义的研究在当时超过了其他辞书 3莱布尼兹 《中国近事》。他仔细地研究过《易 经》并指出易经的阴阳变化给他发明二进制重要的启示。 莱布尼兹完全是从世界历史的角度来认识理解中国文化 的。
2、《易经》研究
卫礼贤、卫德明父子 译著《易经》 论文集《周易要术——关于易经的八篇论
文》
3、儒家研究
陶泽德《关于儒家思想的世界化问题》：
儒家思想对现代化没有积极作用，因为，孔子过分强调
“集体”、“集体主义”，而没有“社会”的概念。
顾彬： 传统中国根本没有自我，中国人只知道自我控制， 努力谋
19世纪德国汉学的特点
1. 汉学与东方学的其他学科 2. 19世纪汉学关注的几大领域 汉语、汉字；中国文明；中国西部边疆及 中亚部落 3.研究方法上的推进 19世纪上半叶的资料搜集整理----19世纪下 半叶的人文研究新思维：地理学、历史学、 语言学，人种学等方法

第三节 20世纪德国汉学发展
求协调，因而缺少形成近代资本主义和个人化的条件。
4、中国历史研究
艾伯哈德《中国历史》，1980年在斯图加
特出版第三版，从上古一直写到文化大革命。
纠正了19世纪的中国历史静止说
高度评价了汉代的行政管理
认为唐朝的结束是中国近代的开端
5、近代德中关系研究
柏林自由大学东亚研究所 柏林洪堡大学亚洲研究所 大型合作项目《近百年德中文化关
3．佛尔克的中国哲学史研究
佛尔克对德国汉学的贡献在中国哲学史和思想史的 研究。 佛尔克完成了三卷本中国哲学史专著，以此 达到他 的中国哲学研究的顶峰。 第一卷《古代中 国哲学史》(1927年)——先秦哲学； 第二卷《中古 中国哲学史》(1934年)——汉代到宋代哲学； 第二 卷《近代中国哲学史》(1938年)一一明清至20世纪 的哲学。 佛尔克译著：《论衡——王充哲学散文 选》，《墨子》； 中国哲学专题论著有《中国人的 世界观》和《中国文化的思想世界》。 佛尔克同福兰阁的不同处：佛尔克的学术兴趣和方 向不像福兰阁那样放在中国史和现代中国政治、文 化发展的过程方面，而是放在中国哲学方面。通过 佛尔克对中国思想史的连贯论述和系统的研究，西 方人对中国哲学发展的了解也不断加深。

他认为在中国文化中“革命”一直作为一 种合理的手段存在。他视中国革命为近 代——现代为一个不断上升的过程；对国、 共两党进行了比较客观的比较，肯定了中 国共产党。
他在汉堡大学从教27年，培养了22位汉学 博士，从而形成了汉堡学派。

2、以福赫伯
（傅海波1914—）为首的慕 尼黑学派，主要研究宋元史、美术史、中 国哲学及中国考古。 福赫伯长期主持慕尼黑大学汉学讲座 （1949年）影响极广。
5 马克斯·韦伯 1864－1920）

文化社会学家、思想史家和哲学家。 《儒教与道教》 在 书中，他不仅比较了儒、道（重点在儒），而且探讨了中 国为什么没有出现西方那样的资本主义的问题。他的结论 是：儒家阻碍了中国资本主义的发展。同他的其它著作一 样，韦伯从上层建筑（文化宗教）而不是经济基础入手探 讨社会制度的形成，与马克思主义的思路相左。