历史评述题答题方法

历史观点评述（论、价）题综合专题

设计人：赵爱玲时间：2015-5-18

纵观近两年的新课标高考全国卷文综历史试题，第41题均为多角度评述题，单题总分均为12分，因其要求考生以撰写小论文的形式作答，故俗称历史小论文题。

初遇此类题型，许多考生常常发怵，有的考生甚至在考试中放弃作答，从而痛失12分，留下了诸多遗憾。其实，此类题型并非难不可破，只要掌握了方法和技巧，凭借扎实的历史学科素养和作文基本功，照样可以获得高分甚至满分。

历史观点评论型问答题的特点在于评价的对象不是具体的历史事物或历史现象，而是历史观点。

历史观点是指人们对历史事件、历史现象、历史人物的评价。它是人们对客观对象的主观评价，可能与客观对象存在某些不符，因此还需要对历史观点进行再“评论”。这种题型非常富于“历史味”，因为历史最重要的功能就是借古鉴今，历史观点就是连接古今的桥梁；只有正确的历史观点能发挥借鉴作用，如果是错误的历史观点，很可能导致谬种流传。

因此，这种题型很受命题者的青睐，在高考试卷中屡屡出现。对于考生而言，掌握这种题型的解题步骤和解题技巧是有必要的。

二、特点

历史观点评论型问答题的特点在于评价的对象不是具体的历史事物或历史现象，而是历史观点。

历史观点是指人们对历史事件、历史现象、历史人物的评价。它是人们对客观对象的主观评价，可能与客观对象存在某些不符，因此还需要对历史观点进行再“评论”。这种题型非常富于“历史味”，因为历史最重要的功能就是借古鉴今，历史观点就是连接古今的桥梁；只有正确的历史观点能发挥借鉴作用，如果是错误的历史观点，很可能导致谬种流传。

三、题型

1、从常规出题来看，它一般分为两类：

一类是针对某种观点或看法，要先行明确表态（是否正确；是否全面等）后再进行分析解答；如：根据材料并结合所学知识，评析“冲击——反应”模式（2012）年高考要求：对该模式赞成、反对或另有观点均可，观点明确；运用材料中的史实进行评析，史论结合。稳派考试41小题

另一类则是一题中有几种不同的观点或看法，要先行或先后明确表态，然后分别进行论证

2、从材料陈述看：一类是材料观点直接给出；另一类是观点间接（观点隐含）给出

3、设问类型看：包含评述，评价，评论三种

（1）评价，即评定历史人物或者历史事件的性质、地位、作用、积极意义或者影响等；（2）评述则是把评价历史人物、历史事件、史学观点等建立在史实的基础上，即边叙述边评价，或者先叙述再评价；

（3）评论则是对历史人物、事件、观点等进行分析、论证或评价。

注意：

（1）评价偏重于从史实中得出结论；评述类偏重于叙述史实；评论侧重于运用辩证史观或者唯物史观，表明自己对历史事件、人物、观点的认识。

(2)评价、评述类设问一般含有标志性的词语，如：评价、简评、评述、说明、论证、如何解释、你认为、你的看法、你的观点、如何理解等。

答题模板

历史评价=史实（时间、地点、特定条件、相关主体）+运用马克思主义的基本理论（是否顺应历史潮流、是否促进生产力的发展、是否有利于社会的稳定等）进行阐述、评判+性质、

特点+影响（积极和消极或两者之一）+结论

评述类一般分三个步骤解答：（1）“是什么”，即从材料中概括指出观点是什么或者你赞同哪种观点。（2）“为什么”，即得出该结论的理由是什么，一般结合背景加以分析论证，揭示事物本质。（3）“怎么样”，即你对该意见如何评价，也就是分析其观点的对与错及其根源，一般可从时代和阶级的局限性或者理论的高度等方面思考

题型：两种可能

①评析历史观点类题（全国卷出现的概率大）

②评价、认识、看待、理解某种历史事件、历史现象、历史人物。（上海卷常客，全国卷出现的概率不大，但不排除）

四、历史评价的基本方法

历史人物评价：

（1）定性评价即整体评价；

（2）定量评价，即以史实说明。

（3）一分为二和看主流相结合。

历史事件或现象评价：

（1）根据要求放到特定的历史环境中进行评价。

（2）需要结合背景、特点、作用、影响等等，看评价角度。

五、高考试题

题1.（12分）阅读材料，回答问题。材料“冲击——反应”曾是国内外史学界解释中国近代历史的模式之一，其主要观点为中国社会存在巨大惰性，缺乏突破传统框架的内部动力；从19世纪中期开始，西方的冲击促使中国发生剧烈变化。有人据此图示中国近代历史变迁（见图10）。（2012年新课标全国卷）

根据材料并结合所学知识，评析“冲击——反应”模式。

（要求：对该模式赞成、反对或另有观点均可，观点明确；运用材料中的史实进行评析，史论结合。）

⏹下面以赞成为例，说明答案的思路。

⏹第一步：赞成这一模式对中国近代史的解释。

⏹第二步：通过政治、经济、思想背景论证传统的根深蒂固，中国缺乏变革的同内动

力；通过中国近代社会不同领域的每一次变动都与“冲击-反应”相关的史实说明模式的解释是正确的。

⏹第三步：得出西方的冲击导致中国社会政治、经济、思想一系列的变化的结论。

⏹（持反对意见则关键要找出中国近代社会变革的“内在动力”：如洋务派、维新派、

革命派、五四运动时期无产阶级产生的内在根源。）

评分标准：一等（12-10分）：①观点明确，须有概括性表述。②史实准确，并能充分支持观点。③论证充分，逻辑严密，表述清楚。二等（9-5分）：①观点明确，表述较充分。②史实基本准确，尙能支持观点。③论证较完整，表述清楚。三等（4-0分）：①观点不明确或无观点。②史实不准确或未引用史实。③表述不清。

湖北省评分细则

1、满分3分；明确表示同意（反对）、一分为二（2分）；一分为二，有具体内容（“冲击—反应”模式）（3分）。

2、满分7分；基本照录材料，有简单分析（5分）；材料全面，多角度、多维度、多层次论证，如从契约、制度、文化三个层面，政治、经济、文化三个方面论证等（7分）。赞成观点等须运用材料中的史实评析；反对观点所用材料应为19世纪中期以后，如用明清资本主义萌芽等材料，可酌情给2分。

3、满分2分；归纳总结，“冲击-反应”是渐进式的，促进了中国社会的进步、发展（2分）题2 阅读材料，回答问题。（2011年新课标全国卷）

西方的崛起曾被视为世界历史中最引人入胜的历程之一。这一进程始于民主与哲学在古希腊和古罗马的出现，继之以中世纪欧洲的君主制和骑士制度，经过文艺复兴和大航海时代，结束于西欧和北美对全世界军事、经济和政治的控制。非洲、拉丁美洲和亚洲的人们只有在遭遇欧洲探险或被殖民时才会被提到，他们的历史也就是从欧洲的接触和征服才开始的。

然而，在过去的十多年中，一些历史学家对上述概括提出了颠覆性的认识。他们认为在1500年前后的经济、科学技术、航海、贸易以及探索开拓方面，亚洲与中东国家都是全世界的引领者，而那时欧洲刚走出中世纪进入文艺复兴时期。这些历史学家认为，当时的欧洲要远远落后于世界其他地方的许多文明，直到1800年才赶上并超过那些领先的亚洲国家。因此，西方崛起是比较晚近才突然发生的，这在很大程度上都要归功于其他文明的成就，不仅仅取决于欧洲本土上发生的事情

——摘编自杰克·戈德斯通《为什么是欧洲？—世界史视角下的西方崛起（1500～1850）》评材料中关于西方崛起的观点。（12分）

（要求：围绕材料中的一种或两种观点展开评论；观点明确，约300字，史论结合。）

材料中的观点

1.西方的崛起是世界历史中最引人入胜的历程。

2.非、拉、亚的历史是从欧洲的接触才开始的。

3.在1500年前后，亚洲与中东国家是全世界的引领者。

4.1500年前后的欧洲落后于世界其他许多文明。

5.1800年欧洲才赶上并超过亚洲国家。

6.西方崛起是比较晚近才突然发生的。

7.西方崛起在很大程度上归功于其他文明。

以上观点任选一个论证即可。

但通过精读材料，可以提炼出两种观点：

一是西方崛起主要是靠自身的因素，

二是西方崛起主要是依赖东方。

表态一：我认为西方崛起主要是靠自身因素

表态二：我认为西方崛起主要是靠依赖东方。

表态三：我认为西方崛起既有自身的因素，也有依赖东方的一面。（两种观点都不同意，所以综合两种观点，但论证费时，一般同学不要尝试）

西方崛起的原因分析

经过漫长的黑暗的中世纪，欧洲的资本主义萌芽悄然兴起。随着商品经济和城市经济的