选择越多越幸福四辩稿

人的自由度越高

人的机会越大

谢谢主席。

1．结果和过程：从逻辑上来说，对方辩友列举了XXX和XXX的例子无非是一种情况。当我选错了，我们会如何如何痛苦。可是这种痛苦的根源在于这错误的选项这个结果，还是在于选择过程本身呢？那你论证的是选择越多越痛苦还是选错了会痛苦呢？

2．为了自圆其说，对方辩友随之提出了选择越多，越难选到最恰当的选项。两个问题：越难一定越辛苦，越辛苦就一定越痛苦么？分娩的时候每个母亲都要承受巨大的疼痛，都很艰难，她难道不幸福么？第二。到底有没有所谓的最好的选项。这里的最好是客观上的最好还是主观上我认为的最好。如果是主观的如果是主观上选择越多我所花费（注意是花费不是浪费）的权衡成本是越多了，但是随着选择的广度的增加，选项的质量和水平随之上升，

3．请问：这种所谓的最好是真的最好还是我感觉上最好呢？（对方辩友一直说选择的过程和结果是统一的，可是我们在选择的时候一切的感觉都建立在我对这个选项的预期上，这和真实的结果一定就是一致的么？德国民众当年满心欢喜的推选希特勒上台可没想过他会给国家带来如此惨痛的回忆吧？正因为对方辩友所谓的最好的最合适的选项会随着人的主观心理因素和外部客观条件的变化而变化的，我们根本无从从结果上进行判断。今天我们判断选择越多越幸福还是越痛苦就必须从人在做选择的时候他的心理感受进行分析

4．从前提上来说，对方辩友告诉我们选择的过程中

其实今天无论选择越多还是越少，我们都不能保证当事人选择过后的结果的一定会是好的。因为这个所谓的最优解是随着人主观心理因素和外部客观条件的变化而变幻的。当年黄光裕选择陈晓的时候兄弟情深，信任之极。又怎会料到今天的局面？因为选择的结果的不确定性，所以今天我们判别幸福还是痛苦这一人的主观感受的时候，就必须从选择本身进行考虑。

一个人的心灵舒适的温床在哪里？在于其自主意志的实现。而愈来愈多样化多层次的选择寄予了他更广阔的发展想象空间，选择越多自由度越大。对方辩友说自由不一定幸福，但不自由一定不幸福。选择增多保障的的能且仅能是幸福的土壤。具体花开成什么样，却要看个人的情况了。但对于具有普适意义的人来说，自由不是我们每个人都在追求的东西吗因为人生只有一次，我们无法切身去体会每一个选择的酸甜苦辣。所以我们迫切的希望有那么一个选项能够保罗所有。可是固态的封闭环境又怎么可能满足我们这种需求?只有流变的空间才能实现更迭发展，只有不断的补充和完善，才能实现资源的最优配比。不用去纠结选择越多到底是好的越多还是坏的越多，因为从本源上来说，只有选择多了，我们才有机会更好的满足自己。

正如对方辩友不能论证选择增多一定每个人都痛苦一样，我们也无法论证每个人都一定会因为选择的增多而幸福。是的，人都是有欲望的，可人从来不会被欲望支配。选择越多，给予大家的是自由，是机会，可是是选择在永无止境的索取中患得患失，还是在XXX，却是人生留给在座各位自主的选择。

加粗的是我觉得有问题的句子，望完善~

先回顾一下我方观点，我方认为众多的选择对象给了我们得到幸福的基础和前提，而多样的选择方式又给了我们作出明智选择的条件和手段。我们说人人心中有杆称，我们可以凭借心中的标准在越来越多的选择中作出适合我们，让我们幸福的选择。从事关终生幸福的溺水三千只取一瓢的非诚勿扰节目现场，到宝洁公司出品的众多洗发水产品，再到网络社交多元化，

还有我们多元城市化进程的推进，这些越来越多的选择，哪一个不是在为我们的幸福之路作下铺垫呢？

从选择越多越幸福，谈到今日之广州，大家可以看到这届亚运会设立42个竞赛项目、464个竞赛小项，是亚运会历史上比赛项目最多的一届，带给大家的，是各种感官上的享受与满足，还有整合的一种源远流长的亚运精神和无可估量的社会效应。我们说这不正是选择多元带来的益处么？越多元的选择，组合成越发多彩的亚运会，还有此时此刻幸福着的，广州和亚洲。

而社会多元化发展是一种趋势，社会多元化意味着选择多元化，从现实的角度，比如三百六十行行行出状元，总比选择太少，人才流失的好吧，物尽其用，人尽其力，难道不是一种幸福吗？从哲学的角度，存在即合理，因而多元化选择的存在也是合理的。更重要的是，一个成熟的社会应该鼓励生命价值的多元化实现，越来越多的选择就越为此提供了一个平台和基础，选择的越少则会压抑，使人性无法彰显，试问如何感到幸福呢？穆尼尔?纳素夫曾说：“真正的幸福只有当你真实地认识到人生的价值时，才能体会到。”

请不要把你的迷失与痛苦归结于选择之多，让你痛苦的本源不是因为选择太多，而是因为你不知道那个选择才是正确的，才是幸福的。是你自己不清楚自己想要的是什么，最可悲的是，有一天，你终于想起了自己想要什么，却发现选择太少，只好叹一句寻寻觅觅，凄凄惨惨戚戚啊！