委托代理理论
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
• 二是非对称信息的内容。非对称信息可能是指某些参与人的行为 (action)，研究此类问题的，我们称为隐藏行为模型(hidden action);也可能是 指某些参与人隐藏的知识(knowledge)，研究此类问题的模型我们称之为隐藏 知识模型(hidden knowledge)。
委托代理理论概述
（三）棘轮效应模型
• 委托人将同一代理人过去的业绩作为标准，因为过去的业绩包含着有 用的信息。问题是，过去的业绩与经理人的主观努力相关。代理人越是努 力，好的业绩可能性越大，自己给自己的“标准”也越高。当他意识到努力 带来的结果是“标准”的提高，代理人努力的积极性就会降低。这种标准业 绩上升的倾向被称为“棘轮效应”。
委托代理理论基本模型
• 委托—代理理论的建模方法主要有：“状态空间模型化方法”、“分布函 数的参数化方法”和“一般化方法”
• 三种建模方法均以委托人的期望效用函数、代理人的参与约束和代理 人的激励相容约束三个部分构成模型的基本框架，所不同的主要是在 对外生随机变量(自然状态变量)的技术处理方法不同。
• 霍姆斯特姆和米尔格罗姆（Holmstrom and Milgrom,1991）证明， 当代理人从事多项工作时，从简单的委托代理模型得出的结论是不适用 的。
• 霍姆斯特姆和米尔格罗姆模型的基本结论是：当一个代理人从事多 项工作时，对任何给定工作的激励不仅取决于该工作本身的可观测性， 而且还取决于其它工作的可观测性。
托——代理模型中引入动态分析，并得出更多的结论。
委托代理多项任务模型
• 在简单的委托代理模型中，我们仅考虑了代理人仅从事单项工作的 情况。在现实生活中，许多情况下代理人被委托的工作不只一项，即使 是一项，也有多个维度。因此，同一代理人在不同工作之间分配精力是 有冲突的。而委托人对不同工作的监督能力是不同的，有些工作是不容 易被监督的。如：生产线上工人的产品数量是容易监督的，而产品的质 量监督有难度。
（一）重复博弈的委托代理模型
• 最早研究委托代理动态模型的是伦德纳（Radner，1981）和罗宾斯泰 英（Rubbinstein，1979）。他们使用重复博弈模型证明，如果委托人和代 理人保持长期的关系，贴现因子足够大（双方有足够的信心），那么，帕 累托一阶最优风险分担和激励是可以实现的。
• 也就是说，在长期的关系中，
委托代理理论基本模型
近20多年来，委托代理理论的模型方法发展迅速。主要有三种：
• 一种是 “状态空间模型化方法”（Statespace formulation），由威尔逊 （Wilson,1969）,斯宾塞，泽克豪森（Spence and Zeckhauser,1971）和罗 斯（Ross,1973）最初使用的。其主要的优点是每种技术关系都很自然地 表现出来。但是，此方法让我们无法得到经济上有信息的解（informative solution）。
委托人与多个代理人的模型
• 在简单的委托代理模型当中，我们仅考虑了单个代理 人的情况。但是在现实当中代理人一般有多个。阿尔钦、 德莫塞茨（1972）、霍姆斯特姆（Holmstrom，1982）、 麦克阿斐（McAfee1991）、麦克米伦（McMillan,1991） 以及伊藤（Itoh,1991）等经济学家都对多个代理人的情 况进行了研究。
委托代理主要观点：
• 委托代理关系是随着生产力大发展和规模化大生产的出现而产生的。
一方面是生产力发展使得分工进一步细化，权利的所有者由 于知识、能力和精力的原因不能行使所有的权利了；
另一方面专业化分工产生了一大批具有专业知识的代理人， 他们有精力、有能力代理行使好被委托的权利。
• 在委托代理的关系当中，委托人追求的是自己的财富更大，而代理人 追求自己的工资津贴收入、奢侈消费和闲暇时间最大化，这必然导致两 者的利益冲突。在没有有效的制度安排下代理人的行为很可能最终损害 委托人的利益。而世界——不管是经济领域还是社会领域——都普遍存 在委托代理关系。
霍姆斯特姆(Holmstrom,1982)模型化了法玛的思想。虽然该模型是在一 些特殊情况（经理人是风险中性，不存在未来收益贴现）下建立起来的， 但它证明了声誉效应在一定程度上可以解决代理人问题。并且，它还说明 努力随年龄的增长而递减，因为随年龄的增长努力的声誉效应越小。这就 解释了为什么越是年轻的经理越是努力。声誉模型告诉我们，隐性激励机 制可以达到显性激励机制同样的效果.
委托代理理论
目录
• 一，委托代理理论概述 • 二，委托代理理论基本模型 • 三，委托代理关系是多次性的动态模型 • 四，委托代理多项任务模型 • 五，委托人与多个代理人的模型 • 六，委托代理理论的相关研究 • 七，委托代理理论的理论意义
委托代理理论概述
• 委托代理理论是建立在非对称信息博弈论的基础上的。非对称信息 (asymmetric information)指的是某些参与人拥有但另一些参与人不拥有的信 息。
• 一种是 “分布函数的参数化方法”（Parameterized distribution formulation），由莫里斯（Mirrlees,1974,1976）最初使用，霍姆斯特姆 (Holmstrom,1979)进一步发展的，这种方法可以说已成为标准化方法。
• 一种是“一般分布方法”（general distribution formulation）,这种方法最 抽象，它虽然对代理人的行动及发生的成本没有很清晰的解释，但是，它 让我们得到非常简练的一般化模型。
（二）代理人市场声誉模型
明确提出声誉问题的是法玛（Fama,1980）。法玛认为，激励问题在委托 代理文献中被夸大了。法玛强调代理人市场对代理人行为的约束作用。他 为经理人市场价值的自动机制创造了“事后清付”（ex post settling up）这一 概念。他认为，在竞争的市场上，经理的市场价值取决于其过去的经营业 绩，从长期来看，经理必须对自己的行为负责。因此，即使没有显性的激 励合同，经理也有积极性努力工作，因为这样做可以改进自己在经理市场 上的声誉，从而提高未来的收入。
委托代理理论的相关研究
（一）“打破预算平衡”的模型
• 霍姆斯特姆（Holmstrom，1982）证明团队工作中的偷懒行为可以通 过适当的激励机制来解决。委托人的作用并不是监督团队成员，而是打 破预算平衡（breaking budget）使得激励机制得以发挥作用。
• 霍姆斯特姆的模型证明，满足预算平衡约束时的努力水平严格小于帕 累托最优的努力水平。就是说，只要我们坚持预算平衡约束，帕累托最 优是不可能达到的。其原因是我们所熟悉的“搭便车”（free-rider）的问 题。所以，霍姆斯特姆认为要引入索取剩余的委托人，目的是打破预算 平衡。打破预算平衡的目的是使得“团体惩罚（group penalties）”或“团 体激励（group incentive）”，这足以消除代理人搭便车的行为。
• 委托代理理论是制度经济学契约理论的主要内容之一，主要研究 的委托代理关系是指一个或多个行为主体根据一种明示或隐含的契 约，指定、雇佣另一些行为主体为其服务，同时授予后者一定的决 策权利，并根据后者提供的服务数量和质量对其支付相应的报酬。 授权者就是委托人，被授权者就是代理人。
委托代理理论概述
• 委托代理理论是过去30多年里契约理论最重要的发展之一。它 是20世纪60年代末70年代初一些经济学家深入研究企业内部信息 不对称和激励问题发展起来的。 • 委托代理理论的中心任务是研究在利益相冲突和信息不对称的 环境下，委托人如何设计最优契约激励代理人。
（三）合作型模型
• 从团队工作的“优势”方面考虑的经济学家是伊藤（Itoh,1991），在他 的模型里，委托人要考虑的问题是，是否应该诱使每个代理人除了在 自己的工作上努力外，也花一定的精力来帮助同伴。 • 委托人诱使专业化的激励机制是每个人的工资只依赖于自己的工作业 绩，诱使高度团队工作的激励机制是每个人的工资主要依赖于团队产 出。决定团队工作是否最优的两个主要因素是代理人之间战略的依存 （互补还是替代）和他们对工作的态度。
委托代理关系是多次性的动态模型
把基本的模型扩展到动态的模型有两个原因： • （1）在静态模型中，委托人为了激励代理人选择委托人所希望的 行动，必须根据可观测的结果来奖惩代理人。这样的激励机制成为“显性 激励机制”（explicit incentive mechanism）。 • （2）把动态分析引入基本模型是否可以得出关于委托代理理论更 多的结论。
（二）考虑逆向选择的模型
• 在麦克阿斐和麦克米伦（McAfee and McMillan,1991）的模型中不 仅考虑了团队工作中的道德风险而且考虑了其中的逆向选择问题。他 们证明不论委托人是观测团队产出，还是每个人的贡献，均衡结果都 是一样的。
• 个人贡献的不可观测性并不一定会带来搭便车的问题，监督并不 是消除偷懒的必要手段。重要的是，他们认为监督的作用是约束委托 人自己，而不是代理人。根据建立在总产出上的最优合同，委托人在 事前收取代理人一定的保证金。委托人有动机故意破坏生产使代理人 只能达到较低的产量，以获取保证金。解决这种委托人道德风险的办 法是，让委托人监督代理人，而不是收取代理人的保证金。因为在监 督的情况下，代理人的产出越高，委托人的剩余越多。委托人就没有 破坏生产的动机。
• 信息的非对称性可从以下两个角度进行划分:
• 一是非对称发生的时间，非对称性可能发生在当事人签约之前(ex ante)， 也可能发生在签约之后(ex post)，分别称为事前非对称和事后非对称。研究事 前非对称信息博弈的模型称为逆向选择模型(adverse selection)，研究事后非 对称信息的模型称为道德风险模型(moral hazard)。
• 其一，由于大数定理，外生不确定可以剔除，委托人可以相对准确地 从观测到的变量中推断代理人的努力水平，代理人不可能用偷懒的办法提 高自己的福利。
• 其二，长期合同部分上向代理人提供了“个人保险” （self-insurance）， 委托人可以免除代理人的风险。即使合同不具法律上的可执行性，出于声 誉的考虑，合同双方都会各尽义务。
• 霍姆斯特姆(Holmstrom)和Ricart-Costa（1986）研究了相关的问题。 在他们的模型里，经理和股东之间风险分担存在着不一致性。原因是经理 把投资结果看成是其能力的反映，而股东把投资结果看成是其金融资产的 回报。人力资本回报和资本回报的不完全一致性，是股东在高收益时，认 为是资本的生产率高，从而在下期提高对经理的要求。当经理认识到自己 努力带来的高收益的结果是提高自己的标准是，其努力的积极性就会降低。 因此，同样是在长期的过程中，棘轮效应会弱化激励机制。
பைடு நூலகம்
委托代理理论基本模型
在对称信息情况下，代理人的行为是可以被观察到的。委托人可以 根据观测到的代理人行为对其实行奖惩。此时，帕累托最优风险分担和 帕累托最优努力水平都可以达到。
在非对称信息情况下，委托人不能观测到代理人的行为，只能观测 到相关变量，这些变量由代理人的行动和其它外生的随机因素共同决定。 因而，委托人不能使用 “强制合同”（forcing contract）来迫使代理人选 择委托人希望的行动，激励兼容约束是起作用的。于是委托人的问题是 选择满足代理人参与约束和激励兼容约束的激励合同以最大化自己的期 望效用。
（四）强制退休的模型
关于“强制退休”（mandatory retirement）的模型。莱瑟尔（Lazear,1979） 证明在长期的雇佣关系中，“工龄工资”可以遏制偷懒的行为。雇员在早期 阶段的工资低于其边际生产率，二者的差距等于一种“保证金”。当偷懒被 发现时，雇员被开除，损失了保证金。因此，偷懒的成本提高，努力的积 极性提高。该模型解释了强制退休：到了一定的年龄，雇员的工资将大于 其边际生产率，当然不会有人愿意退休，因此，必须强制退休。 • 虽然莱瑟尔的模型需要一些改进，但他启发了人们如何在基本的委
委托代理理论概述
（三）棘轮效应模型
• 委托人将同一代理人过去的业绩作为标准，因为过去的业绩包含着有 用的信息。问题是，过去的业绩与经理人的主观努力相关。代理人越是努 力，好的业绩可能性越大，自己给自己的“标准”也越高。当他意识到努力 带来的结果是“标准”的提高，代理人努力的积极性就会降低。这种标准业 绩上升的倾向被称为“棘轮效应”。
委托代理理论基本模型
• 委托—代理理论的建模方法主要有：“状态空间模型化方法”、“分布函 数的参数化方法”和“一般化方法”
• 三种建模方法均以委托人的期望效用函数、代理人的参与约束和代理 人的激励相容约束三个部分构成模型的基本框架，所不同的主要是在 对外生随机变量(自然状态变量)的技术处理方法不同。
• 霍姆斯特姆和米尔格罗姆（Holmstrom and Milgrom,1991）证明， 当代理人从事多项工作时，从简单的委托代理模型得出的结论是不适用 的。
• 霍姆斯特姆和米尔格罗姆模型的基本结论是：当一个代理人从事多 项工作时，对任何给定工作的激励不仅取决于该工作本身的可观测性， 而且还取决于其它工作的可观测性。
托——代理模型中引入动态分析，并得出更多的结论。
委托代理多项任务模型
• 在简单的委托代理模型中，我们仅考虑了代理人仅从事单项工作的 情况。在现实生活中，许多情况下代理人被委托的工作不只一项，即使 是一项，也有多个维度。因此，同一代理人在不同工作之间分配精力是 有冲突的。而委托人对不同工作的监督能力是不同的，有些工作是不容 易被监督的。如：生产线上工人的产品数量是容易监督的，而产品的质 量监督有难度。
（一）重复博弈的委托代理模型
• 最早研究委托代理动态模型的是伦德纳（Radner，1981）和罗宾斯泰 英（Rubbinstein，1979）。他们使用重复博弈模型证明，如果委托人和代 理人保持长期的关系，贴现因子足够大（双方有足够的信心），那么，帕 累托一阶最优风险分担和激励是可以实现的。
• 也就是说，在长期的关系中，
委托代理理论基本模型
近20多年来，委托代理理论的模型方法发展迅速。主要有三种：
• 一种是 “状态空间模型化方法”（Statespace formulation），由威尔逊 （Wilson,1969）,斯宾塞，泽克豪森（Spence and Zeckhauser,1971）和罗 斯（Ross,1973）最初使用的。其主要的优点是每种技术关系都很自然地 表现出来。但是，此方法让我们无法得到经济上有信息的解（informative solution）。
委托人与多个代理人的模型
• 在简单的委托代理模型当中，我们仅考虑了单个代理 人的情况。但是在现实当中代理人一般有多个。阿尔钦、 德莫塞茨（1972）、霍姆斯特姆（Holmstrom，1982）、 麦克阿斐（McAfee1991）、麦克米伦（McMillan,1991） 以及伊藤（Itoh,1991）等经济学家都对多个代理人的情 况进行了研究。
委托代理主要观点：
• 委托代理关系是随着生产力大发展和规模化大生产的出现而产生的。
一方面是生产力发展使得分工进一步细化，权利的所有者由 于知识、能力和精力的原因不能行使所有的权利了；
另一方面专业化分工产生了一大批具有专业知识的代理人， 他们有精力、有能力代理行使好被委托的权利。
• 在委托代理的关系当中，委托人追求的是自己的财富更大，而代理人 追求自己的工资津贴收入、奢侈消费和闲暇时间最大化，这必然导致两 者的利益冲突。在没有有效的制度安排下代理人的行为很可能最终损害 委托人的利益。而世界——不管是经济领域还是社会领域——都普遍存 在委托代理关系。
霍姆斯特姆(Holmstrom,1982)模型化了法玛的思想。虽然该模型是在一 些特殊情况（经理人是风险中性，不存在未来收益贴现）下建立起来的， 但它证明了声誉效应在一定程度上可以解决代理人问题。并且，它还说明 努力随年龄的增长而递减，因为随年龄的增长努力的声誉效应越小。这就 解释了为什么越是年轻的经理越是努力。声誉模型告诉我们，隐性激励机 制可以达到显性激励机制同样的效果.
委托代理理论
目录
• 一，委托代理理论概述 • 二，委托代理理论基本模型 • 三，委托代理关系是多次性的动态模型 • 四，委托代理多项任务模型 • 五，委托人与多个代理人的模型 • 六，委托代理理论的相关研究 • 七，委托代理理论的理论意义
委托代理理论概述
• 委托代理理论是建立在非对称信息博弈论的基础上的。非对称信息 (asymmetric information)指的是某些参与人拥有但另一些参与人不拥有的信 息。
• 一种是 “分布函数的参数化方法”（Parameterized distribution formulation），由莫里斯（Mirrlees,1974,1976）最初使用，霍姆斯特姆 (Holmstrom,1979)进一步发展的，这种方法可以说已成为标准化方法。
• 一种是“一般分布方法”（general distribution formulation）,这种方法最 抽象，它虽然对代理人的行动及发生的成本没有很清晰的解释，但是，它 让我们得到非常简练的一般化模型。
（二）代理人市场声誉模型
明确提出声誉问题的是法玛（Fama,1980）。法玛认为，激励问题在委托 代理文献中被夸大了。法玛强调代理人市场对代理人行为的约束作用。他 为经理人市场价值的自动机制创造了“事后清付”（ex post settling up）这一 概念。他认为，在竞争的市场上，经理的市场价值取决于其过去的经营业 绩，从长期来看，经理必须对自己的行为负责。因此，即使没有显性的激 励合同，经理也有积极性努力工作，因为这样做可以改进自己在经理市场 上的声誉，从而提高未来的收入。
委托代理理论的相关研究
（一）“打破预算平衡”的模型
• 霍姆斯特姆（Holmstrom，1982）证明团队工作中的偷懒行为可以通 过适当的激励机制来解决。委托人的作用并不是监督团队成员，而是打 破预算平衡（breaking budget）使得激励机制得以发挥作用。
• 霍姆斯特姆的模型证明，满足预算平衡约束时的努力水平严格小于帕 累托最优的努力水平。就是说，只要我们坚持预算平衡约束，帕累托最 优是不可能达到的。其原因是我们所熟悉的“搭便车”（free-rider）的问 题。所以，霍姆斯特姆认为要引入索取剩余的委托人，目的是打破预算 平衡。打破预算平衡的目的是使得“团体惩罚（group penalties）”或“团 体激励（group incentive）”，这足以消除代理人搭便车的行为。
• 委托代理理论是制度经济学契约理论的主要内容之一，主要研究 的委托代理关系是指一个或多个行为主体根据一种明示或隐含的契 约，指定、雇佣另一些行为主体为其服务，同时授予后者一定的决 策权利，并根据后者提供的服务数量和质量对其支付相应的报酬。 授权者就是委托人，被授权者就是代理人。
委托代理理论概述
• 委托代理理论是过去30多年里契约理论最重要的发展之一。它 是20世纪60年代末70年代初一些经济学家深入研究企业内部信息 不对称和激励问题发展起来的。 • 委托代理理论的中心任务是研究在利益相冲突和信息不对称的 环境下，委托人如何设计最优契约激励代理人。
（三）合作型模型
• 从团队工作的“优势”方面考虑的经济学家是伊藤（Itoh,1991），在他 的模型里，委托人要考虑的问题是，是否应该诱使每个代理人除了在 自己的工作上努力外，也花一定的精力来帮助同伴。 • 委托人诱使专业化的激励机制是每个人的工资只依赖于自己的工作业 绩，诱使高度团队工作的激励机制是每个人的工资主要依赖于团队产 出。决定团队工作是否最优的两个主要因素是代理人之间战略的依存 （互补还是替代）和他们对工作的态度。
委托代理关系是多次性的动态模型
把基本的模型扩展到动态的模型有两个原因： • （1）在静态模型中，委托人为了激励代理人选择委托人所希望的 行动，必须根据可观测的结果来奖惩代理人。这样的激励机制成为“显性 激励机制”（explicit incentive mechanism）。 • （2）把动态分析引入基本模型是否可以得出关于委托代理理论更 多的结论。
（二）考虑逆向选择的模型
• 在麦克阿斐和麦克米伦（McAfee and McMillan,1991）的模型中不 仅考虑了团队工作中的道德风险而且考虑了其中的逆向选择问题。他 们证明不论委托人是观测团队产出，还是每个人的贡献，均衡结果都 是一样的。
• 个人贡献的不可观测性并不一定会带来搭便车的问题，监督并不 是消除偷懒的必要手段。重要的是，他们认为监督的作用是约束委托 人自己，而不是代理人。根据建立在总产出上的最优合同，委托人在 事前收取代理人一定的保证金。委托人有动机故意破坏生产使代理人 只能达到较低的产量，以获取保证金。解决这种委托人道德风险的办 法是，让委托人监督代理人，而不是收取代理人的保证金。因为在监 督的情况下，代理人的产出越高，委托人的剩余越多。委托人就没有 破坏生产的动机。
• 信息的非对称性可从以下两个角度进行划分:
• 一是非对称发生的时间，非对称性可能发生在当事人签约之前(ex ante)， 也可能发生在签约之后(ex post)，分别称为事前非对称和事后非对称。研究事 前非对称信息博弈的模型称为逆向选择模型(adverse selection)，研究事后非 对称信息的模型称为道德风险模型(moral hazard)。
• 其一，由于大数定理，外生不确定可以剔除，委托人可以相对准确地 从观测到的变量中推断代理人的努力水平，代理人不可能用偷懒的办法提 高自己的福利。
• 其二，长期合同部分上向代理人提供了“个人保险” （self-insurance）， 委托人可以免除代理人的风险。即使合同不具法律上的可执行性，出于声 誉的考虑，合同双方都会各尽义务。
• 霍姆斯特姆(Holmstrom)和Ricart-Costa（1986）研究了相关的问题。 在他们的模型里，经理和股东之间风险分担存在着不一致性。原因是经理 把投资结果看成是其能力的反映，而股东把投资结果看成是其金融资产的 回报。人力资本回报和资本回报的不完全一致性，是股东在高收益时，认 为是资本的生产率高，从而在下期提高对经理的要求。当经理认识到自己 努力带来的高收益的结果是提高自己的标准是，其努力的积极性就会降低。 因此，同样是在长期的过程中，棘轮效应会弱化激励机制。
பைடு நூலகம்
委托代理理论基本模型
在对称信息情况下，代理人的行为是可以被观察到的。委托人可以 根据观测到的代理人行为对其实行奖惩。此时，帕累托最优风险分担和 帕累托最优努力水平都可以达到。
在非对称信息情况下，委托人不能观测到代理人的行为，只能观测 到相关变量，这些变量由代理人的行动和其它外生的随机因素共同决定。 因而，委托人不能使用 “强制合同”（forcing contract）来迫使代理人选 择委托人希望的行动，激励兼容约束是起作用的。于是委托人的问题是 选择满足代理人参与约束和激励兼容约束的激励合同以最大化自己的期 望效用。
（四）强制退休的模型
关于“强制退休”（mandatory retirement）的模型。莱瑟尔（Lazear,1979） 证明在长期的雇佣关系中，“工龄工资”可以遏制偷懒的行为。雇员在早期 阶段的工资低于其边际生产率，二者的差距等于一种“保证金”。当偷懒被 发现时，雇员被开除，损失了保证金。因此，偷懒的成本提高，努力的积 极性提高。该模型解释了强制退休：到了一定的年龄，雇员的工资将大于 其边际生产率，当然不会有人愿意退休，因此，必须强制退休。 • 虽然莱瑟尔的模型需要一些改进，但他启发了人们如何在基本的委