最新汽车发电机不发电故障检测步骤

汽车发电机不发电故障检测步骤
怀疑发电机有故障时，可以在车上初步检测、拆下发电机不解体进一步检测。

检测时所用工具可以是万用表（电压、电阻档）、一般的直流电压表、直流电流表和示波器等，也可以用汽车灯泡、手电灯泡自制小试灯等，还可通过改变汽车工作状态来检测。

1 就车检测法
当怀疑发电机不发电时，可以不拆卸发电机，在车上对其检测，概略判断是否有故障。

1．1万用表电压档检测
将万用表旋钮旋至直流电压30V档（或用一般的直流电压表适当档），把红表笔接发电机“电枢”接柱，黑表笔接外壳，让发动机运转在中速以上，12V电气系统的电压标准值应在14V左右，24V电气系统的电压标准值应在28V左右。

若测的电压为蓄电池电压，则表明发电机不发电。

1．2 外接电流表检测
当汽车仪表板上没有电流表时，可用外接直流电流表来检测。

先把发电机“电枢”接柱导线拆下，再将量程为20A左右的直流电流表正极接发电机“电枢”，负极导线接上述拆下接头。

当发动机在中速以上运转（不使用其他电器设备）时，电流表有3A~5A充电指示，表明发电机工作正常，否则发电机不发电。

1．3 试灯（汽车灯泡）法
当没有万用表和直流电表时，可用汽车灯泡做一试灯来检测。

将灯泡两端焊接适当长度的导线，并在其两端接上锷鱼夹。

检测前先将发电机“电枢”接柱的导线拆下，再将试灯的一端夹住发电机“电枢”接柱，另一端搭铁，当发动机中速运转时，试灯亮度说明发电机工作正常，否则发电机不发电。

1．4 改变发动机转速、观察大灯亮度法
起动发动机后，打开大灯，让发动机转速从怠速逐渐提高到中等转速，大灯的亮度若随转速的提高而增加，说明发电机工作正常，否则为不发电。

1．5 拆下蓄电池搭铁看发动机（汽油机）是否工作法
当车上没有微机控制电子装置时，可以用此种方法检测。

把发动机控制在中速以上，拆下蓄电池搭铁线（一般是断开蓄电池搭铁线上的控制总开关），若发动机工作正常，说明发电机发电，否则发电机有故障。

2 车下不解体检测与判断
从车上拆下发电机后，可以用下述方法检查，进一步确定故障。

2．1 用小灯泡（手电灯泡）判断
把手电灯泡的两端接上导线做成小试灯，接于发电机“电枢”和外壳之间。

用导线将蓄电池（或相同电压的干电池）正、负极分别连接在发电机的两磁场接柱“F1”、“F2”（内搭铁的交流发电机接“F”和“搭铁”接柱）上，让蓄电池给发电机激磁。

用手快速转动发动机皮带盘，小试灯说明发电机工作正常，否则发电机不发电。

2．2 万用表电压档判断
让蓄电池给发电机激磁（接线方法同2．1），将万用表选择在直流电压3－5V（或一般直流电压表适当档）档，黑、红表笔分别接“搭铁”和发电机“电枢”接柱，用手转动皮带盘，万用表（或直流电压表）指针应有摆动，否则发电机不发电。

2．3万用表电阻档检测与判断
用万用表R×1电阻档，测量各接线柱之间的电阻（不同型号发电机的电阻值不同，下表为JF522A型发电机）值，与正常值比较，可以判断出发电机是否有故障。

2．4 示波器法检测与判断
将发电机装在电器试验台上，连接好示波器与发电机之间的导线，把发电机控制在中等转速，发电机正常工作及各种故障所对应的电压波形
中国的制度优势
大家好。

今天我给大家讲讲，中国的制度优势到底在哪里。

应该说，中国的制度优势不仅在于社会主义特色的民主。

当今中国，经济社会发展取得了巨大进步，在经济规模令世界瞩目的同时，我们的人均收入、社会福利等各个方面也取得了巨大进展。

但是，仍然不时有人对中国前进的方向、方法提出各种各样的疑问。

许多人认为，中国在政治改革方面没有取得什么进步，因为中国没有搞民主化，没有搞自由选举，没有搞多党轮流执政。

我们在前进道路上遇到的一切问题，都被一些人归结为制度不如人。

比如，我们面临的腐败、污染、雾霾等问题，总有人从制度上去找问题，把所有的事情都归结为我们的制度不如人。

今天，我要从五个方面来给大家讲讲，这些有关民主的固定思维和说法都是怎么来的，有什么样的问题。

一、有关民主的几个固定思维
（一）关于“民主是个好东西”
这种说法似乎很时髦，但我们在说这句话的同时，什么都没做，就首先掉进别人给我们设定的思维定式陷阱里了。

人们根据政治体制的差异把世界政体分为两种，一种叫民主，一种叫专制。

在这种两分法的思维定式里，因为没有人认同专制，民主就自然而然成为了“好东西”。

但是，如果民主与专制本来就不是一对矛盾，那我们讲“民主是个好东西”还有意义吗？2016年，英国公投脱欧，没有任何政治经验的房地产大亨当选美国总统，这两个全球“黑天鹅”政治事件的出现，让人们开始怀疑，民主制度是否会失灵。

其实，早在前几年的美国政治体制中，这种民主制度失灵的现象就已经显现。

比如，由于国会与政府在债务水平问题上发生严重争执，美国政府好几次陷于瘫痪。

即使像福山这种发明了历史终结论，认为人类历史会终结在民主加市场这种形式下的大政治学家，也开始怀疑自己的理论，认为美国式的民主可能最终会衰败于这种否决式的决策过程之中。

有关民主的辩论，实际上是一个说不清楚的问题。

从古代政治学来讲，民主和专制并不是一个悖论。

古希腊政治学并没有把政体分为民主与专制，而是按照执政人数的多少分成六类。

第一类是一个人执政的政体，被称为君主制。

如果执政的君主是一个遵守道德、体恤臣民、做事有规则的人，那么，君主制可能是个不错的政体形式。

第二类是少数人执政的政体，被称为贵族制。

如果当权贵族以荣誉为底线、以重信守诺为行事榜样的话，那么，贵族制在历史上也曾是一个受人喜欢的政体形式。

第三类是多数人执政的政体，在古希腊被称为共和制。

共和制下多数人制定的规则和法律，如果被全体人民执行，就能达到政通人和。

但是，古希腊政治学认为，任何形式的政体都有变质、变坏的时候。

如果以上三种政体变坏变质，就会出现另外三种政体形式：君主制变成暴君制，贵族制变成寡头制，共和制变成毫无秩序、规则、道德可言的“民主社会”。

“民主社会”在古希腊不是一个褒义词。

另外，无论是暴君制、寡头制，还是“民主社会”，都需要一定程度的专制来维持。

所以，专制无关执政人数的多寡，它可以是一个人的、少数人的，也可以是多数人的。

在古希腊，多数人的暴政被形容为“民主”。

实际上，民主只是一种决策形式，是一种通过投票进行决策的制度。

然而，多数人的决策就一定正确吗？西方人谈到民主总会追溯到古希腊的雅典，当时雅典实行的政体制度被认为是典型的民主制度。

在很长一段时间里，民主制被哲学家们认为是一种不理智的政体形式。

比如苏格拉底，他曾经说过：至于国家的形式，没有什么制度比一个为盲众所操纵、为冲动所指挥的民主更滑稽的了，没有什么比让一群争论不休的人组成政府更可笑的了，没有什么比匆忙选举、让头脑简单的农民与商人掌握国家权力更可笑的了！苏格拉底不相信民主，但苏格拉底这个聪明的古希腊哲学家，恰恰是被民主的审判程序判处死刑。

而这一审判也是非常荒唐，当权者给苏格拉底扣上了一顶莫名其妙的帽子，说他误导青年人。