认识西方经济学研究的实证方法论

第六章认识西方经济学研究的实证方法论

西方经济学作为描述市场经济运行的基本理论，对我们经济学学习和研究的影响越来越大。如何深入地把握和认识西方经济学的内容和实质，对于我国经济理论与实际问题的研究就显得更重要。我们认为，从学习和认识其研究的方法论入手，深入认识西方经济学的研究方法和其特征，是一种较好的方式和途径。所谓" 实证方法论"就是现代西方经济学主流学派(或称新古典主义经济学)研究方法论的统称。实证方法论的思想基础经历了一个长期的演变过程,具体地说,十九世纪其思想基础是科学哲学中的"证实主义",而二十世纪是"证伪主义"1可

以看出,现代实证方法论的思想基础就是西方科学哲学中的证伪主义。因此，本章将试图就“证伪主义”、“证伪主义”与实证方法论、实证方法的一般研究过程、及有关评价等的内容综合在一起，谈谈我们的初步认识。

第一节实证方法论的哲学思想基础──证伪主义

证伪主义的创立者卡尔·波普（Karl·Popper）是英国著名的科学哲学家，在本世纪三十年代以《科学发现的逻辑》一书引起学术界的震动，他的其它重要著作有《猜想与反驳》、《客观知识》、《开放的社会及其敌人》、《历史决定论的贫困》等(这些著作大都有中译本)。他的思想对现代西方科学哲学的发展，甚至整个科学界都产生了重要的影响，是本世纪西方科学哲学界一位十分重要的人物。

一、波普的“证伪主义”思想简介

根据第四章我们把“证伪主义”与实证方法论有关的内容归纳如下：

1.波普的科学方法论的核心是反归纳原理，以及建立在反归纳原理基础上的经验证伪原则。科学研究是怎样进行的？传统的科学方法论（逻辑经验主义）认为,科学理论只能来自经验的归纳,而演绎只是同义的反复。通常把这样一种推断称作“归纳的”推理：从单称陈述（或“特称”陈述），例如对观察和实验结果的记述，过渡到全称陈述，例如假说或理论。在逻辑经验主义者看来,一方面科学理论是从观察事实中概括或抽象出来的，或者至少已经得到了相当数量的经验材料的证实，亦即科学创造的源头应是客观的经验事实及其归纳；而另一方面，判断理论的真伪,又只能看它是否同经验事实相符合，此外并无别的客观标准。由此我们可以看出，逻辑经验主义思想的关键在于，认为科学研究的起点（理论来源）和终点（理论检验）都有客观的标准──经验事实，不存在什么问题。因此，他们并不关心科学发现和检验、科学的动态发展等重要问题，而把注意力集

中于科学的逻辑结构问题上。

而波普坚决反对归纳法，他认为，从逻辑的观点来看,我们从单称陈述（无论它们有多少）中推论出的全称陈述，其前提是单称陈述必须是客观的，而这是不能得到证明的；故用这种方法得出的任何结论，都有可能是假的。波普分析到，归纳推理中的“经验事实”的客观性是根本不可能保证的，因为任何“经验事实”实际上是人创造出来的，其客观性总是有限的。波普鲜明地提出：事实上，归纳推理既不能得出必然知识，也不能得出或然知识。其理由是，过去的多次重复既不能证明未来的必然重复，也不能保证未来的可能重复；从数学的观点看，无论过去重复多少次，它总是一个有限数，而未来是无限的，一个有限数与一个无限数之比的概率只能是零。因此，科学研究过程不可能是一个归纳的过程。

在上述反归纳方法的基础上,波普反对逻辑经验主义检验理论的“证实原则”,他认为科学知识或理论是不能用经验来“证实”的, 亦即这里的所谓“证实”并不具有绝对的意义，而只具有有限意义，理由同样是这里的经验事实并不具有客观性；另一方面他又认为，虽然经验事实没有绝对的客观性，仍有相对的客观性，这种相对的客观性意义在于，随着经验事实的深入和广泛，不能增加“证实”的意义，但具有绝对否定的意义，亦即只能用经验来“证伪”理论，而这里的“证伪”确具有绝对的意义。因此,波普提出了他的“经验证伪原则”。他认为，他的证伪原则是以“逻辑不对称”原则为基础的；也就是说,用数量极大的个别不能证实一般，而数量极少的个别就能证伪一般。波普是想用这种“逻辑不对称性”来表明证实与证伪在科学研究中不对称的重要性；其结论是，一个“证实”只能证实一个经验事实，而一个“证伪”却能证伪整个理论。

2.波普鲜明地提出，科学与非科学的分界标准是“可证伪性”。波普反逻辑经验主义思想实际上表明，人们对客观事物的认识（经验）总是有限的、不完全客观的；因而任何认识或科学理论都是有缺陷的；因此，波普认为，科学理论根本不可能被经验证实，主张用“经验证伪原则”作为科学与非科学的分界标准；亦即一个理论只要它是可检验的或可证伪的，就是科学的；反之，不可检验的、不可证伪的，就是非科学的。而对两个或多个理论进行选择时，则可用“可证伪度”（简单地说，可证伪度的高低主要从两方面来衡量，一是理论的普遍性程度，二是理论的精确程度）来判断，亦即“可证伪度”越高的理论越好。值得指出的是，用“证伪”替代“证实”真正意义在于，否定关于科学知识发展是不断积累的观点，强调科学发展是一个理论代替另一个理论的过程；这实际上是否定了不同理论之间存在内在的逻辑联系，而只有科学水平（可证伪度）的高低之分。这里“可证伪度”实际上扮演着某种“客观性”标准，亦即随着科学理论的“可证伪度”越来越高，科学理论越来越接近于绝对真理。

3.归纳思想的失败实际上意味着，科学理论的发现不存在所谓的客观基础，亦即不存在最终逻辑的东西。波普的思想似乎表明，非逻辑、非理性或自由创造性的因素在科学理论发现中起着关键的作用；前人的知识、经验性的东西只能起参考性的作用。这表明在科学发现的逻辑这一基本问题上，发生了根本的变化。

这个问题简单地说似乎可以这样提出，是“先有存在还是先有意识”，咋一看难以回答，其问题的关键在于对“先有”二字定义的确定和理解，如从整个宇宙的历史来看，在没有人类之前就已有“存在”，这时自然是先有“存在”后有“意识”。但如果仅从有人类思想（或科学理论）的历史来看，则是先有人类或“意识”后有“存在”，因为这里的存在只是相对于人类意识的“存在”，或人类意识所理解的“存在”。按照逻辑经验主义的观点显然属于前一种理解，因而认为，科学理论应来自于观察（经验）及其归纳，或者说观察（经验）先于理论，这实际上是把“客观存在”与人们通过人类意识而观察到的“存在”混为一谈；而波普的观点则属于后一种理解，因而他认为，事实却恰恰相反：理论或思想（假说）先于（观察）经验，或者说观察（经验）来自于理论或思想（假说），这实际上是说，人类观察到的“存在”与“客观存在”肯定存在相对大的距离，亦即“意识”在先，“存在”在后。

4.归纳法的否定实际上还意味着，具体地科学思考和科学研究的方法论发生重大变化。亦即波普提出的“理论是大胆的猜想”思想意义重大。这一思想十分突出了潜在于人类本性中的、及其丰富的创造本能，充分确定了创造（猜想）在科学进化中的根本地位；也表明实际上一切观察（事实）和实验都为一定的思想所渗透，使之成为更加自觉而有目的的探索。当然，所谓理论“猜想”并不是奇思异想，它来自于对问题的思考，还必须从中导出实际的观察或实验来检验它。这一思想还表明，任何科学理论归根到底只是一种“猜想”，因而不可能永远正确，总是要被推翻或替代的。这一思想也启示我们，在同一水平层次上，对于同一问题的“猜想”存在着大量不同的形式；鲜明地揭示了科学“自由创造”的真正含义，从而也揭示出科学发展丰富的、无穷创造的动力。

5.证伪主义的思想还表明，具体科学研究中的正确方法是演绎方法。与归纳法相反，演绎方法的基本思想是，以猜想（或已知）的一般命题（知识）为前提推断出个别性的结论，是一种从一般（假说）到个别或特殊性的思考或研究的方法。演绎方法的基本特点是，由于演绎推理的结论没有超出其前提的范围，前提和结论之间是一种必然的关系，亦即演绎方法属于必真推理的范畴（即假说为真，则结论亦真）。实际思考和研究中，演绎方法的过程可简单描述为：提出假说（猜想），然后进行逻辑推理，导出具体需要或关心的结论，最后进行实际检验，或（暂时的）证实或证伪；若被证实则暂时接受结论，若证伪再进行新一轮的演绎过程。

二、证伪主义与实证方法论

我们认为，了解“证伪主义”的有关思想，对于我们深入认识西方经济学及其实证研究方法是十分必要的。下面就几个主要问题，谈谈自己的初步认识。

1.实证经济学的研究对象。关于实证经济学研究对象问题的分析,对现代西方经济学影响最大的可能是约翰·梅纳德·凯恩斯的观点,在其名著《政治经济学的范围与方法》一书中,他指出"一门实证科学……是关于是什么这一类问题的系统的知识体系;而一门规范科学(或称管理科学)……关于应该是什么这一类问