技术决定论浅析

技术决定论浅析
自十九世纪以来，“技术”一词获得了人们越来越多的关注和理性思考。

由此产生了诸多理论，而技术与社会之间的关系问题成为学者们关注的焦点。

20世纪七十年代以前，“技术决定论”是其中最具影响力的理论之一。

一、技术决定论的含义
当人类的生活逐渐远离自然界 ,逐渐被各种人造物占据 ,“技术”这个词获得了越来越多的关注。

众多学者开始从哲学、历史学、社会学、媒介研究等多个理论角度思考技术在现代社会中扮演的角色。

“技术决定论”一词似乎能凸现出技术的强大力量 ,所以其出现的频率也很高。

但是 ,技术决定论并不是一个严格的术语 ,在不同场合有着不尽相同的意思。

“技术决定论”这一表述最早可能是由凡伯伦于1929年在其《工程师与价格系统》中创造出来的。

G·Rophol认为技术决定论的核心观点是“技术的发展不依赖于外部因素，技术作为社会变迁的动力支配人类精神的社会的状况”：V.W拉坦在“制度变迁依赖社会变迁”的意义上来讨论技术决定论。

科恩在其《卡尔.马克思的历史理论》一书中说，技术决定论应包括两方面的内容：社会历史由规律或物理的、生物学的状况而不是由人类意志所决定。

同时要由技术的特征去解释那些决定性的因素和规律。

但是无论哪种关于技术决定论的表述，都是基于这样两个原则之上的：技术是自主的，有其特定规律和自身确定性；技术变迁导致社会变迁。

也可宽泛地理解为凡认为技术对社会具有决定性作用的思想即是技术决定论。

有关理论多种多样，可将其粗略地分为两种形式：强技术决定论和温和的技术决定论。

二、强技术决定论
强技术决定论观点的人认为，技术的进步将使人类社会不可避免地趋向一个特定的结果，是决定社会发展的惟一的、最重要的因素，否认或低估社会对技术发展的制约因素，因此强技术决定论又被称为极端的技术决定论。

这一观点的主要代表是活动于19世纪二十年代至五十年代末的奥格本学派。

奥格本及其弟子主导了当时的技术社会学研究。

奥格本在其《社会变迁：关于文化和先天的本质》一书中，对多重发现和发明进行了详尽的研究，认为技术积累达到一定程度．发明就是水到渠成、不可避免的事情。

而技术的变迁必导致社会
的变迁。

三、温和技术决定论
温和的技术决定论又称社会制约的技术决定论。

这种观点认为技术的历史就是人类行动的历史。

技术是在政治、经济、文化多重社会因素的包围下对社会变化发生作用。

也就是说。

技术与社会之间的关系是相互作用的。

技术产生于社会．又反作用于社会。

埃吕尔是持这种观点的代表人物。

他先后出版了两部关于技术的重要著作《技术社会学》和《技术秩序》。

埃吕尔把技术看作是无所不包的科学方法，经济学、心理学、社会学、伦理学、法学、政治学都是构成现代技术的一部分。

在他看来，技术是一十完全依赖自身的有机体。

人类被自律技术完全排挤出自己的位置，并降低为技术动物和事物。

技术成为社会的决定性因素，经济、政治、文化、都技术化了。

埃吕尔与强技术决定论者相区别的一点是，他把各种因素会聚成一个
自我导向、自我增长的技术系统置于社会之中，与社会的政治、经济、文化等相关联。

在考察技术对社会的决定作用的同时，也考虑到社会对技术的影响。

四、马克思技术观
4.1 劳动、资本等生产力内部因素对技术作用的制约
生产力是决定社会发展的最根本的力量，生产力决定生产关系进而决定上层建筑，这是没错的。

但是生产力本身又是一个很复杂的系统，有很多构成要素，科学技术只是其中的一种要素，尽管是非常重要的因素，所以不能把科学技术等同于全部生产力。

马克思明确指出，“劳动生产力是由多种情况决定的，其中包括：工人的平均熟练程度，科学的发展水平和它在工艺上应用的程度，生产过程的社会结合，生产资料的规模和效能，以及自然条件。

”“生产力的这种发展，归根到底总是来源于发挥着作用的劳动的社会性质，来源于社会内部的分工，来源于智力劳动特别是自然科学的发展。

”恩格斯也将技术发明列为“生产要素”中的一种“精神要素”，即除了劳动和资本之外的“第三要素”。

在这里，经典作家明确指出，科学技术只是劳动生产力的一个组成部分，而不是全部。

科学技术要想充分发挥出生产力的作用，必须要有生产力中其他因素的配合。

4.2 社会制度等生产力外部因素对技术作用的制约
马克思在论述科学技术的作用时，特别强调了社会因素对它的制约。

在马克思看来，科学技术要想发挥出生产力的作用，必须要有其他因素，特别是生产方
式的配合。

“只有资本主义生产方式才第一次使自然科学为直接的生产过程服务。

只有在这种生产方式下，才第一次产生了只有用科学方法才能解决的实际问题。

”“只有资本主义生产才第一次把物质生产过程变成科学在生产中的应用，—变
成运用于实践的科学”。

马克思认为，科学技术的创新必然受到社会制度、价值观念的影响和制约，科学技术的发展、应用必须置于一定的社会经济的前提之下。

“18世纪，数学、力学、化学领域的发现和进步，无论在法国、瑞典、德国，几乎都达到和英国同样的程度。

发明也是如此，例如在法国就和在英国差不多。

然而，在当时它们的资本主义应用却只发生在英国，因为在那里，经济关系才发展到使资本有可能利用科学进步的程度。

”马克思的社会制约的思想还可见于他对技术异化原因的分析上。

在马克思看来，技术异化状态是存在的，但造成技术异化的主要责任者不是技术本身，而是技术的资本主义应用。

在马克思看来，技术毕竟是一种人的活动，是在社会中生活的人为了实现某些目的而制造的，技术本身是不自主的。

五、总结
技术决定论以近代物理学提供的世界观和方法论为背景，伴随对自然和文化的除魅过程建构起来的。

它的错误就在于由这种决定论必然推出价值一元论和文化一元论。

价值一元论的根本追求和迷人之处在于，它并不宣称只要一种价值和不要其他价值，相反，它宣称要一切价值而且许诺总有一天所有价值都可以实现。

科学登上历史舞台后，乐观的技术决定论者对技术系统的价值推崇倍至，认为只要实现了技术系统不断发展的需要，其他价值也都迟早会实现。

不是像有些论者认为的那样，技术决定论者是见物不见人，相反，他们认为物就是人，实现了物的目的，人的目的就也会自然地实现。

在此过程中，虽然会付出一些代价，但最终一切都会如愿以偿，技术系统的自身发展逻辑与人的价值在虚幻的未来得到了完美的结合——这就是技术决定论者所设计的发展前景。

然而，事实证明，这种前景只是一种资本主义的乌托邦，资本主义的民主政治和市场经济是以能够最好地适应、激发、强化、促进技术系统的发展为荣的，但生产率的极大提高和物质的极大丰富并未带来人类的解放，反而制造了生存的危机。

技术决定论下的文化是一个四肢发达、头脑简单的残暴的巨无霸，逞着动物似的本能横行肆虐，再精致不过的社会组织形式和观念系统也不过是服务于技术系统的自身发展逻辑而已，整体来看，这种文化是弱智的、非理性的。