马克思的技术决定论-威廉姆
国外学者论马克思的生产力概念-最新文档
国外学者论马克思的生产力概念1938 年，斯大林在《论辩证唯物主义和历史唯物主义》书中写道: “用来生产物质资料的生产工具，以及有一定生产经验和劳动技能来使用生产工具，实现物质资料生产的人，所有这些因素共同构成社会的生产力。
” [1](P442) 在斯大林看来，生产力就是生产工具与劳动者的结合，即劳动者运用生产工具生产物质资料才称为生产力。
斯大林的这一论述在相当长的时期统治着社会主义阵营。
毛泽东也作过类似的理解，他说，“生产力有两项，一项是人，一项是工具”[2](P319) 。
后经我国学者进步明确简化，生产力成为“人类征服和改造自然的能力”，有一定生产经验和劳动技能的人同生产工具这两项，就构成社会生产力” [3](P4) 。
我国的理论界长期以来一直沿用这个定义，与此同时，国外学界经历着持久的关于“生产力”的争论。
多数国外学者受斯大林的影响，在工具和技术的层面上使用生产力概念。
在罗森塔尔等人编写的《简明哲学词典》中引了斯大林的论述[4](P123 －124) 。
布哈林在《过渡时期的经济学》中说，生产力范畴是“技术范畴” [5](P74) ，他还肯定考茨基的技术决定论是正确的。
尼?拉宾说，生产力是“劳动工具和劳动技能” [6](P6) 。
马文?哈里斯也说，“生产力概念看上去相当明确，指的是客位行为上的技术与环境的相互作用” [7](P258) 。
相关的论述还有很多，比如奥康纳认为：“马克思主义者一般都把包括工业技术、机械和工具以及工人的技能在内的技术关系定义为生产力” [8](P59) 。
又如齐泽克用“蛇的隐喻”来论生产力和生产关系的范式，生产力在他那里“通常被简化为技术的进步”[9](P433) 。
威廉姆?肖的“技术决定论”颇有代表性[10](P3 、50) 。
希尔贝克和伊耶认为，“生产力就是具有技术知识和工具的劳动力，也就是说是人类和自然之间的相互发展的那个源泉本身” [11](P439) 。
将生产力简化为技术力量的观点认为，人与动物的区别不仅仅在于意识和制造工具，确切地说是技术的进步。
解读威廉姆·肖的“技术决定论”观点
解读威廉姆·肖的“技术决定论”观点作者：杨杨来源：《智富时代》2018年第05期【摘要】威廉姆·肖作为分析着的马克思主义学派的代表性人物，其对于“技术决定论”的解读是建立在对生产力与生产关系的的概念，及其二者之间的关系之上的。
在学术界对于“技术决定论”的解读由来已久，因此，为了更好地解读威廉姆·肖关于“技术决定论”的观点，可以从学术界对于“技术决定论”的解读为起点。
对于威廉姆·肖关于“技术决定论”的观点进行解读，有助于在今后更好地掌握他的历史唯物主义观点。
【关键词】威廉姆·肖；技术决定论；历史唯物主义要更好地理解威廉姆的“技术决定论”，就必须先了解生产力和生产关系的概念，以及二者之间的关系。
因为，他的“技术决定论”是基于对生产力与生产关系的研究的。
所以，可以从学术里对“技术决定论”的看法，来较为公正的看待他的“技术决定论”观点。
一、学者们对“技术决定论”的解读技术决定论，就其字面意思，简单来说就是，凡认为在历史的进步中起关键作用的是技术的思想就是技术决定论。
在学术界，技术决定论关于技术和历史社会进步的联系方面，有以下几种具体的形态：第一种，极端技术决定论，这种观点把技术当做社会发展进步的唯一的推动力，而忽略了社会的发展进步对技术的制约性；第二种，受到历史的社会的约束的技术决定论，这种思想既看到了技术对社会发展的关键性的作用，也看到了历史的社会发展对技术的显示约束问题；第三种，互相支配的技术决定论，这个论点所表述的是技术可以支配，并主宰现实的前进，社会发展也可以制约技术发展，二者是双向决定着对方的。
此外，还有从其他方面理解技术决定论的观点：第一种，技术与社会是互相制约和影响的。
在技术和社会之间，不存在哪个决定哪个的问题，而只存在一种彼此之间的，互相的制约和影响的关系；第二种，受到技术所支配的社会的决定论。
在这种观点中，它既承认技术对社会发展的制约和影响的作用，与此同时，它也承认社会发展对技术的决定性作用。
均衡与非均衡的相互创生——马克思生成论思想下的均衡观
以上为 马克思与 西方经济 学之问划清 了界线 。
但这 些非此 即彼 的 “ 两分法”不仅造 成 了两者 之间 的长 期对 峙 ，还 引起 许多 不必 要 的理 论纷 争和 误 解 。因此 ，有必要 设置一个 共享 的话语语境 使得双
均衡与非均衡相 互创生的观念。这就用相互作用的观点来代替单向因果决定论 ，用 ‘ ‘ 生成 ’ 来代替 了 “ 决定 ’ ‘ 、‘ 还原 ’和 ‘ 成 ’ 钧 。资本扩 张打 破 了社 会 经济 系统 中各 种 均衡 机制 ，
通过各种危机及其相互传导，生成 了新的整体性均衡 ，由此构成 了社会经济系统的演化与生成
这种构成价值也就以相对价值价格体系的众所周知西方经济学在决定论的单向因果思形式朴素直观地表达了当代西方经济学的一般模式下强调市场均衡的力量并将之上升到对社均衡的核心思想即构成价值是一种虚拟的会经济体制内在稳定性的信仰层面上这样就把一庞大的相对数量体系如果全社会的商品都能够按切非均衡现象看作是均衡机制的例外偏离照这个比例在市场上进行交换那么整个市场将会和误差却忽视了内生的本源的非均衡的达到供求相等的均衡状态
和 “ 误差 ” ，却忽视 了内生的 、本源 的 、非均衡 的 推动社会经济系统 的变 革力量 。 而马克思把 资本扩 张看作是社会经济 系统的推动力量 ， 分析 了动 力机 制与均衡机制之 间两种 力量的相互作用 ， 出了均 得 衡与非均衡相互创 生的机 制 ， 以此探讨 了社会经 并
济系统 的整体性均衡 的实现方式与途径 ， 这是一种 生成论 的均衡观 。
以看 出）这些概 念是相 当稳定 的，还可 以用 合理 的 精 确度 予 以界 定 。 ”… 而 “ 衡 ”就是 这样 的一 ’ 均
马克思主义科学技术观之科学的本质与特征
2.学术权威领导
3.自由学术探索
11个诺贝尔奖； 16个美国国家科学奖章和技术奖章 4个图灵奖 ……
科学发展的内在结构和动力
科学发展的累积模式 科学发展的否证模式 科学发展的范式理论
26
科学发展的否证模式
科学始于问题而非观察 提出有针对性的猜测和假设，从而形成各种各样的科
证以及承认超自然认识办法的认识论，不推崇清晰、精确、深度 、融贯或真理的价值体系； (6)形式背景F地位较低，很少使用逻辑和数学；
15
(7)特殊背景B很少或没有，不从其它知识领域获取知识，对自身 发展也无甚作用；
(8)问题组合P关注人生的实际问题多于认识问题； (9)知识储备K停滞不前，包含很多与确认的科学假说相冲突的不
在你看来，科学的客观性 应该如何理解？
没有标准
实证主义
多元标准 （理论、历 史、社会多 种要素）
科学方法和科学划界标准有历史性和社会性
没有永恒的划界标准不代表没有划界标准
17
划界的重要性 水变油事件 气功 中医
实证主义
18
现代科学的本质特征
科学是自然的数学化语言 科学是实验性的知识 科学是科学家们的活动
19
现代科学的两副面孔 现代科学的两副面孔
3
科学的本质和特征
Wissenschaft是德文的科学，含义比较广，既 包括自然科学、社会科学、还包括人文学科。 体现一种明显的大陆传统。
意大利思想家维柯 的《新科学》事实上讲的是历史哲 学，黑格尔也把哲学叫做科学，狄尔泰将人文学科称 为精神科学。
康德“每一种学问，只要其任务是按照一定的原则建 立一个完整的知识系统的话，皆可被称为科学。” 德国人认为它们共属于一个知识传统，这种传统来自 古希腊。
威廉姆·肖的技术决定论的方法论探析
佳 木 斯 大 学 社 会 科 学 学 报
Ｊ Ｏ ＵＲ Ｎ Ａ Ｌ Ｏ Ｆ Ｓ Ｏ Ｃ Ｉ Ａ Ｌ Ｓ Ｃ Ｉ Ｅ ＮＣ Ｅ Ｏ Ｆ Ｊ Ｉ Ａ ＭＵ Ｓ Ｉ Ｕ Ｎ Ｉ Ｖ Ｅ Ｒ Ｓ ⅡＹ
Ｆ （ Ｉ ｂ ． ， ２ ０ １ ５
、 ｒ ０ Ｉ ． ３ ３ Ｎ ０ ． １
第３ ３ 卷第 １ 期
威廉姆 ・ 肖的技 术决 定 论 的方 法论 探 析
叶 念， 王 志 明
（ 海军工程大学 人文社会科学系。 湖北 武汉 ４ ３ ０ ０ ３ ３ ）
［ 摘 要］ 分析 的马克 思主义者威廉姆 ・ 肖对以生产力、 生产关 系两个概念及 其辩证 关系为核心 的凸显物质性分析视 角的 同时， 也造成 了社会性 分析视 角的
缺失 。
［ 关键词］ 威廉姆 ・ 肖； 技 术决定论 ； 物质性分析视 角； 社会 性分析视 角 【 中图分类号］ Ｂ ７ １ ２ ［ 文献标识 码］ Ａ ［ 文章编号 ］ １ ０ ０ ７ — ９ ８ ８ ２ （ ２ ０ １ ５ ） ０ １ — ０ Ｏ ０ ４ — ０ ３ 分析的马克思 主义者威廉姆 ・ 肖紧紧抓 住生产力与
生产力的物质性 力量 有种强 烈的坚持 。物质 性分 析视 角也 是 肖在分 析和研 究马克思 的历史 唯物主义 时所秉 持 的强调 物质性 因素和物质性 力量的重要性 和首要性 的分析视 角。据此研究视角 ， 肖建构 了他的整个理论体
系。
凸 显
肖对 生产力 和生产关 系的范畴进行 了系统性界定 。 他所 理解 的生产力 是那种 在直接生 产过程 中被实际利 用的要素 ， 包括 劳动 资料 、 劳 动对象 、 劳动 者、 科技 和协 作原则 。肖将生产关 系划分 为劳动关 系和所有权关 系。 肖把劳动关 系作 为生产力 和所有权关 系的联系点 ， 它是
第四章-马克思主义技术观与技术方法论
17
5、作用范围的上国际性与民族性
技术的国际性是指技术的本质目的是为 全人类而不仅是为某一特定的国家和民族的 发展和进步而服务的特性。技术的民族性是 指不同的国家和民族因受其本国政治、经济、 法律、文化传统等因素的影响 ,而表现出来的 对不同技术形式的选择。
例如，国外网络游戏分级标准在中国就 需要适当调整。
第三章 马克思主义技术观与技术方法论
❖ 第一节马克思主义技术观 ❖ 第二节马克思主义技术方法论
1
第一节 马克思主义科学观
❖ 一、 马克思恩格斯科技思想的历史形成 ❖ 二、 马克思、恩格斯科技思想的基本内容 ❖ 三、 技术的本质与特征 ❖ 四、 技术发展的基本模式及基本动力
2
一、 马克思恩格斯科技思想的历史形成
技术是人对自然的能动过程，人们的知识、 技能和经验这些主体要素有重要的作用；然而， 仅仅是主体的能力和知识还不能实现技术功能， 技术还是精神向物质转化，知识转化为物质手 段和实体的过程。因此技术是主体的知识、经 验、技能与客体要素（工具、机器设备等）的 统一。
16
4、演化变迁上的跃迁性和累积性
技术首先是发展变化的，在人类的不同历 史时期占主导地位的技术不同，技术体系的更 替就反映了近代以来技术体系的发展及演化过 程。同时，技术又具有累积性。新的技术（群） 出现后，原来的技术并非全部被否定掉，而是 经过一个扬弃的过程，从而形成技术的多层次 性和多种技术的相互融合特征。
28
（3） 统一理论
技术
矛盾统一体
自然属性
+
社会属性
29
2.由两种状态所构成的技术本身价 值负荷的演化模式
❖ 2.1技术价值的分类 ❖ 2.2 以其他学者的研究为基础 ❖ 2.3技术本身价值形态的演化模式
浅析马克思主义的技术观与技术决定论
内 蒙 古 科 技 与 经 济
Ｉ ｎ ｒＭ ｏ ｇ ｌ ｃｅ ｃ ｃ ｎ ｌｇ ｎ ｅ ｎ ｏｉ Ｓ ｉｎ ｅＴｅ ｈ ｏ ｏ ｙ＆ Ｅｃ ｎ ｍ ｙ ａ ｏｏ
￣ ａ ０１ ‘Ｉ ｖ ２ １
第 ｌ ０期 总第 ２ ６ ３ 期
Ｎ ｏ．１ ｔ １Ｎ ｏ． ６ ０ Ｔｏ ａ ２３
浅 析 马 克 思 主 义 的 技 术 观 与 技 术 决 定 论
刘 兰
（ 徽 师 范 大 学 政 法 学 院 ， 徽 芜 湖 ２ １ ０ ） 安 安 ４ ０ ０
摘 要 ： 章 通 过 对 马 克 思 部 分 技 术 思 想 的 文 本 解 读 ，分 析 技 术 的 内 涵 及 其 本 质 ．澄 清 了 在 马 克 文
思 主 义 理 论 的 研 究 中对 马 克 思 技 术 观 的 种 种 错 误 认 识 ， 驳 斥 了 将 马 克 思 当做 技 术 决 定 论 者 的 粗 浅 观 并
点 ， 而 维护 了 马 克 思 主 义 技 术 理 论 的 本 真 精 神 。 与 此 同 时 。 们 也 要 重 视 技 术 因素 在 社 会 经 济 发 展 过 从 我
究 的 一 个 焦 点 ， 且 我 们 弄 清 楚 马 克 思 主 义 的 技 术 并
观 与技 术 决 定 论 的 根 本 区别 具 有 重 大 的 理 论 与 现 实
意 义 。笔 者 认 为 ， 克 思 不 是 一 个 技 术 决Байду номын сангаас定 论 者 ， 马 并
从马克 思 的经典 文本 中提 出论证 。
系 中制造 呢绒 、 布和 丝织 品的 。但是他 不 明 白， 麻 这
因 素 … … 现 代 世 界 正 处 在 由 ‘ 业 社 会 ’ ‘ 术 统 工 向 技
马克思对技术的批判
马克思对技术的批判回顾人类的历史,现代技术的发展的确造福了人类使得现代的人活得更长久庄活得更舒适卜然而人们在对技术心怀感激的同时,心中难免又有很多的担忧技术对人类来说到底是好还是坏?应该说启从人们开始关注技术以来,人们对技术给人类社会带来的影响就一直争论不休.文章基于马克思对技术异化的政治经济学批判和形而上学批判的双重维度来展开讨论这种双重维度决不是理论的线性发展是内在于历史唯物主义的原则高度的,马克思的唯物史观扬弃了技术批判,最终人类社会终将走向更加美好的共产主义社会.一、技术异化的政治经济学批判劳动是人类最基本的生产实践活动,人们只有通过劳动才能创造物质财富和精神财富.在马克思那里,"劳动首先是人和自然之间的过程是人以自身的活动来引起、调整和控制人和自然之间的物质变换的过程人自身作为一种自然力与自然物质相对立,为了在对自身生活有用的形式上占有自然物质,人就使他身上的自然力-譬如腿、头和手运动起来卜当他通过这种运动作用于身外的自然并改变自然时,也同时改变了他自身的自然.使他自身的自然中沉睡的潜力发挥出来并且使这种活动受他自己的控制"可见在马克思那里劳动尤其是物质生产劳动始终是人类最基本的劳动是人类创造物质财富和精神财富的源泉.首先劳动是人区别于动物的根本标志.马克思在《18日4年经济学哲学手稿》中指出:''动物和自己的生命活动是直接同一的.动物不把自己同自己的生命活动区别开来启就是自己的生命活动.人则使自己的生命活动本身变成自己意志的和自己意识的对象,他具有有意识的生命活动,有意识的生命活动把人同动物的生命活动直接区别开来正是由于这一点人才是类存在物'"正是由于人是类存在物,所以人的活动才是自由自觉的活动,即劳动(动物的活动具有局限性启的生产是片面的,只生产自身或自己的后代直接需要的东西而人是类存在物河以自由地生产自己所需要的产品所以人的活动是全面的活动沐通过劳动不仅生产自身还生产整个世界其次由于人具有自然属性和社会属性两种属性所以劳动也包含双重关系郡自然关系和社会关系.劳动使人从动物界解放出来劳动在改造自然的同时池改造着人自身劳动的自然关系使人更加适应自然但是就像马克思说的:“哲学家们只是用不同的方式解释世界,问题在于改变世界."人不能一味的适应自然而应该在遵循客观规律的基础上改造自然.因为"人的本质不是单个人所固有的抽象物在其现实性上启是一切社会关系的总和."人只有在一定的社会关系中劳动才能为人类自身甚至世界创造无尽的财富.因此就像人的本质是社会属性一样,劳动的本质是社会关系.每一个现实中的人都不能脱离社会关系而存在,每一个现实的个人都不能脱离劳动而生存,就像一个乞丐为了活下去也必须去乞讨.人的社会关系随着劳动生产力的发展而发展劳动生产力越发达人们之间的交往越密切肚会关系也就越广泛.第三,劳动(自由自觉的活动)是人类的本质.但是在私有制条件下劳动却发生了异化.马克思在《18目4年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)中进一步分析了"异化劳动"的基本内容,即劳动者同他的劳动产品的异化、劳动活动本身的异化、劳动者同他的类本质的异化以及人同人之间关系的异化.而异化劳动与私有财产是密切不可分的,马克思在《手稿》》中明确指出:"私有财产是外化劳动即工人对自然界和对自身的外在关系的产物、结果和必然后果."可见私有财产是异化劳动的结果和产物.马克思正是在异化劳动理论的基础上展开了对技术的批判揭示了技术异化的资本主义制度根源在马克思看来造成技术异化的根源并不在于技术本身,而主要是由建立在私有财产制度基础上的雇佣劳动制度-资本主义的生产方式决定的.马克思所处的时代正是资本主义工业和科学技术快速发展的时代,早在19世纪马克思在《手稿》里就断言:"工业的历史和工业的已经产生的对象性的存在是一本打开了的关于人的本质力量书是感性的摆在我们面前的人的心理学."对于技术马克思持双重态度厂方面充分肯定了技术对资本主义生产力发展以及社会发展的积极作用;另一方面汉对技术带来的负面影响进行了批判.马克思在《自然辩证法》中指出:"在我们这个时代,每一种事物好像都包含着自己的反面.我们看到机器具有减少人类劳动和使劳动更有成效的神奇力量然而却引起了饥饿和过度的疲劳.新发现的财富的源泉由于某种奇怪的、不可思议的魔力变成贫困的根源.技术的胜利拟乎是以道德的败坏为代价换来的.随着人类愈益控制自然冷人却似乎愈益成为别人的奴隶或自身卑劣行为的奴隶.甚至科学的纯洁光辉仿佛也只能在愚昧无知的黑暗背景上闪耀.我们的一切发现和进步,似乎结果是使物质力量具有理智生命,而人的生命则化为愚钝的物质力量.现代工业、科学与现代贫困、衰颓之间的这种对抗是显而易见的、不可避免的毋庸置疑的事实."马克思的技术批判理论集中表现为他对技术异化的批判,虽然他没有明确提出技术异化但是他的异化劳动理论中就包含了技术异化的思想."劳动(技术活动)对工人来说是外在的东西也就是说不属于他的本质;因此他在自己的劳动(技术活动)中不是肯定自己而是否定自己不是感到幸福而是感到不幸不是自由地发挥自己的体力和智力而是使自己的肉体受折磨、精神遭摧残."在《资本论》中对技术异化的批判更为尖锐."在工场手工业中是工人利用工具在工厂中是工人服从工具.""机器不是使工人摆脱劳动而是使工人的劳动毫无内容."马克思没有把技术异化归结为技术本身的异化而是揭示了技术异化的资本主义制度根源,即技术的资本主义应用."一个毫无疑问的事实是机器本身对于把工人从生活资料中游离出来是没有责任的,机器使它占领的那个部门的产品便宜产量增加而且最初也没有使其他工业部门生产的生活资料的数量发生变化……同机器的资本主义应用不可分离的矛盾和对抗是不存在的,因此这些矛盾和对抗不是从机器本身产生的而是从机器的资本主义应用产生的!因为机器就其本身来说缩短劳动时间,而它的资本主义应用延长工作日;因为机器本身减轻劳动而它的资本主义应用提高劳动强度;因为机器本身是人对自然力的胜利而它的资本主义应用使人受自然力奴役;因为机器本身增加生产者的财富,而它的资本主义应用使生产者变成需要救济的贫民."可见,技术异化的实质是资本主义社会的雇佣劳动制度,即建立在私有财产制度基础上的资本主义生产方式要想摆脱技术对人的奴役状态就必须找到一条解决技术异化的现实道路.在马克思看来这条道路即"人作为一个完整的人,占有自己的全面本质"的共产主义之路他在《手稿》中指出:"共产主义是私有财产即人的自我异化的积极的扬弃,因而是通过人并且为了人而对人的本质的真正占有;因此,它是人向自身、向社会的即合乎人性的人的复归这种复归是完全的启觉的和在以往发展的全部财富的范围内生成的.这种共产主义作为完成了的自然主义等于人道主义月而作为完成了的人道主义等于自然主义,它是人和自然之间、人和人之间的矛盾的真正解决,是存在和本质、对象化和自我确证、自由和必然、个体和类之间的斗争的真正解决.它是历史之谜的解答而且知道自己就是这种解答."需要指出的是,马克思虽然着重批判了技术异化的资本主义制度根源但却不能对此作狭隘的理解双仅理解为一种政治经济学批判.马克思站在历史唯物主义的高度上,通过对黑格尔及其整个形而上学的哲学批判揭露了资产阶级的自由、民主和平等的现代性意识形态的虚伪和欺骗性质,揭示了资产阶级现代性意识形态是导致技术异化的另一根源.二、技术异化的形而上学批判马克思通过对政治经济学的批判,深刻揭示了私有财产制度与劳动异化、技术异化的本质关联,又通过对以黑格尔辩证法为核心的全部形而上学的哲学批判,揭露了资产阶级现代性意识形态是导致技术异化的另一深层原因.马克思在《1844年经济学手稿》中通过对国民经济学的批判将异化劳动和私有财产结合起来深刻阐述了私有财产是异化劳动的产物和结果他指出:国民经济学一方面承认劳动是一切财富的价值源泉,是构成价值的唯一要素,因此劳动者理应或拥有全部价值;但另一方面国民经济学又把劳动"置身于一种虚构的原始状态"从假定的观念(范畴)出发把"异化劳动"当作真实的、肯定人自身的劳动.国民经济学"把私有财产在现实中所经历的物质过程放进一般的、抽象的公式然后把这些公式当作规律.它不理解这些规律,就是说它没有指明这些规律是怎样从私有财产的本质中产生出来的".这种建立在私有财产制度基础上的雇佣劳动制度具有"敌视人的性质".在马克思看来黑格尔与国民经济学具有"共谋性".黑格尔虽然抓住了劳动的本质把劳动看作人的本质眉作人的自我确证的本质但是他只看到劳动的积极的方面段有看到它的消极的方面.在马克思看来黑格尔惟一知道并承认的劳动是抽象的精神的劳动,他只是以思辨的形式道说出了劳动的基本原则所以,劳动在黑格尔那里只是抽象的、思辨的劳动他遮蔽了积累起来的抽象劳动对具体劳动的剥削和支配关系,马克思通过对黑格尔形而上学的批判揭露了一切资产阶级的自由、民主和平等的法权观念只不过是资产阶级的形而上学,实则体现为资产阶级的现代性意识形态,而现代性意识形态也是造成技术异化的又一根源.马克思所处的时代正是机器大工业蓬勃发展的时代面对快速发展的生产力资本家宣扬"自由、民主和平等"的法权观念倡导劳动致富从为人类只有通过自己的劳动(技术活动)将自己的印记刻在所有的事物上,才能满足自己的需求增加财富,实现平等.但是在资本主义工业社会中技术发生了异化所谓的自由、民主和平等只是理论.在马克思看来资本主义社会用理论来掩盖了资本主义社会中生产关系的不合理性.在资本主义社会中所谓的平等只是形式上的平等实质上资本家通过无偿占有工人剩余劳动而获取了大量的剩余价值.资本主义社会虽然使工人获得了人身自由,但是技术的发明和应用仅仅是为了增加资本的利润,工人只是为资本家服务并没有改变自己的命运获得真正的平等反而使得工人越来越依附于机器成为它们的附庸和资本家随意玩弄的木偶,I人下降到与机器相同的命运汪资本家随意支配和处置.从一定意义上说在资本主义原始积累时期机器应用只会让劳动者越来越贫困.无论是技术的发明与应用,还是工人在资本主义社会中所进行的异化劳动,都只是资本主义社会发展自身的工具和手段都服从资本家的利益和需要.马克思技术批判的理想归宿就是超越劳动异化和技术异化使劳动和技术真正融合于人类社会.三、技术异化的扬弃马克思对技术的批判,实质就是对资本主义制度及其意识形态的双重维度的批判,这种双重维度决不是理论的线性发展,而是内在于历史唯物主义的原则高度的.他在批判现代社会技术理性的膨胀给人类社会带来了巨大灾难的同时,还高度赞扬了资产阶级通过工业文明、技术革新实现了生产力的巨大发展为人类社会的发展奠定了坚实的物质基础的历史贡献,马克思对技术的辨证批判不是抽象的批判而是将对技术的批判与对资本主义制度及其意识形态的批判结合起来,并将其纳入到整个人类社会历史发展的内在逻辑之中,也就是将技术批判放在了历史唯物主义的视域之下这是对技术异化的扬弃是一种真正超越技术批判的现实途径.1.技术异化的扬弃:实践马克思多次强调要从实践出发去理解社会生活、理解世界.他认为在资本主义社会中发生的一系列异化现象,只有在人们的生产实践中才能得到合理的解释和说明.马克思指出少在实践的、现实的世界中,自我异化只有通过对他人的实践的、现实的关系才能表现出来异化借以实现的手段本身就是实践的"尽管现代技术已经体现为一种"超现实"的统治力量成为一种新的神话但它的本质仍植根于现实生活中.也就是说技术异化是在人类的实践过程中产生的,因此,它必然要被人的实践活动所扬弃,技术批判的任务之一就是通过实践达到技术异化的扬弃.2.技术异化的扬弃:人的本质生活随着劳动作为人的本质属性的回归,技术作为人创造力的体现必将内在于人的本质之中马克思技术批判的另一任务就是把技术理解为一种关乎人的本质的活动这表明了马克思的技术批判乃是一种唯物主义的批判,马克思认为物质生产劳动是现实世界的基础这一方面表明技术活动是在生产活动过程中产生出来的所以技术本身不存在问题;另一方面表明,既然技术来自于生产实践,那么技术问题要在现实生活中得到解决.马克思不仅深刻地批判了现代资本主义社会中的异化劳动、商品拜物教以及技术对劳动的剥削和统治等一切丧失人性的不合理的现象,而且揭露了资产阶级的自由、民主和平等的现代性意识形态的虚伪和欺骗性质通过实践、人的本质生活对技术异化的扬弃,深刻地揭示了资本主义社会内在的无法克服的内在矛盾将导致资本主义制度必然灭亡,人类社会终将走向更加美好的共产主义社会.。
技术决定论浅析
技术决定论浅析自十九世纪以来，“技术”一词获得了人们越来越多的关注和理性思考。
由此产生了诸多理论，而技术与社会之间的关系问题成为学者们关注的焦点。
20世纪七十年代以前，“技术决定论”是其中最具影响力的理论之一。
一、技术决定论的含义当人类的生活逐渐远离自然界 ,逐渐被各种人造物占据 ,“技术”这个词获得了越来越多的关注。
众多学者开始从哲学、历史学、社会学、媒介研究等多个理论角度思考技术在现代社会中扮演的角色。
“技术决定论”一词似乎能凸现出技术的强大力量 ,所以其出现的频率也很高。
但是 ,技术决定论并不是一个严格的术语 ,在不同场合有着不尽相同的意思。
“技术决定论”这一表述最早可能是由凡伯伦于1929年在其《工程师与价格系统》中创造出来的。
G·Rophol认为技术决定论的核心观点是“技术的发展不依赖于外部因素，技术作为社会变迁的动力支配人类精神的社会的状况”：V.W拉坦在“制度变迁依赖社会变迁”的意义上来讨论技术决定论。
科恩在其《卡尔.马克思的历史理论》一书中说，技术决定论应包括两方面的内容：社会历史由规律或物理的、生物学的状况而不是由人类意志所决定。
同时要由技术的特征去解释那些决定性的因素和规律。
但是无论哪种关于技术决定论的表述，都是基于这样两个原则之上的：技术是自主的，有其特定规律和自身确定性；技术变迁导致社会变迁。
也可宽泛地理解为凡认为技术对社会具有决定性作用的思想即是技术决定论。
有关理论多种多样，可将其粗略地分为两种形式：强技术决定论和温和的技术决定论。
二、强技术决定论强技术决定论观点的人认为，技术的进步将使人类社会不可避免地趋向一个特定的结果，是决定社会发展的惟一的、最重要的因素，否认或低估社会对技术发展的制约因素，因此强技术决定论又被称为极端的技术决定论。
这一观点的主要代表是活动于19世纪二十年代至五十年代末的奥格本学派。
奥格本及其弟子主导了当时的技术社会学研究。
奥格本在其《社会变迁：关于文化和先天的本质》一书中，对多重发现和发明进行了详尽的研究，认为技术积累达到一定程度．发明就是水到渠成、不可避免的事情。
社会学名词中英对译
社会学名词（中英对译）中文名词英文翻译实证主义positivism /positivist动力学the dyanamics静力学the statics分工the work-division神学the theology形而上学the metaphysics进化论the evolution-theory唯名论the nominalism唯实论the realism官僚制度bureaucratic system结构主义the structuralism唯物主义the materialism辩证法Dialectic唯心主义the idealism生产关系productionrelations剩余价值Increase-value剩余劳动Overtime失调因素maladjustive factors社区community社会福利the socially-welfare社会化the socialization社会控制the social-control社会参与thesocially-participation社会工作the social work残疾人handicapped社会救助the socially-welfare问卷thequestionnaire独生子女the singles-children现代化modernization/aggiornamento基本方针the baselines行为准则Behavioral-omens矛盾contravention时代背景the time-background工业化industrialization民主化democratization文明化civilize同质性Homogeneity协调过程the coordination-process血缘的related by blood整合的integrated异质性Heterogenitaet社会阶级social layer class自然科学natural/physical science抽象科学abstract science社会秩序social order社会有机论socialorganism-theory资本主义capitalism使收入极大化make the incomemore profitable社会冲突理论social conflicttheory操作化operationalize实证分析empiricalanalysis有限理性boundedrationality经济人的利己主义倾向self-interest orientation ofeconomic actors 交互分类cross-classify维度dimension内部劳动力市场internal labor market隐性契约implicit contracts社会网络social network家族企业household enterprise固定成本fixed cost合资企业joint-stock company中产阶级bourgeois组织文化organizationalculture一般规律 a rule of thumb社会研究social research符号互动论symbolic interactionism同化assimilation行动理论Action theory表意性活动Activity expressive工具性活动Activity instrumental工作调适Adjustment work疏离Alienation同化Assimilation权威Authority科层权威Authority bureaucratic感召权威Authority charismatic双重权威Authority dual患病行为Behavior illness角色行为Behavior role偏见Bias资产阶级Bourgeoisie科层制度Bureaucracy资本家Capitalist变迁推动者/变媒Change agent传意途径Channel communication感召力Charisma文化间距Cultural lag文化震惊Cultural shock 文化Culture文化模式Culture patterns 文化特质Culture traits 主流文化Culture mainstream 达尔文Darwin非个人化Depersonalization 偏差Deviance初级偏差Deviance primary 次级偏差Deviance secondary 偏差者Deviant偏差行为Deviant behavior偏差社会地位Deviant social status 选择医生行为Doctor - shopping behaviour 涂尔干Durkheim 家庭Family平等（平权）家庭Family equalitarian 扩展式家庭Family extended 寄养家庭Family foster 母权家庭Family matriarchal 核心家庭Family nuclear 父权家庭Family patriarchal 单亲家庭Family single-parent 传统式家庭Family traditional 民间医药Folk medicine 社会动力Force social 初级收获Gain primary 次级收获Gain secondary 帮派Gang 性相Gender 代沟Generation gap 群体Group 内群体Group in 外群体Group out 朋辈群体Group peer初级（直接）群体Group primary 种族与民族群体Group race and ethnic 参照群体Group reference 次级（间接）群体Group secondary 他群体Group they- 我群体Group we- 意识型态Ideology工业化Industrialization规范（制度）化Institutionalization内化Internalization少年罪行Juvenile delinquency标签理论Labelling theory认可权力Legitimate power宏观社会学Macro-sociology马克斯Marx医疗社会学Medical sociology微观社会学Micro-sociology现代化Modernization一夫一妻制Monogamy民德Mores协商秩序Negotiated order非工作取向Non-task oriented规范Norms强制性组织Organization coercive正式组织Organization formal志愿性组织Organization voluntary典范/范例Paradigm父（男）权社会Patriarchal society柏拉图Plato现实冲击Reality shock再社会化Resocialization角色Role角色冲突Role conflict角色集合Role set倚赖性的病人角色Role dependant - patient 自我实现预言Self - fulfilling prophecy 病者角色Sick role社会变迁Social change社会阶层（级）Social classes社会管制Social control会制度Social institutions社会互动Social interaction社会流动Social mobility社会规范Social norm社会秩序Social order社会组织Social organization社会污名（烙印）Social stigma社会阶层Social stratum社会结构Social structure社会支援网络Social support network社会（教）化Socialization社会（教）化过程Socialization process 社会化的机构（媒介）Socialization agents of 初级社会化Socialization primary 次级社会化Socialization secondary地位Status自致（成就）地位Status achieved先赋地位Status ascribed定型效应Stereotyping effect污名/烙印Stigma污名化/烙印化Stigmatization次文化Subculture演译系统System of interpretation禁忌Taboo价值体系Value system西化Westernization第一部分Part OneI-欧洲古典社会学家Auguste Comte奥古斯特•孔德Karl Marx 卡尔•马克思Herbert Spencer 赫伯特•斯宾塞Vilfredo Pareto 维尔弗雷多•帕累托Ferdinand Toennies费迪南德•滕尼斯Emile Durkheim 埃米尔•涂尔干Georg Simmel 格奥尔格•齐美尔Gaetano Mosca 加耶塔诺•莫斯卡Max Weber 马克斯•韦伯Leonard T. Hobhouse 莱奥纳多。
技术决定论浅析
技术决定论浅析自十九世纪以来，“技术”一词获得了人们越来越多的关注和理性思考。
由此产生了诸多理论，而技术与社会之间的关系问题成为学者们关注的焦点。
20世纪七十年代以前，“技术决定论”是其中最具影响力的理论之一。
一、技术决定论的含义当人类的生活逐渐远离自然界 ,逐渐被各种人造物占据 ,“技术”这个词获得了越来越多的关注。
众多学者开始从哲学、历史学、社会学、媒介研究等多个理论角度思考技术在现代社会中扮演的角色。
“技术决定论”一词似乎能凸现出技术的强大力量 ,所以其出现的频率也很高。
但是 ,技术决定论并不是一个严格的术语 ,在不同场合有着不尽相同的意思。
“技术决定论”这一表述最早可能是由凡伯伦于1929年在其《工程师与价格系统》中创造出来的。
G·Rophol认为技术决定论的核心观点是“技术的发展不依赖于外部因素，技术作为社会变迁的动力支配人类精神的社会的状况”：V.W拉坦在“制度变迁依赖社会变迁”的意义上来讨论技术决定论。
科恩在其《卡尔.马克思的历史理论》一书中说，技术决定论应包括两方面的内容：社会历史由规律或物理的、生物学的状况而不是由人类意志所决定。
同时要由技术的特征去解释那些决定性的因素和规律。
但是无论哪种关于技术决定论的表述，都是基于这样两个原则之上的：技术是自主的，有其特定规律和自身确定性；技术变迁导致社会变迁。
也可宽泛地理解为凡认为技术对社会具有决定性作用的思想即是技术决定论。
有关理论多种多样，可将其粗略地分为两种形式：强技术决定论和温和的技术决定论。
二、强技术决定论强技术决定论观点的人认为，技术的进步将使人类社会不可避免地趋向一个特定的结果，是决定社会发展的惟一的、最重要的因素，否认或低估社会对技术发展的制约因素，因此强技术决定论又被称为极端的技术决定论。
这一观点的主要代表是活动于19世纪二十年代至五十年代末的奥格本学派。
奥格本及其弟子主导了当时的技术社会学研究。
奥格本在其《社会变迁：关于文化和先天的本质》一书中，对多重发现和发明进行了详尽的研究，认为技术积累达到一定程度．发明就是水到渠成、不可避免的事情。
第四章马克思主义科学技术社会论
第四章马克思主义科学技术社会论第四章马克思主义科学技术社会论本章知识点技术⾃主论、技术决定论、社会决定论、技术的社会形成理论、科技乐观论、科技悲观论、社会批判理论、异化理论、⽣态马克思主义理论科学技术的社会建制、科学技术的组织机构、科学共同体、⼤科学、后学院科学，产业化科学技术，e-科学、科学技术伦理规范、默顿四原则、公共政策科学技术⽂化、“科学主义”、“伪科学”、“反科学思潮”、⼈⽂主义思潮、科技性别、殖民地科学与⽋发达国家科学深刻把握马克思主义科学技术社会功能观，科学技术社会批判理论科学技术伦理观，科学技术社会运⾏观的基础上，理解科学技术与社会发展的之间关系，了解科学技术社会性质的内涵和特征，认识科学技术的伦理规范，体察科学技术运⾏的社会⽀撑，明确科学技术风险公共决策与国家治理的必要性和重要性，明确科学技术⽂化与社会⽂化之间的相互作⽤。
第⼀节科学技术与社会发展科学技术的社会功能，主要包括科学技术与社会变迁、科学技术与经济转型、科学技术与⼈类发展。
这个是科学技术与社会关系的总体考察。
马克思主义的相关理论与科学技术政治观，科学技术是⽣产⼒，科学技术的异化理论，以及法兰克福学派科学技术社会批判理论和⽣态马克思主义”。
西⽅科学技术学有关技术化科学的论述，以及技术科学与第⼀⽣产⼒的关联问题。
技术化科学是指我们现代科学技术创新，最重要的是以科学理论为基础的，是⼀种技术的科学化，由此它导致的最直接的结果就是科学技术成为技术创新的先导，科学与技术⼀道成为第⼀⽣产⼒。
技术决定论和社会决定论。
是技术决定社会还是社会决定技术？本节重点⼀、科学技术与社会变迁“科学技术与社会变迁”，⾸先是了解马克思的科学技术功能观，然后再进⼀步分析现代科学技术⾰命对⽣产⼒，⽣产关系，⽣产⽅式的影响，由此勾勒出现代科技⾰命与社会形态变⾰之间的关系。
现代科技⾰命所带来的社会形态变⾰，如在⽣产⼒、⽣产关系、⽣产⽅式、⽣活⽅⾯等。
（⼀）马克思科学技术社会功能观科学技术作为社会发展的动⼒是马克思主义的基本观点。
威廉姆森学术成就的方法论成因的模型建设
威廉姆森学术成就的方法论成因的模型建设威廉姆森对推动新制度经济学发展做出了重要贡献，在该领域拥有举足轻重的地位，他也因此获得了2009年诺贝尔经济学奖。
威廉姆森在经济学上的成就在很大程度上可以归因于其研究方法上的特点。
威廉姆森相继跨越了社会学、组织理论、行为科学和法学等社会学科，将这些学科的相关成果有机地引入经济学，使得经济学长期存在却无法独立突破的问题得以解决。
这种跨学科研究的方式是威廉姆森获得崇高理论成就的主要原因。
经济学理论的突破源于方法论的突破。
交易费用理论由科斯在20世纪30年代提出以后，沉寂了数十年，直到六七十年代以后，随着威廉姆森学术成果的传播才得到发扬光大，可以说，这与威廉姆森的学术贡献，特别是与其跨学科的研究方法有关。
因此，我们有必要理解和说明：在威廉姆森的学说中，经济学与相关社会学科的结合为什么是必需的，这种结合是如何实现的？为什么这些结合产生了交易费用理论的突破？这一说明不仅仅具有学说史的意义，而且对于揭示经济学研究的未来趋势和发展方向，具有重要意义。
人们通常也认识到跨学科研究的意义，但是，学科之间如何跨越，如何结合才能出现新的理论，则需要具体的研究说明。
旧制度经济学进行过跨学科的分析研究，比如凡勃伦等人运用了哲学、社会学、心理学、法学等研究成果来说明经济制度的问题。
但是由于他们的学说没有按照新古典经济学的规范来展开制度分析，没有把制度因素分析引入实证科学的范畴，从而使制度经济学日渐式微，未能成为现代主流经济学体系中的一个有机组成部分。
于是，我们有这样的问题：社会学、心理学、法学等学科如何与经济学结合？跨学科研究似乎有不同类型。
目前对于跨学科研究的分类是不够的，仅有一级交叉、二级交叉和三级交叉之分。
一级交叉是指文理工之间的交叉；二级交叉是指学科内的交叉；三级交叉是指学科间的交叉。
这种分类是关于不同等级的学科分类之间的交叉分类。
其实关于交叉的类型还可以依据吸取还是应用来分类，前者是指某个学科吸取其他学科的成果，后者则为某一学科被其他学科所应用，这两者之间的差异产生了更为重要的分类。
浅析威廉姆·肖的“技术决定论”的内容
浅析威廉姆·肖的“技术决定论”的内容作者：杨杨来源：《智富时代》2018年第04期【摘要】在上个时代初，一支极其重要的学派——分析着的马克思主义突然崛起了，其关于马克思主义的历史的唯物主义的思想，做出了富有重要影响的见解。
其中，国外著名的学者以及哲学家，威廉姆·肖以其著名的“技术决定论”，对马克思的历史的唯物主义的解读是其中的范例。
他的关于“技术决定论”的思想作出剖析解读，有助于在今后更好地学习和了解马克思的历史的唯物主义思想。
【关键词】威廉姆·肖；技术决定论；历史唯物主义一、生产力与生产关系的概念在他看来，马克思的历史的唯物主义被定义为一套以经验为依据的思想，基于此，威廉姆·肖对生产力与生产关系的概念进行了解读，他认为只有更好的掌握马克思历史唯物主义中的基本概念，才可能精准地把握他的历史的唯物主义。
威廉姆·肖所强调的是马克思所强调的，在历史的变化中的最本质的一般结构，包括前进和历史进步的推动因素，即生产力和生产关系彼此的联系。
整体上，威廉姆·肖的关于生产力的含义的分析，是在较狭义的范围上来解读的。
生产条件，是一种先决条件，这一先决条件是使一定的社会劳动过程，可以持续的、自然的、社会的和技术的先决条件。
生产力，是指在这一历史的劳动的进程里，可以使用和利用的自然力、劳动力和机器的力量。
生产力，不仅包含物化的东西，还包含了那些生产的能力可以提高的的工具艺，以及一定的组织样式。
而生产关系则是种社会联系，并最终从这一社会的劳动进程里产生出来的社会联系。
从更深层次的来讲，生产力，指在生产的进程，那些既基础的，又是本身的成分，那些在现实的生产的进程里的本身的成分，把社会进行劳动生产所必需的一切活动和因素都排除在外。
在一切的生产进程里，劳动力和劳动资料是缺一不可的，而劳动力和劳动资料二者之间的结合就构成了“生产力”。
作为生产的物质的表现生产资料的，是实现劳动所必需的，包括劳动的客观条件，以及劳动的材料和资料。
技术决定论
技术决定论技术决定论即指技术在决定人类社会发展方面起到重要作用的理论。
它基于一种观念，即技术的进步和应用对于经济、政治和文化的变革有着重大的影响力。
本文将就技术决定论的概念、理论背景、现实应用以及对人类社会的影响进行探讨。
首先，技术决定论强调技术发展对社会进步的决定性作用。
它认为技术的创新和应用推动了社会的演变和变革。
例如，工业革命的发展使得人类社会从传统农耕文明向现代工业文明转变。
在纺织业和交通运输领域的技术进步，使得人们的生产方式和交流方式发生了极大的变化。
技术的发展不仅大大提高了劳动生产力，还改变了人们的生活方式，推动了经济的繁荣。
其次，技术决定论的理论背景是马克思主义的唯物史观。
马克思主义认为，经济基础决定上层建筑，而技术则是经济基础的重要组成部分。
技术的进步和应用在一定程度上决定了生产力的发展，从而影响社会的结构和变革。
这一理论观点在20世纪60年代的美国社会学界得到了广泛的关注和研究。
然而，技术决定论也遭到了一些学者的批评。
他们认为，技术发展并不是一个孤立的因素，它受到政治、经济和文化等多种因素的影响。
社会的决策者和群众的需求也会影响技术的选择和应用。
因此，技术决定论可能忽视了人类的意志和选择对于技术发展的影响。
然而，在现实应用中，技术决定论的观点仍然可以在某些领域得到印证。
例如，在信息技术领域，互联网和移动通信技术的快速发展已经深刻改变了人们的生活方式和社会结构。
人们通过网络实现了更便捷的信息获取和交流方式，同时也给传统媒体和零售业带来了重大的冲击。
这种技术决定论的观点可以解释为什么像苹果和谷歌这样的技术巨头在全球范围内拥有如此巨大的影响力。
技术决定论也对人类社会产生了深远的影响。
一方面，它提醒我们要关注技术发展对社会的潜在影响，以避免产生负面的后果。
例如，人工智能的快速发展引发了诸多争议，如数据隐私保护和自动化带来的就业问题。
另一方面，技术决定论也激励着人们不断研发和应用新的技术，以推动社会的进步和发展。
论马克思不是“技术决定论者”
论马克思不是“技术决定论者”摘要：本文从两个方面论证马克思不是技术决定论者：第一，马克思认为，资本主义的兴起和发展，根本性的决定因素是市场需求，而不是技术；技术本身也是由市场需求决定的。
第二，马克思在对社会和技术及其变迁的研究中，始终坚持辩证的方法。
这与技术决定论的非辩证思维是根本对立的。
关键词：马克思；技术决定论；技术哲学abstract: the paper arues that marx is not a technoloical determinist from two perspective: first, marx maintains that it was the rowin market demands, not the technoloical factor that determined the rise and development of capitalism in the western europe. he also arues that technoloy itself was determined by societal demands. second, the dialectical method was used by marx in his studies of society and technoloy and their chanes. the technoloical determinist, however, is the opposite of dialectical reasonin.key words: marx, technoloical determinism, philosophy of technoloy马克思是不是技术决定论者？关于这个问题，国际上有三种观点：1）马克思是技术决定论者；2）马克思不是技术决定论者；3）马克思既是又不是技术决定论者。
马克思技术观
马克思的技术观主要体现在他的著作中，特别是《资本论》等经济学著作中。
马克思认为，技术是人的本质力量的展现，是人对自然的改造和利用。
他强调了技术在社会生产中的作用，认为技术的发展和变革对于生产力和生产关系的发展有着重要的影响。
马克思认为，技术是一种实践活动，是人通过劳动对自然界的改造和利用。
他认为技术的发展是人类社会发展的必然结果，技术的发展和变革对于生产力和生产关系的发展有着重要的影响。
同时，他也强调了技术在社会生产中的作用，认为技术是提高生产效率、促进经济发展的重要手段。
马克思认为技术发展是社会发展的必然结果，技术的发展和变革对于社会的发展有着重要的影响。
他认为技术是一种革命的力量，可以推动社会的进步和发展。
同时，他也强调了技术在社会生产中的作用，认为技术是提高生产效率、促进经济发展的重要手段。
马克思认为技术发展是有规律的，技术的发展和变革是由生产力的发展所决定的。
他认为技术发展的规律是：从简单到复杂、从低级到高级、从手工到机器、从个体到社会化的发展过程。
同时，他也强调了技术在社会生产中的作用，认为技术是提高生产效率、促进经济发展的重要手段。
总的来说，马克思的技术观是一种以实践为基础、以人类社会为背景、以生产力发展为核心的理论体系。
它深刻地揭示了技术与社会、技术与生产力的关系，为理解技术发展和社会进步提供了重要的理论支持。
技术决定论形成的历史进路及当代诠释
南京师大学报（社会科学版）/May. 2017 / No. 3技术决定论形成的历史进路及当代诠释黄晓伟 张成岗*［摘 要］ 技术社会学诞生于现代性语境中，以技术决定论为基本内核，伴随工业社会和理性主义拓展而形成对现代社会变迁的技术解释图景。
技术决定论现代性意涵的历史诠释中存在着技术与社会对立的二元逻辑张力，从技术与现代性的相互建构论视角透视，揭示出“经验转向”以来对技术决定论的社会维度和技术维度批判的不对称性。
技术决定论经历了欧洲起源、美国发展、全球影响的时空展现过程，主要是启蒙的社会进步思潮与现代技术的本质主义理解共同形塑的结果。
深入反思技术与社会关系问题隐含的解释模式，将成为走出技术决定论困境的必由之路。
［关键词］ 技术决定论；社会变迁；本质主义；不对称性；解释模式技术决定论是技术社会学早期学科化进程中生成的一个典型命题，孕育于启蒙运动以来欧洲的技术进步主义思潮，在20世纪上半叶的美国学术界达到了理论上的成熟形态。
文献调研显示，凡勃伦或许并不是最初创设“Technological Determinism”术语的学者，该词最早出现在芝加哥学派社会学家埃德温·勒默特《技术趋势》（1942）一文的尾注中a。
1950年代起，西方学界开始明确使用“技术决定论”术语，在贬义上指称凡勃伦、威廉·奥格本、莱斯利·怀特、小林恩·怀特、雅克·埃吕尔、法兰克福学派诸多理论家等的技术与社会关系主张。
1980年代以来，建构论技术社会学兴起的重要生长点之一就是对技术决定论的批判性研究。
安德鲁·芬伯格的技术批判理论尖锐地指出，经典技术哲学无非是“已经过时的技术决定论哲学”b。
有别于这种乐观态度，技术编史学家戴维·埃杰顿认为，虽然社会建构论的技术决定论批判已是“痛打纸老虎”，仍然倡导将技术决定论列为重要的技术编史学议题加以审视。
c当下大众文化中盛行的“2045：技术奇点时刻”、“得大数据者得天下”、“人工智能注定改变人类未来”等论调，仍然印证了深化技术决定论研究的必要性。
人的依赖_独立与自由发展_马克思主义发展史观解读_何爱国
人的依赖、独立与自由发展: 马克思主义发展史观解读
10 3
的总和标志着人类历史发展中的一个特殊阶段。¹ 从生产方式来看, 马克思大体地划分为三个或四个形态, 其中, 从全球来看, 分为/ 亚细
亚、古代、封建和现代资产阶级0。º 从欧洲则为/ 古代社会、封建社会和资产阶级社会0。» 从交往方式看, 马克思则分为三个形态, / 人的依赖关系( 起初完全是自然发生的) , 是最初的 社会形态, 在这种社会形态下, 人的生产能力只是在狭窄的范围和孤立的地点发展着; 以物 的依赖性为基础的人的独立性, 是第二大形态, 在这种形态下, 才形成普遍的社会物质交换, 全面的关系, 多方面的需求以及全面的能力的体系; 建立在个人全面发展和他们共同的社会 生产能力成为他们的社会财富这一基础的自由个性, 是第三阶段。第二阶段为第三阶段创 造条件。因此, 家长制的, 古代的( 以及封建的) 状态随着商业、奢侈、货币、交换价值的发展 而没落下去, 现代社会则随着这些东西一道发展起来。0 ¼
¹ 参阅罗荣渠: 5现代化新论6 , 北京大学出版社 1993 年版, 第 52 ) 80 页; 吕世 荣: 5马克思社 会发展理论研 究6 , 中国社 会科学出版社, 2001 年版, 第 32 ) 39 页; 威廉姆# 肖: 5马克 思的历 史理论6 , 阮仁 慧等译, 重庆出 版社 1989 年版, 第 50 ) 79、152 ) 171 页。
¹ 马克思: 5雇佣劳动与资本6 , 5马克思恩格斯选集6 第 1 卷, 第 345 页。 º 斯大林: 5论辩证唯物主义和历史唯物主义6 , 黎澍主编: 5马克思恩格斯列宁斯大林论历史科学6 , 人民出版社 1980 年
版, 第 7、67 页。 » 马克思: 5资本论6 第 3 卷, 5马克思恩格斯列宁斯大林论历史科学6, 第 61 页。 ¼ 恩格斯: 5在马克思墓前悼词草稿6 , 5马克思恩格斯ห้องสมุดไป่ตู้宁斯大林论历史科学6 , 第 64 页。 ½ 马克思: 5资本论6 第 1 卷, 5马克思恩格斯列宁斯大林论历史科学6, 第 64 页。 ¾ 威廉姆#肖: 5马克思的历史理论6 , 第 154、165 页。 ¿ 斯大林: 5论辩证唯物主义和历史唯物主义6 , 5马克思恩格斯列宁斯大林论历史科学6 , 第 68 ) 69 页。 À 尼格尔#多德: 5社会理论与现代性6 , 陶传进译, 社会科学文献出版社 2002 年版, 第 10 页。 Á 马克思: 53政治经济学批判4序言6 , 5马克思恩格斯选集6 第 2 卷, 人民出版社 1995 年第 2 版, 第 33 页。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《当代学者视野中的马克思主义哲学——西方学者卷（下）》P598-601马克思的技术决定论（选自《马克思的历史理论》，重庆，重庆出版社，1989）威廉姆肖至此我阐明了马克思历史理论中的两个基本概念。
既然人们一直不太注意去阐明这两个重要概念，因此第一章的研究，只要是对马克思思想的各种问题能提出一种新的看法，可能就会由于其本身的正当权利而具有某种价值。
然而鉴于目前研究的特殊目的，我们需要认真揭示这两个历史唯物主义的关键概念。
澄清这两个概念对于准确地介绍马克思的历史理论是必要的，同时还可以表明，马克思的见解至少在概念上是连贯的。
现在让我们来考察马克思所展示的生产力和生产关系之间的联系，既考察生产方式中生产力和生产关系的联系，同时也考察与我们的题目尤为密切的、处于不同生产方式过渡之中的生产力和生产关系的联系。
本章坚持认为马克思把生产力看作是历史发展中的决定因素，并力图揭示哪些是马克思考虑到了的内容。
对马克思的这一主张作错误的理解(常常是由于对历史唯物主义基本范畴的曲解所引起的)．曾导致一些人否认马克思有赋予生产力以其在历史中的决定作用这一意图。
然而，如果调查研究表明，马克思的“技术决定论”远非通常所理解的那些明显谬论，那么．人们或许就不会感到有必要把马克思从其自身困境中解救出来了吧。
详细说明生产力和生产关系在历史上的辩证法并非易事。
马克思本人很少致力于说明生产力决定论的特征，他的解释者们也与他一样。
马克思把精力花在具体地研究这一动力的作用上。
所以，以后的一些章节将联系马克思论述过的特定历史过渡，来研究生产力和生产关系的相互关系。
这些具体的研究将会为我对马克思所作的“工艺的”解释提供证明，同时还有助于阐明其中所包含的决定论的模式。
对比之下．这一章的考察将是比较一般的、初步的。
在这里必须提出的一些问题．是为我以后考察马克思的一系列思想一牛产力决定什么，怎样决定，为什么决定等等作准备的。
但是，由于缺乏了马克思本人关于这些问题以及有关问题的任何详尽评论，所以这一章不允许我求助于我早先所求助过的那种逐字逐句按原文解释的方法。
尽管如此，我在这里还是打算把马克思理论学说的性质尽可能全面地、连贯地、明白地展示出来。
不幸的是，人们对这种理论提出的一些问题，并没有得到令人满意的回答。
经常有一些人暗示我们，马克思有理由持一种特殊的见解，而这些暗示，在他们能够帮助说明马克思的更为清楚的观点的地方，就成为问题了。
在某些论点上，马克思的不足之处，必须成为我探究的终点。
我的目的不是重新刷新马克思的历史模式，以便使它能够经得起当代的批评，即使能够做到的一点。
相反，我的日的在于。
揭示马克思所发现的历史发展的动力，因为我没有把显然站不住脚的观点---马克思不可能认可的观点强加于马克思。
我认为这一点是可以肯定的，马克思把生产力看作是历史中具有动力性的、决定性的因素。
但是(如上所述)，这种决定因素的性质和后果，并没有得到广泛的理解，在马克思主义者中间，也不乏反对“技术决定沦”者——反对马克思强调的“技术决定论”。
因此，作为开始，我将公布一些马克思强调生产力第一性地位的、附加的引语．在阐述这种第一性地位以后，我将提出作为这种第一性地位的根据，分析马克思提供的历史解释的一般质．并考察这种第一性地位对生产决定论所产生的影响。
一、生产力的第一性地位以上的讨论以及《(政治经济学批判>序言》本身的内容都很清楚地说明，马克思认为人类历史的关键在于人们的生产力的发展。
生产力是一切社会组织的物质基础，生产力的发展标志着社会的进步。
马克思主义的解释家们因各种原因想阻止把这一论点归之于马克思，冲淡《(政治经济学批判)序言》的重要意义，这一点值得注意。
《(政治经济学批判>序言》表述了一种为马克思毕生赞同的观点。
甚至在《哲学的贫困》这本马克思在其晚年仍十分重视的早期著作中，《(政治经济学批判)序言》的观点也是很清楚的：……生产方式、生产力在其中发展的那些关系并不是永恒的规律，而是同人们及其生产力发展的一定水平相适应的东西，人们生产的一切变化必然引起他们的生产关系的变化吗? 这是马克思和恩格斯对其早在《德意志意识形态》中就提出了的唯物主义观点的进一步提炼。
可以说，在《德意志意识形态》中，第一次提出了关于较高关系的出现有赖于生产力的观点。
“因此，按照我们的观点，一切历史冲突都根源于生产力和交往形式之间的矛盾。
”“已成为桎梏的旧的交往形式被适应于比较发达的生产力，因而也适应于更进步的个人自主活动类型的新的交往形式所代替；新的交往形式又会变成桎梏并为别的交往形式所代替。
”马克思恩格斯这时用“交往形式”以及一些有关词语来表示他们后来称为的“生产关系”，但是已经有了贯穿于马克思成熟著作中的这一观点：人们生产关系的发展和变革是他们的物质生产、生产力发展的结果。
下举三例：“劳动过程的每个一定的历史形式，都会进一步发展这个过程的物质基础和社会形式。
这个一定的历史形式达到一定的成熟阶段就会被抛弃，并让位给较高的形式。
当一方面分配关系，因而与之相适应的生产关系的一定的历史形式，和另一方面生产力、生产能力及其要素的发展，这二者之间的矛盾和对立扩大和加深时，就表明这样的危机时刻已经到来。
”（《马克思恩格斯全集》第25卷，999页，北京，人民出版社．1974）总之，各个人借以进行生产的社会关系，即社会生产关系，是随着物质生产资料、生产力的变化和发展而变化和改变的。
国家的经济关系，以及社会的、伦理的和政治的状况随着物质生产力量的变化而变化。
（参见《马克思恩格斯全集》第26卷Ⅲ，474、488～489页，北京，人民出版社， 1974）在这些段落中所阐明的《(政治经济学批判)序言》的主旨，是关于历史的发展。
虽然生产关系和生产力之间有着相互影响的辩证关系(它在非原著文献中被令人作呕地强调着)，但是，马克思还是认为，生产力是历史变革的长远的决定因素，区别以下两种类似的论断，对于澄清马克思的观点，也许是有益的(因为马克思本人没有作这种区分)： (1)生产关系的变革始终是生产力变革的结果；(2)生产力的变革总是要导致生产关系的变革。
是论断(1)而不是论断(2)声称生产力的变革为生产关系的变革所必需；是论断(2)而不是论断(1)声称生产力的变革可以满足生产关系变革的要求。
生产力的变革既包括现存生产力的改进——即一个社会内部既有生产力内部的变革，也包括那个社会据以作为生产力的要素的创新。
生产关系的变革是人们对生产力和与其他人的关系在性质上的变化，是“劳动”关系或“所有权”关系的变革。
这些变革不包括作为这些变革条件的特定的人或生产力的变化，是由有关变革的关系的性质或类型决定的。
同样，马克思通常并不关心特殊的、个别的关系的变化。
试想一家停业的制造商，这家特定企业的劳动关系不再存在这一事实，意味着这种特定社会经济结构起了变化(尽管这显然是无足轻重的)，意味着它的生产关系起了变化。
然而，马克思事实上只对这些关系的类型(不管是“劳动”类型还是“所有权”类型)上的变化感兴趣。
上面的论断(2)是说明生产力的变革引起生产关系的变化，但这一论断是有问题的。
首先，生产力的变革可以由现存的生产关系加以调节。
试想一个木匠使用一种新的稍加改进的铁锤代替他的旧铁锤，或者试想在同样的工作中，一个较有技能的木匠代替了一个才能较差的木匠，在这种情况下，我们所论及的关系可能有更高的生产关系，但是这些关系都是同样的生产关系。
另一方面，很显然，生产力和生产关系不协调时生产力也可能进步。
其次，更好地调节现有的生产力，或利用以前未开发出来的劳动力，不一定马上可以见效。
无疑马克思主张，生产力的变革引起生产关系的变更，但那是在一种彻底的历史形式中的变更：当人们的生产力发展时，他们的生产关系、社会关系不得不去适应它们。
马克思所想象的是一种先于任何重大(上层)建筑质变以前的生产力对生产关系增加的压力。
这种压力在根本性的变化实现以前，实质上已经逐渐集结起来，而且，社会生产关系根本转变的确切性质和时间选择(尽管对于马克思来说不是这种根本转变的基本的必要条件)，往往还要取决于上层建筑方面的因素。
马克思在《(政治经济学批判>序言》中写道：“一种是人们借以意识到这个冲突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。
”虽然这些斗争领域不纯粹是经济关系的附带现象，但它们对于马克思来说——只是由于生产力的更为基本的压力，才在历史变革中发挥它们的作用。
由于生产力所引起的生产关系的变革可能不会马上产生，并且可能为上层建筑方面的因素所影响，这一思想揭示了马克思历史进化观念中的某些重要内容。
但是确切地说，它并不降低这种生产力变革引起的生产关系变化的效能。
关于第一点(即生产关系不必为适应生产力的进步而总是变化)，它明显地损害了关于生产力的效能的观念，但是，人们可以认为(这与马克思的观点比较接近)，对于任何生产力和生产关系的结合来说，存在着生产力的某种进一步的发展，足以引起生产关系的变革，至于这种进一步的发展是什么，需要经验的研究才能确定。
这一点与前面提到的两个论断的第一个论断有联系。
因此，马克思确实坚决主张生产力的变革对任何生产关系的变革都是必要的；不能认为上层建筑因素对这些变更有重大的作用。
所以论断(2)教导人们用生产力的变革来解释生产关系的变更。
没有生产力的进步，生产关系就不可能改进——也就没有变革的动力。
这一论断具有以下保留条件：马克思恩格斯有时也容许上层建筑现象对经济基础有(某种)独立性，并反作用于生产关系，使它们发生变化。
虽然这种公式不太明确，但是很清楚，他们认为这些改变只限于规定的限度内。
所谓规定的限度，就是为生产力所规定的限度。
所以，尽管生产关系的变革不总是生产力变革的直接结果，但在一般情况下，或在其他任何实质性的关系变化的情况下，情形仍然是这样。
因此，在马克思的理论中担负着解释生产力的重任。
二、为什么生产力占支配地位在《德意志意识形态》和其他著作中，马克思和恩格斯提出了一些经过他们深入思考并作为奠定他们唯物史观基础的观点。
所不幸的是，他们为支持这些观点而提出来的论据，往往是轻浮的、草率的。
说什么物质生产是人类生存的“现实的前提”；说什么人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教活动等等。
这些论据很难表现这个领域在理论解释上的首要地位，它们仅会使人深信物质生产对其他社会生活的决定作用，解释物质生产占有支配地位。
正是这一点，可能使他们失去判断力，从而导致这样一种不完全的推理。
尽管马克思和恩格斯在论证上有某些偶然的失误，但他们是在试图说明和捍卫他们关于历史的一般观点。
对比之下，他们没有去陈述他们为什么深信生产力在物质生产的社会基本领域中起决定作用的情况和理由——虽然他们常常主张生产关系确实随着生产力增大的结果而变化，但他们对于为什么一定会是这样，只不过暗示了一些线索。