马克思主义科学技术社会论讲解

霍克海默的批判理论
• 在启蒙精神的推动下，科学技术成为一种非人化的总体性统治力 量，对自然、社会和人实施了整体性的控制，导致了实证主义思 潮盛行的现象。
• 一方面，启蒙精神通过理性原则征服自然的行为，不仅没使人成 为自然的主人，反而破坏了人自关系的平衡，导致自然对人类的 无情报复；
• 另一方面，在技术理性的控制之下，主体之间、主客体之间的关 系被全面异化，人被普遍物化。
• 在现代社会里，当科学技术上升至第一生产力，并执行意识形态 的功能时，“工具行为”则走向了合理化状态，这时，人的劳动 完全符合科学技术的标准和要求，人就像机器人那样，机械地行 动着，这样，技术的合理性就演化成了对人的统治的合理性。
生态马克思主义的技术、环境与社会批判理论
生态马克思主义的时代背景
霍克海默工具理性的批判
• 一旦启蒙精神以数的原则作为准则，思想还原为数学公式，其结 果必然使得启蒙精神丧失了价值理性的向度，启蒙精神沦为一种 形式上的理性，这种理性是抽象的、概念化的、客观性的，实际 上它就成了一种工具理性。
霍克海默工具理性的批判
• 启蒙理性变成工具理性以后，即理性被工具化以后，就像神话一 样，拥有了“统治”和“支配”世界的权力。
马克思主义科学技术社会论
刘宽红
一、科学技术的社会功能
• 1、科学技术与经济转型 • （1）引发技术创新模式的改变 • （2）推动生产力要素的变革 • （3）促进经济结构的调整
二、科学技术与社会变迁
• 1、变革和调整生产关系 • 2、为实现人类自由而全面的发展提供保证 • 3、推动人类社会走向新的发展阶段
ຫໍສະໝຸດ Baidu
哈贝马斯批判理论：科学技术的“意识形态化”
现代资本主义社会，“科学技术成为第一生产力”发挥着意识 形态的功能。
科学技术的“意识形态化”从整体上控制着大众，让大众走向 了“非政治化”状态，崇尚并臣服于社会的所谓“技术统治论” ，从而丧失了政治意识和个体意识。也就是说，“政治的统治” 变成了“技术的统治”，使得大众丧失了否定、反思与批判的能 力。
• 在工具理性的滥觞下，现实世界成了它的模板和产物，它拥有了 至高无上的权力，“知识就是力量”这句话就是它的典型体现。
• 人一旦被纳入到理性控制的世界中，“理性至上”、“理性万能 ”便成了社会中普遍性的标准，这时人就会进入到异化和物化的 状态中，使得人的思想被程式化和机器化。
霍克海默工具理性的批判
• 资本主义发展到60年代初，并没有出现某些社会学家在50年代所预料的理想状况，社会
矛盾错综复杂，经济发展问题异常突出，生态环境问题日趋严重。同时，东西方紧张对峙、 军备竞赛、霸权主义、新殖民主义，所有这些使得人们对资本主义制度重新产生失望和怀 疑，对所谓“工业化文明及其生活方式”普遍感到厌倦。后来，西方青年抵抗运动，“新 文化启蒙运动”和越南战争又加剧了这一势头。而当时的前苏联社会主义模式，不仅没有 给人以欣慰和向往，而且又使人们陷入对马克思主义及其发展前途的深刻反省和重新认识 之中。“生态学马克思主义”就是在这种背景下应运而生的。
霍克海默的批判理论
• 由于主体之间、主客体之间的关系走向异化状态，使人丧失了创 造性和反思性，变成了机械的和受动的，从而丧失了主体性和个 体性。
霍克海默工具理性的批判
• 启蒙理论演化到工具理性之后，工具理性发挥着一种总体性的效 应对人形成了全方位的控制支配，使人进入到了异化和物化状态 ，从而丧失了反思和批判精神，失去了自由。
哈贝马斯批判理论：科学技术的“意识形态化”
科学不再是一种封闭的、独立的学术研究，它是一种开放的、多元的学术 研究，科学与技术及其应用结成了一体，
“自十九世纪末以来，标志着晚期资本主义特点的另一种发展趋势，即技 术的科学化趋势日益明显……随着大规模的工业研究，科学、技术及其运用 结成了一个体系。在这个过程中，工业研究是同国家委托的研究任务联系 在一起的，而国家委托的任务首先促进了军事领域的科技的进步。科学情 报资料从军事领域流回到民用商品生产部门。于是，技术和科学便成了第 一位的生产力。”
生态的马克思主义
•
• “生态学马克思主义”是70年代初以来形成的一个“西方马克思主义”的分 支学派。其主要代表人物是美国的威廉·莱易斯和加拿大的本·阿格尔。随着 全球问题，尤其是生态问题的日趋严重和突出，“生态学马克思主义”越 来越引起人们的普遍兴趣和研讨。
三、科学技术与人类发展
• 1、马克思劳动和技术异化理论
• 马克思对技术异化现象的批判 • “这种科学并不存在于工人的意识中，而是作为异己的力量，作
为机器本身的力量，通过机器对工人发生作用。” • 资本主义的生产关系是技术异化现象得以产生的社会历史根源。
2、法兰克福学派科学技术社会批判理论
现代科学技术不是价值中立的，而是具有明确的政治意向性，作 为新的控制形式，具有意识形态的功能。 工具理性是唯一的社会标准，现代科学技术成为独裁的手段。
霍克海默工具理性的批判
• 启蒙精神所确立的数的原则之后果直接导致了“工具理性”的形 成。霍克海默和阿多诺认为，启蒙精神将数的原则确立为自己的 原则，“形式逻辑成了统一科学的主要学派。它为启蒙思想家提 供了算计世界的公式。柏拉图在其后期著作中把理念和数字等同 起来，这点具有神话味道，但它体现了所有祛除神话的渴望：数 字成了启蒙精神的原则。同样的等式也支配着资产阶级的正义和 商品交换。”
哈贝马斯批判理论：科学技术的“意识形态化”
• 哈贝马斯强调，科学技术的生产力地位使得科学技术具有双重的 功能，一方面是它对自然形成了全方位的支配和控制，造成了日 益严重的生态问题；另一方面是作为意识形态，则实现了对人的 统治，使人丧失了反思与批判的能力。
哈贝马斯批判理论：科学技术的“意识形态化”
人发明创造了机器，而发明创造者的思想首先要去适应这种技 术装置所精确规定的任务，这样人就会习惯于根据抽象精确的思 维方式对符号做出反应，如此一来，人的思想就变得像机器一样 了，人受制于机器和符号，成了技术的产物，成了机器的产物。
在这种工具理性的控制下，人们毫无自由可言，只是顺应现实 ，而不是改变现实，正所谓的符号世界正在成为唯一有效的世界 ，包含着个别个体独特性的文化时代已经过去，当然，取而代之 的是一个极权主义盛行的时代。