走出高句丽历史研究的误区

收稿 ８期 ：９９ ８一 ３ １９ 一０ ０ 作者简介 ： 刘子敏（９ ８ ， ． １３ 一）男 山东 乐陵 人， 延边大学教授。 ① 刘子敏 ：拓族考》（ 方民族）９６ 第 １ （ ．北 １９ 年 期。
２０
围 应为 今大同江中 下游地区， 治所朝鲜县即 古朝鲜首都王 俭城， 壤市一 今平 带。古 朝鲜族主要
武 帝时 的事。陈寿说： “ ’ 籍。所谓高 ‘
句丽 令， 即指高句丽县的县 令． 句丽县 （ 高 今辽宁永 陵镇南汉代 古城 ） 并非建于武 帝之时。 另 外， 范哗说“ 秽及沃沮、 句丽 ， 本皆朝鲜之地．显然也是不符合历 史实际 的。此处之“ ‘ ， ， 秽’ 应指东 秽， 地处今 朝鲜江原道一带 ， 是古代临屯郡 之辖 区。从古 文献给我们提 供的资料看， 东秽和东 沃沮并非古朝鲜之地， 只是在卫 氏朝鲜之时， 曾用武 力征 服过这一地 区， 但不久该地 又摆 脱了 卫氏朝鲜的控制 ， 汉武帝 曾在该地设置苍海郡。即使在 苍海郡罢掉之后、 也没有什么迹象表ｏ ｉ ｌ 该地 又重 归卫 氏朝鲜所属。从各种迹象表明， 卫氏朝鲜的本土应是乐浪地区（ 浪夷之地）诸 古 ，
朝鲜的建立来看， 古朝鲜依然没有脱离中国人 的领导。有人将卫满说成 是秽ｓ族而不是汉族， ｏ
乃是毫无道理的。其实， 秽貂族也是中国古代的东北 民族， 周夭子 曾将燕、 、 西 毫 肃慎之地 宣布
为自己 北土”其中的 毫” 的“ ， “ 亦即“ 、 ， 的活动领域应西起今 发”“ 貂人 貂” 辽宁的医巫间山 东至 ，
是一部分殷遗同土著 良夷融合而成的。所谓“ 良夷”亦即乐浪夷， 。 其古称一直保 留到汉代。学 界有许多 人常将古朝鲜族理解 为秽貂族 系， 是毫无可靠根据 的。据笔 者考证 ， 人的分布 区 貂 应在今清川江（ 古称汗 水、 狈水、 沛水） 以北 ， 其南是古朝鲜族的分布区①。由此可见， 小乐浪郡 中的民族仅“ 朝鲜蛮夷” 已。 而 并无“ 秽貉”“ 、句丽” 蛮夷。若说第二玄冤郡和大乐浪郡“ 皆朝鲜、 秽貉、 句丽蛮夷”还是 符合实际的。 ， 应助是东汉末年的学者，汉志） 引他对“ （ 注 玄冤郡” 的解释， “ 口：故真番、 鲜胡国。这一 朝 ” 注释在（ 史记・ 朝鲜列传》 隐中又改写成了“ 索 玄冤本真番国” 的形式， 本来含混 不清的说法演 使 变成一个明确的肯定判断。但是 这个判断是错误的。在学界有 人将应助的这 两条注语作 为 “ 真番在北 说” 的一个根据， 实在是以讹传讹。对此， 人已经进行了科学 的分析， 有 指出“玄冤 （ 郡） 故真番、 朝鲜胡国” 本来是含混不清 的， 思充其量也 只能解释为“ 其意 玄冤是朝鲜、 番一类 真 胡国”对考证历 史并无多少 价值。至于 改写后的“ ， 玄冤本 真番 国” 一说， 更是 不能轻 易相信 了。 这里要特别指出的是， ② 学界之“ 真番在北说” 是站 不住脚的。若 依此说了解历史 ， 就会给 人一种错觉， 认为真番应 在今清川江乃至鸭绿江、 图们江之北， 氏朝鲜 已将其势 力或领域扩 卫 张到 了今中国的辽宁 、 、 吉林 黑龙江的部分地区， 这难道是可能 的吗？笔者在 自己的 一 些论文 和著作 中对此 曾作过详细的辨析③， 此不赘述。 范哗在（ 后汉书 ・ 东夷传》 中有这样的记载：武帝 灭朝鲜， “ 以高句丽 为县 ， 使属玄｝． Ｌ赐鼓吹
丽 新 的 承 而 是 丽 继 者；高 丽 土 丰 应 辽 高 应 侵 高 是 罗 继 者 不 高句 的 承 原 句 领 的 权 属 朝， 丽 将 蚀的
句丽领土重新还给辽朝。遗憾 的是， 作为战争胜利者的辽朝， 为了换取高丽同宋朝断交并称 臣
（延边大学 师 范学院历 史系， 吉林 延育 １３ ０ ３０２）
摘 要： 高句丽族是中国古代少数民族， 高勺丽国是 中国古代地方割 据政权． 这种认识越来越 得到国 内更多学者的充分肯定。但是． 过去人 们的看法却不是如此 ， 那种生张高 句丽是朝鲜古代 国家， 甚至将朝鲜半岛王氏高丽同高句丽混为一谈 的观点 ， 中外学 界曾普遍存在。笔者认 为， 在 人 们之所 以有后一种见解． 当与古人的某些混乱记载 以及某些错误说法的影响有着重要的关 系。 关键词 ： 高句丽； 历史研究； 归属问题； 区 误 中图分类号 Ｇ ５．５ ： ２７３ 文献标 识码 ： Ａ 文草编号 ： ０２２０ （０００．０００ １０ － ７２０ ）１０２－７ ０
国（ 时可能不 叫“ 彼 朝鲜，， ） ’ 箕子之国的性质 同周夭子所封其他诸侯国并没有什 么本质的区别。
箕子到达朝鲜半岛之时， 该地尚 处在原始 社会阶段。古朝鲜为中国人所建， 怎说不属于中国？
其二， 从箕氏朝 鲜最高统治者的“ 治意识” 政 来看 ， 古朝鲜也 同中国 紧密相连。他们巴传四十余 代， 依然保留着“ 尊周” 的政治意识， 自己看成是在 周天 子领导下的一个侯 国。其三， 卫氏 将 从
２０ ００年 Ｉ 月 第１ ７卷 第 １期
１ ｂ ；
出 高 句 ／＇ ０ ７ ５ １ １
珊
学
刊
Ｊ ． ．０ ０ ． ． ２０
Ｖｏ ， Ｎｏ． ｌ１ ７ Ｉ
ｉ ｎ ３ｒ ｎｌ ｉ ＂ ， ｎ ａ ｏｒ
走
火
ＪＩ 究
的 ｖ 区 Ａ
— 试 析古人在 高句丽归属 问题上的错误 说法
Ｘ 子敏 １ １
丽， 并将高句丽国王说成是王氏 高丽的“ 前王” 新五代史・ 。（ 高丽传） 竟说唐末的 高丽王尚 姓 “ 高氏”将 ， 王建说成是“ 丽大族 ， 高 ”而不说是新罗大 族。 及至《 宋史》亦 后唐同 天成中， ， 有“ 光、
其主高 氏累奉职贡” 之载， 且云“ 长兴中， 权知国事王建承高 氏之位”简直将王建说成是高 氏的 ， 直接继承者了。《 辽史》 所记有关错 误， 主要集 中于《 地理志》其中所记许多同高句丽有关 系的 ， 地名． 皆曰“ 高丽” 云云 ． 未同王氏高丽 明显区分开来 。更有甚者． 竟将 东京辽阳府说成“ 本朝 鲜 之地”是箕子所封之处。这 一说法， ， 显然对后来某些学者探 讨古朝鲜的领 域造成过某些不 良 影响。但是， 就辽朝的统治者来看， 对高句丽的归属还是有相当正确认识的。据（ 高丽史 ・ 徐烈 传》 ， 载 当公元 ９３年（ ９ 辽圣宗统和十一年， 高丽成宗十二年 ） 遣东京 留守萧逊宁进攻高丽时， 辽
朝鲜的清川江一带①。其四， 从古朝鲜的灭亡来看， 同中国古代史息息相关。卫满 曾与汉朝 也 约为外臣， 由于其不尊天子之命而闹“ 但 独立”以故汉武帝发兵 灭之， ， 将其本 土与附属地直接 纳入中国的郡县． 如果将汉武帝征卫氏朝鲜看成是 中国 自己的家事， 也不是没有道理 的。 二、 中国史书误将高句丽同王氏高丽混为一谈 将高句丽看成是朝鲜的古代民族和国家， 了古人将高句丽本身的历史进行某些误解外， 除 还同王 氏高丽建立之后， 将其同高句丽混为一谈有莫大的关系。就中国正史来看 ， 五代史》 自（ 便将高氏高丽同王氏高丽混 为一谈了。（ 旧五代史 ・ 高丽传》 幅虽短， 篇 但大半文字写 的是高句
曾 声明这次军事行动的 原因：大朝（ “ 指辽朝） 奄有高句丽旧地， 既已 今尔国 侵夺疆界， 来 是以
讨。及高丽大臣徐烈前往契丹营 讲和时， ” 逊宁 又强 调说：汝国兴新罗地 ， “ 高句丽之地 。 我所有 也， 汝侵蚀之 。 而 又与我连壤 而越海事宋， 故有今 日之师。但割地 以献 而修朝聘， 可无事 矣。 由 ” 此可见， 辽朝统 治者在高句丽归属问题上的立场和观点是很 明确的， 箫逊宁旗帜鲜明地指 出了 高丽侵夺原高句丽疆域的非法行为， 认为高丽是在原新罗的领土兴起 来的 国家。也就是说， 高
用偏义复词“ 秽貉（ ” 貂） 来表达 。东沃沮只能说有秽貉蛮夷． ｍ 但无“ 句丽”“ 、朝鲜” 蛮夷， 。在
班ｉ生活的那个年代， ｌ ｆ 高句丽族 已经诞生 ， 分布于第二玄冤郡境， 但第二玄冤郡辖 区之 内的 民 族并没有“ 鲜蛮夷” 朝 。而除了高句丽族之外， 还分布着尚未演变为高句丽族的高夷人和貂人， 后者应指古貂国（ 今朝鲜慈江道） 的后裔及后来所说 的大水貂（ 在今集安南境）小水貂（ 、 在今浑 江下游地 区） 和梁貂（ 今太子河上游） 。至于汉武帝所置 小乐浪郡， 乃取地 于卫 氏朝鲜 本土， 范
伎人。 ” 又说：ｉ及沃沮、 ．｝ ． 句丽． 朝鲜之地。 本皆 ” 显然， 这些说法是受班固的影响肉出现的。实
际上，以高句丽为县， “ 使属 玄茎， 赐鼓吹伎 人” 之事同汉武帝 灭朝鲜并无关 涉。据班 固（ 汉书 ・ 昭帝 纪｝ 作为高句丽县城的“ 载． 玄冤城” 乃是在元凤六年 （ 公元 前 ７ 年 ） ５ 春于原辽 东郡 辖区筑 成的。据笔者考证， 第二玄冤郡 乃是汉四邯 合而为一置大乐浪郡 之后于元凤六年 或稍 后重置 的， 其地取之于原辽东郡 长城以外的辖 区： 应包括古高 夷、 辽东三 貂（ 大水 貂、 水貂 、 小 梁貂） 以 及古貂国之地． 徙置 玄冤一 事与汉武帝 灭朝鲜并 无瓜葛④。关 于汉 政府赐高句丽鼓 吹伎 人的 事， 在成书早于（ 后汉书） 一百余年的 （ 三国志・ 东夷传） 中亦有记载， 然而， 陈寿并没有 说那是汉
一 、 固和应助、 的混乱说法 班 范哗 关于高句丽的记载， 见子班固所著（ 首 汉书》但是， ， 班固在高句丽 归属 问题 上记载 得颇 为 混乱 。《 汉书・ 地理志）下简称 《 志） 所载乐浪 、 （ 汉 ） 玄冤二 郡乃是汉 昭帝始元五 年 （ 公元 前 ８ ２ 年） 调整东北边郡以后的建置． 彼时的乐浪郡已包括了原汉 四郡的所有领域， 可称为大 乐浪郡 （ 武帝所置汉四郡之一的乐浪郡可称为小乐浪郡 ）而玄冤郡则是Ｂ帝 所置之第二玄冤郡（ ； ｉ ｔ 武帝 所置汉四郡之一的玄冤郡可称为第一玄冤郡） 。关于这一问题， 应是不容置疑 的。但是． 固 班 在《 汉志） 乐浪郡、 玄冤郡下却分别 自注曰“ 武帝元封三年（ 公元前 １８年 ） 、武帝元封 四年 ０ 开”“ 开”从而混淆了或者说偷换了小乐浪郡和大乐浪郡、 ， 第一玄芡郡和第二玄冤郡这些概念， 并掩 盖了这两个边郡的沿革、 变迁的历史事实， 这种治史的作法无 异于“ 舟求剑” 与此 同时。 刻 。 班 固还有如下记载 ：玄冤、 “ 乐浪， 武帝时置， 皆朝鲜 、 秽貉、 句丽蛮夷。武帝所置玄芡邵。 ” 应是取地 于朝鲜半 岛东北地区的东沃沮 ， 并不包 括北 沃沮 ， 位在今朝鲜的咸镜南道， 治所沃沮（汉志》 （ 写 作夫租） 即今之咸兴。东沃沮乃是沃沮族的一部分， 县。 应属古代秽系族群。秽， 在古 书中有 时
① 刘子敏：Ｓ 考》＜ Ｃ 族 ， Ｒ 北方民 ｌ 年第 １ 族）９ ％ 期。
２１
北道交界处） 。 在谈论高句丽的归属 时， 我们不得不将古 朝鲜的历史归属 问题亦 进行些必要的探讨 。笔
者认为， 朝鲜同 古 高句丽一样， 是中 也应 国古代的地方割据政权。其一， 古朝鲜乃是箕子的封
如 真番、 玄冤、 地区， 临屯 应是古朝鲜的附 亦即， 庸， ． 附属国 。应特别Ｊ出的是， 句丽故地从 ” 行 高 未 变成 过卫氏 朝鲜的属地。卫氏朝鲜的势力范围 从未越过今朝鲜的清川 江和摩夭岭（ 咸镜南
② 周振鹤 （ ：两汉政 区地 理） ２０页， 第 １ 人民出版社 １３ 年， ９７ 北京。 ③ 刘 子敏：高句丽故地 沿革考》 （ （ 。通化 师院学于 １９ 年第 １ ；高句丽历史研 究） １１ ８ 助 ９６ 期（ 第 ７ 一｝０页， 延 边大学出版社，９６年 １ １９ ２月。 ④ 刘一 敏 ：山海经貂国考 》（ ｒ 《 ，北方文物》９５年第 ４期 ；战国秦汉时期辽东 邵东部边界考》 《 １９ （ ，社会科 学 战线）９６年第 ５期。 １９