司马迁的战争观(一)

第23卷第1期温州大学学报·社 会 科 学 版2010年1月V ol 23, No 1 Journal of Wenzhou University · Social Sciences Jan, 2010

司马迁的战争观（一）

丁万武，王俊杰

(军械工程学院人文教研室，河北石家庄 050003)

摘要：司马迁是一位通晓兵略的历史学家，他对战争和军队问题有系统而独到的理性认识。他的战争

观是其史学思想的重要组成部分。司马迁对战争起源、战争定义、战争性质及民族战争等有深刻的见解。

司马迁的战争观直到今天仍有其闪光之处，值得我们认真对待。

关键词：司马迁；《史记》；战争观；战争起源；战争定义；战争性质；民族战争

中图分类号：K204.2 文献标志码：A 文章编号：1674-3555(2010)01-0028-06

DOI：10.3875/j.issn.1674-3555.2010.01.004 本文的PDF文件可以从获得

司马迁是一位通晓兵略的历史学家，他对战争和军队问题有系统而独到的理性认识，非一般书生可比。“一切历史都是思想史”[1]，司马迁的战争观是其史学思想的重要组成部分。程金造《史记管窥》首次论述了司马迁的兵学；张大可《司马迁评传》吸收程氏成果，系统地论述了司马迁的战争观；宋嗣廉《司马迁兵学纵横》对司马迁的兵学思想也有全面论述。在吸收前辈学者成果的基础上，本文试图把对这个问题的认识再向前推进一步。

一、战争起源：“怒则毒螫加，情性之理也”

战争是“人类互相残杀的怪物”[2]，它就像一个幽魂在我们这个地球上到处游荡。一般而言，人们视之如瘟疫、避之若寇仇。人类从古到今不知做了多少同类相残的事情，让人类区别于动物的“理性”也并未能阻止战争一次又一次地发生。原因何在？战争究竟因为什么而起源？司马迁在《律书·序》中给出了自己的答案[3]1240：

自含齿戴角之兽见犯则校，而况于人怀好恶喜怒之气？喜则爱心生，怒则毒螫加，情性之理也。

司马迁将战争的起源与人的“情性”联系起来，认为人类社会的战争与动物界的争斗一样，都是因“喜”“怒”之气而生。连口含利齿、头戴犄角的野兽受到侵犯时都会反扑，人在愤怒时也会施加恶毒手段。司马迁从人性的角度来揭示战争的起因，应该说是很了不起的见识。

司马迁的这种“人性战争起源说”也是渊源有自，我们从《大戴礼记·用兵》中可以清楚地看到他的思想渊源[4]：

公曰：“古之戎兵，何世安起？”子曰：“伤害之生久矣，与民皆生。……蜂虿挟螫而生见害，而校以卫厥身者也。人生有喜怒，故兵之作，与民皆生。圣人利用而弭之，

乱人兴之丧厥身。”

收稿日期：2009-09-20

作者简介：丁万武(1966- )，男，河北唐山人，副教授，硕士，研究方向：中国古代文学

丁万武等：司马迁的战争观（一）29司马迁论述所用的语言，包括所用的比喻，都与《大戴礼记》如出一辙。司马迁的思想还能从《吕氏春秋》卷七《荡兵》中找到影子[5]：

兵之所自来者上矣，与始有民俱。凡兵也者，威也；威也者，力也。民之有威力，性也。性者所受于天也，非人之所能为也，武者不能革，而工者不能移。

人的本性决定了战争的必然发生，并不是谁想阻止其发生就能阻止得了的。

这里的人之情性是指人性中的动物性。战争源自一种人类本能的报复冲动，是被激怒被触犯后的一种暴力反应。虽然司马迁对于战争起源的认识，还未达到从私有制、阶级等更为本质的角度进行分析的高度，但是两千多年前他就提出的“人性战争起源说”，直到今天仍有其闪光之处。

二、战争定义：“圣人所以讨强暴、平乱世、夷险阻、救危殆”

《孙子兵法》开宗明义说：“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”[6]孙子的这段话，貌似给战争下定义，其实只是对战争重要性的强调。战争究竟为何物，孙子并没有直接告诉我们。司马迁倒是没有绕弯子，在《律书·序》中给战争下了一个很明确的定义[3]1240： 兵者，圣人所以讨强暴、平乱世、夷险阻、救危殆。

司马迁认为战争只是圣人手中的棋子，是讨暴救危的工具。这种“战争工具论”的观点与克劳塞维茨、毛泽东等人所认为的战争是政治的继续，是政治斗争的最高形式的观点已相当接近。

司马迁的战争定义在历史上同样有其先声。《尉缭子·武议》曰：“故兵者，所以诛暴乱、禁不义也。”[7]《荀子·议兵》云：“彼兵者，所以禁暴除害也，非争夺也。”[8]《淮南子·本经训》道：“故兵者，所以讨暴、非所以为暴也。……用兵有术矣，而义为本。”[9]通过比较可以看出司马迁熔铸前人观点，对战争下的定义更为简炼明晰。

司马迁的战争定义的核心是军事与政治的关系问题，这在《太史公自序》里说得更深刻[3]3305：非兵不强、非德不昌，黄帝、汤、武以兴，桀、纣、二世以崩，可不慎欤？司马法所从来尚矣，太公、孙、吴、王子能绍而明之，切近世，极人变。作《律书》第三。

司马迁说明了写《律书》（《兵书》）的意图。“非兵不强、非德不昌”是其纲领性的观点。“兵”指战争，“德”指政治。没有军事手段就不会强大，没有政治德化也不会昌盛，二者相辅相成、不可偏废。黄帝、商汤、周武在这两方面做得好所以兴旺；夏桀、商纣、秦二世做得差所以灭亡，这样的历史经验教训要铭记，处理二者关系不慎重能行吗？

司马迁的“备战、慎战、义战”思想，比之先秦诸子已经有了明显的进步。道家对战争基本上持反对和否定的态度。老子说：“夫兵者，不祥之器也。”还说：“战胜，以丧礼处之。”（《道德经》第三十一章）庄子宣扬：“兵，恃之则亡。”（《庄子·列御寇》）儒家总体上则是空谈仁义、排斥战争。孟子说：“争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城，此所谓率土地而食人肉，罪不容于死。故善战者服上刑，连诸侯者次之，辟草莱、任土地者次之。”[10]175“非攻”思想是墨家学派战争观的核心内容。墨子曰：“若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈。若此，则天下治。”（《墨子·兼爱（上）》）儒家和墨家都反对穷兵黩武的兼并战争，对“吊民伐罪”的“义战”或弱小国家为图存而进行的防御战才做了有限的肯定。与此相反，法家则极力鼓吹战争，肯定战争存在的必然性，提倡“战胜强立”，反对儒、墨两家的“非战”与“羞战”。韩非子曰：“战而胜，则国安而身安，兵强而威立，虽有后复，莫大于此，万世之利，奚患不至？”（《韩非子·难农战》）