《鬼谷子》赏析

《鬼谷子》赏析

建筑学03班朱东20105516

前言：上次是研究了《鬼谷子》一书的真伪、作者等内容。本想说说此书

的内容，只是受篇幅所限，未能如愿，所以借此机会谈谈对《鬼谷子》一书的赏析。《鬼谷子》曾经被人们从不同的角度解读．也可以从不同的角度解读，读者可以见仁见智，得出不同的体会。对《鬼谷子》的评价主要分为三派：第一派是持肯定态度的。有司马迁、刘勰、陈子昂、高似孙等。司马迁《史记》为先秦诸子写列传，其中儒家除《孔子世家》外有《仲尼弟子列传》、《孟子苟卿列传》二篇，蕊《溢子苟卿列传》还兼及了阴阳家邹衍、名家公孙龙、墨家墨翟等等；道家与法家共有《老庄申韩列传》、《商君列传》二：篇；纵横家占的比例最大．有《苏秦列传》(包括其弟苏代、苏厉)、《张仪列传》(包括著名纵横家而跟张仪有政治矛盾的陈轸、公孙衍)、《范雎蔡泽列传》、《鲁仲连列传》等，战国四公子歹传中也大量记载了纵横游说之士的活动，而且司马迁肯定苏秦是鬼谷子的学生，"其智有过人者"，要为苏秦洗雪罪名。刘勰《文心雕龙．诸子》把鬼谷子与孟轲、庄周、墨翟、尹文、野老、邹子、申、商等相提并论，还说："鬼谷渺渺。每环奥义。"《文心雕龙·论说》更是高度评价纵横家，还具体评价了《鬼谷子》的《转丸》与《飞钳》两篇："暨战周争雄，辩士云涌．纵横参谋，长短角势。《转丸》骋其巧辞，《飞钳》伏其精术。一人之辩，重于九鼎之宝；三寸之舌，强于百万之师。六印磊落以佩：五都隐赈而封。"陈子昂《感遇》(十一)诗云："番爱鬼谷子，青溪无垢氛，囊括经世道，遗身在白云。七雄方龙斗，天下乱无君。浮云不足贵，遵养晦时文。舒之弥宇宙，卷之不盈分。岂图山不寿．空与麋鹿群!"高似孙《鬼谷子略》云："《鬼谷予》书，其智谋．其术数，其变谲，其辞谈，盖出于战国诸人之表。夫一辟一阖，《易》之神也：一翕一张，老氏之几也。鬼谷之术，往往有得于阖辟翕张之外，神而明之，益至于自放溃裂而不可御。予尝观诸《阴符》矣，穷天之用，贼人之私，而阴谋诡秘，有金匮韬略所不可该者。而鬼谷尽得而泄之，其亦一代之雄乎!"

第二派是持否定态度的。有扬雄、柳宗元、宋濂等。扬雄在《法言》中认为纵横家是"诈人"。柳宗元《辨鬼谷子》说："《鬼谷子》，要为无取。汉时刘向、班固录书，无《鬼谷子》。《鬼谷子》后出，而险整峭薄。恐其妄言乱世，难信，学者宜其不道。"宋濂《鬼谷子辨》云："是皆小夫蛇鼠之智，家用之则家亡，国用之则国偾．天下用之则失天下。学士大夫宜唾去不道。"

第三派是持慎重的褒贬态度。有长孙无忌、纪昀、阮元等。长孙无忌《鬼谷子序》："纵横者，所以明辩说、善辞令，以通上下之志也。汉世以为本行人之官，受命出疆，临事而制。""佞人为之，则便辞利口，倾危变诈，至于贼害忠信，覆乱家邦。"纪昀《四库全书总目提要》中对《鬼谷子》一书的提要说："高似孙《子略》，称其一阖一辟，为《易》之神；一张一翕，为老氏之术。出于战国诸人之表，诚为过当。宋濂《潜溪集》诋为蛇鼠之智，又谓其文浅近，不类战国时人，又抑之过甚。"秦恩复《鬼谷子序》(乾隆刊本)云："柳子厚尝讥其险戾峭薄，恐其妄言乱世。今观其书，词峭义奥，反复变幻，苏秦得其绪余，即掉舌为从约长．真

纵横家之祖也!"阮元《鬼谷子跋》云："窃谓，书苟为隋唐志所著录而今仅存者，无不当精校传世。况是编为纵横家独存之子书．陶氏注又世所久佚，诚网罗古籍者所乐睹也!"

以上三派在评价《鬼谷子》时其立场有两大分野：一是从传统道德或从实际功利着眼。一是从思想学术价值着眼。否定《鬼谷子》者，基本上是从传统道德或从实际功利着眼。扬雄之所以认为纵横家是"诈人"，主要是继承了儒家的正统立场。当景春向孟子说："公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉!一怒而诸侯惧。安居而天下熄。"孟子为了维护儒家的道德与政治信仰，马上否定了景春的说法，而认为张仪等实行的是"妾妇之道"(《孟子．滕文公下》)。苟子则把离开儒家礼义而修饰富辞的人叫做"奸人之雄"(《苟子·非相》)。鬼谷子是纵横家之师，当然要被扬雄所否定。柳宗元之所以否定《鬼谷子》，主要是"恐其妄言乱世"，不利于中央集权，他大概是为了反对唐朝末年藩镇割据的局面而否定《鬼谷子》学说。宋濂否定《鬼谷子》，大概兼有维护儒家道统与明王朝集权的双重立场。对《鬼谷子》持肯定或慎重褒贬态度者。虽然有的也是从个人感情与实际功利出发，如：长孙无忌、如陈子昂：但是，大多数人已经是从思想学术价值着眼。如：阮元肯定《鬼谷子》，主要是看到了《鬼谷子》在思想学术史上的价值，刘勰肯定《鬼谷子》，也是由于初步看到了《鬼谷子》在思想与修辞方面的创造性。今天，赏析《鬼谷子》，主要是从思想学术着眼。主要从以下三个方面来赏析

一、纵横家独存之子书

阮元《鬼谷子跋》云："是编为纵横家独存之子书。"这可谓抓住了评价《鬼谷子》的关键。"子"．本为商朝的王族的姓氏，后来发展为尊称，又发展为特指有独到思想见解的学者。"子书"．就是成一家之言的著作。《鬼谷子》是唯一的奠定纵横家思想体系而且保存至今的理论著作。

《汉书·艺文志·诸子略》著录先秦纵横家著作五种、秦汉纵横家著作七种。先秦纵横家五种著作是《苏子》、《张子》、《庞媛》、《阙子》、《国筮予》；秦汉纵横家七种著作是《秦零陵令信》、《蒯子》、《邹阳》、《主父偃》、《徐乐》、《庄安》、《待诏盒马聊苍》。这十二种著作，当时就注明，除苏秦的《苏子》残缺外，其他各种都已经亡佚。六朝末年战乱，《苏子》也散亡了。虽然《战国策》是记录纵横家游说活动的著作，而且保存下来了，但是《战国策》却不是理论著作而是历史著作，所以，它被著录在《六艺略》的"春秋家"中。长沙马王堆发现的《战国纵横家书》，也主要是记载苏秦等人的游说活动，不是理论著作。这就是说，除了没有被《汉书·艺文志·诸子略》著录的《鬼谷子》以外，在历史上曾经轰轰烈烈的纵横家就没有理论著作传世了。

战国时代，是我国学术的黄金时代，我国后代的各种学术都渊源于这个时代．而且由于封建小农社会的缓慢停滞，后代的进展十分有限。战国诸子百家，分为九大流派，其中儒家、道家、墨家、法家、名家、杂家等六家都留传下理论著作，阴阳家也有片断作品被保留，而如果我们轻视《鬼谷子》，那就给研究战国时代的学术思想留下了巨大的空白。这不是太遗憾了吗?因此，《鬼谷子》是弥足珍贵的。所以，我们对于没有被现成的《汉书·艺文志·诸子略》所著录而靠道藏保存下来的《鬼谷子》进行研究，是研究先秦诸子及中国学术的一个重要方面。学术界除了因疑古思潮而怀疑《鬼谷子》之外，还有一种偏见．就是认为纵横家没有系统的理论．没有学术价值。如：近代学者蒋伯潜的《诸子通考》就反复说："纵横，特战国时政客之策略，更与学术无关。""纵横本策略，不足以言学术。"