对我国高校去行政化的几点思考(精)
高校管理“去行政化”浅析
高校管理“去行政化”浅析【摘要】随着社会发展和高校管理模式的不断变革，高校管理“去行政化”成为一个备受关注的话题。
本文从背景介绍、行政化问题分析、去行政化的必要性探讨、推进去行政化的方式和措施以及关键难点和挑战几个方面进行了讨论。
高校管理现状中存在的行政化问题主要体现在过多的行政管理干扰了教学科研活动、冗余劳动力浪费了资源等方面。
去行政化是必要的，可以提高高校的管理效率和教学质量。
推进去行政化需要采取一系列措施，如减少行政审批、简化管理流程等。
在实践过程中仍会面临一些关键难点和挑战，需要政府、高校和社会各方共同努力克服。
展望未来，高校管理“去行政化”将进一步深化，为高校提供更好的发展空间。
【关键词】高校管理，去行政化，背景介绍，行政化问题，必要性探讨，推进方式，难点挑战，展望1. 引言1.1 高校管理“去行政化”浅析高校管理“去行政化”是当前高校管理改革的热点话题之一，主要是指高校在管理体制上剥离过多的行政性质，转向更加灵活、高效、市场化的管理方式。
随着高校规模的不断扩大和管理体制的不断调整，行政化问题逐渐显现出来。
在这种背景下，高校管理“去行政化”的呼声越来越高，成为高校管理改革的重要方向之一。
高校管理“去行政化”并不是简单地去除行政机构或职能，而是要求高校管理更加注重专业化、市场化和效益导向。
通过减少行政层级、简化管理流程、提高管理效率，使高校管理更加灵活、透明，更好地适应时代的发展需求。
去行政化也需要高校管理者更加注重学术导向、人才培养，提高教学和科研水平，实现高校的长期可持续发展。
在当前高校管理现状下，高校管理“去行政化”已经成为不可避免的趋势。
通过对行政化问题的深入分析和探讨，可以更好地推动高校管理改革，提升高校管理水平，为高等教育事业的发展注入新的动力。
的实施有助于高校更好地适应社会发展需求，更好地发挥其办学使命，推动高等教育事业的蓬勃发展。
2. 正文2.1 背景介绍：高校管理现状在当今社会，高校作为培养人才的重要机构，承担着培养人才、科学研究、社会服务等多项重要职责。
浅谈大学“去行政化”路径
浅谈大学“去行政化”路径随着我国高等教育的不断发展壮大，大学行政化问题逐渐凸显出来。
过多的行政机构和繁杂的行政事务严重影响了大学的学术自由、教学质量和科学研究水平。
建议大学进行“去行政化”改革，实现学术自治的目标。
要明确大学的定位和任务。
大学作为高等教育的重要组成部分，其核心使命是培养人才、推进学术研究和服务社会。
大学的行政机构和行政事务应该紧密围绕这些核心任务展开，避免涉及过多无关的行政事务。
要简化行政机构的设置和职能。
目前许多大学的行政机构层级复杂，职能重复，导致决策繁琐，效率低下。
建议将行政机构的设置和职能进行合理划分，减少层级，避免重复，提高工作效率。
也要加强对行政机构的监督和评估，确保其能够真正为学术教育服务。
要加强大学内部治理的民主化和透明化。
大学的行政机构和决策应该更加民主，吸纳师生的意见和建议。
大学应该建立健全的决策机制，明确权责，确保决策的透明和公正。
还需要加强对行政机构的监督，确保其不滥用权力。
建议大学可以设立独立的监察机构，对行政机构的工作情况进行监督和评估，同时接受师生的投诉和意见。
第四，要进行制度创新，提高大学行政效能。
可以考虑引入市场机制，对大学行政部门进行竞争和评比，提高工作效率。
还可以推行绩效考核制度，根据行政机构的工作表现进行奖惩，激励其提高工作能力和效率。
还可以加强信息化建设，提高管理的科学性和精确性，减少人为的错误和失误。
要加强学术自律和道德建设。
大学的行政机构要坚守自己的定位和职责，客观公正地对待学术研究和教学工作，避免过度干预和介入。
行政人员要树立正确的价值观和职业道德，坚决抵制腐败和权力寻租行为。
只有大学行政机构真正走上“去行政化”的道路，才能够为学术研究和教学工作创造良好的环境和条件。
大学“去行政化”是一个系统工程，需要多方面的努力和改革。
只有真正实现学术自治，才能够发展出真正具有影响力和竞争力的高等教育体系。
希望各界能够关注和支持大学行政改革，为我国高等教育事业的发展贡献力量。
关于中国高校内部去行政化的一些思考
一
从学者 自己的意志 。即使是希 望学生接受 自己的意见 ， 学者也必须 以学生 的研究兴趣 、学 生个人特点 为基础 ， 有理有 据地 提 出 自己的看 法 ， 要注 重平等 、 开放、 民主 、 多元的学术处理方式 。 如果在应 当运用学术规律进行管 理之 时 ， 滥用 了行 政权力 ， 就会导 致高 校 内部 的行 政化 局面 ， 即高校 本应 运用学术 规律 进行管 理 的事务 ， 却运 用 了行政管 理的思维 、 作 风和方 法进行处理 的状况 。高 校 内部去行 政化 ， 就是高 校减少 内部行政管理 对学术事
廖 素
２ ０ １ ５ 正 ４ Ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ Ｅ ｄ ｕ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ Ａｐ ｒ ｉ １ ， ２ ０１ ５
关于中国高校 内部去行政化的一些思考
雷 蕾
５ ４ １ ０ ０ ０ ） （ 广西师范大学 教 育科 学学院， 广西 桂林
［ 摘
要］ 中国高校 去行政 化问题是 一个主要 由高校 内部去行政化与 外部去行政化构成的复杂、 系统 、 动态发展 的问题 。 高校 内
作， 如高 校后 勤服 务 工作 、 学生 思 想政 治 工作 、 助 学 贷
性、 精 神陶 冶 、 灵魂 精华 、 文 化传承 ， 成 功 的人 文教 育应
当使人 的理念 、 精神 、 修养 、 气度 、 人格 、 品行等 方面产生 较大 的积极影 响 ， 使人 的德行得 到较大 的提升 。所 以人
地位 ， 在一定程 度上抵制不恰 当的外部行政 干预对高 校
学术 事务的影响 。 高校去行政化是 内外部 因素一起互 相 配合 、 动态发 展 的过 程 ， 若 高校 内外部 各机 构配 合不 到
对我国高校“去行政化”的思考
３ 改革 落后的高校 管理 体制 ． ６ 现在我 国高校管理体制落后 ， 层级制 的管理体制虽然有助于 强化 学校 的领导权 ， 是权利 的过度 集 中会 导致行政权 利 的越 但 位 ， 多地 干涉行政权利 ， 更 阻碍高校学术 自由。因此 ， 我国高校应 该适应市场 变化 的需要 ， 实行扁平化 的管理制度 。 去行 政化” “ 并 不是全盘地“ 去行政化 ”政府应该要放权 ， ， 校级应该要加强行政 ， 才能保持高校高速地运转 ， 院系等下层机构也应该要放权 才能 而 真正地发挥 学术 的主体地 位。大学 的行政权利 从上到下应该逐 步减少 ， 主要是要 实现下层组织 的学术的主体地位 ， 确保高校学 术 自由的环境 ， 使行政权利真正为学术服务 。 虽然“ 大学 自治 ， 学术 自由是大学的理想 ” “ ，我们也应该认识 到作 为一种 社会理 想它会 随着政 治 、 济 、 经 文化 、 经济 环境 的不 同， 随着时代 的变 迁 ， 孕育 出不同 的表现形式 ” 但 是一 所大学 ， ， 学术 自由永 远是它 的灵魂 ， 果一个 国家 的大学失去 了它 的灵 如 魂 ， 就不 可能 培养 出国际一流 的创新性 的人才 。高校行政化严 也 重地妨碍 了学术发展 ， 因此高校 “ 去行政 化” 刻不容 。
位， 使大学能够更好地寻求发展 的机遇 。中国人 民大学校长纪宝 成曾经表示 ：在全社会都 以行政级别作为评价标准 时 ， “ 取消高校
行政 级别将 贬低教育 ， 导致 高校无法 与社 会接轨 ， 现在我 可以找 北 京市市长 、 市长 ， 副 取消后我肯定 找不到 了。大学校长应该 是 社会名流 ， 但我们 的 国家还做 不到这点 。 圳南方科技 大学校 ”深 长朱 清时就 是一个典 型的例子 ， 因为学校 不设 立行政级 别 ， 有 他 次外出参加会议 ， 座位都不 知道要排 在那 里。但是我国高校行 政化 在为高校谋取 了一些利益的 同时也严重挤压 了学术 的发展 ， 成 为我国高校创新人才培养 的一个重大阻碍 ， 高校“ 去行政化 ” 逐 渐 成为共识 。 国家 中长期发展 规划纲要 （０ ０ ２ ２ ） 以下 简称 《 ２ １— ０ ０ ｝ 发 展纲要 中就明确表 明“ 推进 政校分开 ， 管办分离 ” 随着 国家事 “ 业单 位分类改革推进 ， 探索建立符 合学 校特点 的管理制度 和配套 政策， 克服行政化倾 向， 取消实 际存 在的行政级别 和行政化管 理 模式 ” 。 ２ 高校“ 去行 政化” 的概念及 其表征 方式 大学 “ 去行政化 ” 主要涉及两个 问题 ： 是调 整政府与大学的 一 关系 ； 二是变革 大学 内部治理 结构 。从政府 与大学 的关 系看 ， 政 府应该 给大学松绑 ， 推行政校分开 ， 管办分离 ， 高校具有充分的 让 自主权 ， 能够真正 面向社会依 法办 学 ； 从大学 内部治理改革看 ， 就 是要 改变过去 以行政为 中心 的权利系统 ， 学术 机构的基本特点 从 出发 ， 按照 教育 自身 的规律 ， 建立 以学 术 为 中心 的内部 权利 系 统 。 从政府 与大学之 间的关 系看 ， 目前高校 并没有真正 的办学 自主权 ， 教育部 掌管着职称 的评定 、 招生计划 、 校长 的遴选 、 学历 的认证 等 ； 从高校 内部 的关 系上看 ， 高校行政权利过 于集 中 ， 以行 政指挥学术 ， 有行政级别 的管理人员掌 握了项 目和教学资源 ， 具 没有建立起 以学术为 中心的权利 系统。毫无 疑问 ， 高校 “ 去行 政 化” 是势在 必行 的 。２ １ 年 １ ２ 号上 午 ， ００ 月 ６ 温家宝 在听取 科技 、 教育 、 卫生 、 文化 、 体育 界代表对《 政府工作报 告》 的意见时表示 ： 所 好的大学 ， 于有 自己独特 的灵魂 ， 在 这就是独 立的思考 、 自 由的表达 。千人一 面 ， 篇一律 ， 千 不可能 出世 界一流大学 。大学
关于高校去行政化问题的思考与对策
ｌ 高 校 行 政 化 的 形 成
高 校行 政化 是 指不 考虑 现实 需求 和 教育规 律 ，
过 度强调行 政权 力 、 靠 行 政手 段 、 照行 政方 式 、 依 按 采 用 行 政 运 行 机 制 来 管 理 大 学 ， 要 涉 及 上 级 行 政 主 机构 对高校 的管理 和 高校 行政 机 构对 所 属 教学 、 科 研 、 会 服 务 活 动 的 管 理 。 它 在 特 定 历 史 时 期 具 有 社
解 决 的 时候 。
（０ ０ ２ ２ 年 ） 在 建 设 现 代 学 校 制 度 （ 十 三 章 ） ２１－ ００ 》 第 的第 一 项 内 容 中 就 提 出 要 “ 进 政 校 分 开 、 办 分 推 管 离 。 探 索 建 立 符 合 学 校 特 点 的 管 理 制 度 和 配 套 政 策 ， 服 行 政 化 倾 向 ， 消 实 际存 在 的 行 政 级 别 和行 克 取
【 图分 类 号】Ｇ６ ７ 中 ４
Ｒｅ ｌ ｃ ｉ ｎｓｏ ｎ ｅ ｓ ｒ ｓ ｆ ｒ Ｄ ｅ ａ ｍ ｉ ｓ ｒ ｔｏ ｎ Ｕ ｎ ｖ ｒ ｉｉｓ ｆｅ ｔｏ ｎ ａ ｄ Ｍ ａ ｕ ｅ ｏ — ｄ ｎｉｔ ａ ｉ ｎ ｉ ｉ ｅ ｓｔｅ
㈨
～一一 一一 ～～一 一一 一一 ～一 ～ ～
政化管理模 式 ” 。高校 行 政化 是 现行 教 育 管理 体制
各 方 面 问 题 的集 中 体 现 ， 响 了 我 国 大 学 提 高 教 育 影
・
１ ・ ４
杨 颉 ： 于 高 校 去 行 政 化 问 题 的 思 考 与对 策 关
直接把 握高校 发展 方 向 、 护整体 利益 和社会 大局 、 维 提 高办学 效率 、 保证 经 济 社 会 文 化 目标 的 实 现 等长
浅谈大学“去行政化”路径
浅谈大学“去行政化”路径近年来，大学“去行政化”成为教育改革的一个热点话题。
大学作为高等教育的核心机构，行政化问题一直备受关注。
行政化给大学带来了一些问题，如人浮于事、负担过重、效率低下等。
大学“去行政化”已经成为一个迫切需要解决的问题。
要实现大学的“去行政化”，需要探索一条可行的路径。
大学要强化教学为本的理念。
当前，很多大学过分注重行政工作，而忽视了教学工作的重要性。
这就导致了大学教学不稳定、师资不足、教学质量下降的问题。
要实现大学的“去行政化”，必须要优先教学工作，将教学放在首位。
大学应该加大对教师的支持力度，提高教师的待遇和声誉，吸引更多优秀的教师加入到教学工作中。
大学要建立健全评价体系，对教师的教学工作进行评估，激励和奖励那些有成就的教师。
只有加强对教学的重视，大学才能够真正做到“去行政化”。
大学要优化治理结构。
大学现有的治理结构过于沉重，决策过程繁琐，导致了行政工作效率低下的问题。
为了解决这个问题，大学要进行治理结构的优化。
可以适当减少层级，精简决策程序，提高决策效率。
大学要加强规范化管理，明确各级管理岗位的职责和权限，避免行政部门之间的重叠和冲突。
大学还可以加强内部沟通，提高信息共享的效率，促进学术交流和合作，减少无谓的行政工作。
大学要加强专业化管理。
目前，很多大学的行政工作与教学工作脱节，导致了专业性不强、效率低下的问题。
为了解决这个问题，大学要加强对行政人员的培训和选拔，提高他们的专业素养和综合能力。
大学还可以引进专业化的管理制度和模式，借鉴企业管理经验，提高管理水平。
大学可以建立行政职位的专业化发展通道，鼓励行政人员在专业领域深耕并取得成绩，提高行政人员的工作积极性和创造力。
大学要加强社会的监督和参与。
大学是公共机构，应该接受社会的监督和参与，以减少行政工作的滥用和浪费。
为了实现这一目标，大学可以建立学生和教职工代表制度，增加他们在决策中的参与度。
大学还可以加强与社会各界的联系和合作，开展专业服务和社会服务，接受社会的监督和评价，推动大学的“去行政化”。
对高校行政工作的几点思考
对高校行政工作的几点思考随着我国高校教育改革的不断深化，高校传统的行政管理模式已不适应发展的需要。
本文根据当前高校行政工作中存在的问题，提出改革建议，在高校行政工作中引进现代服务理念，从而促进高校行政工作的健康发展。
标签：行政工作问题改革行政服务高校行政工作是高校整体工作中的重要组成部分，是高校为实现教育工作目标，依照相关规定，采取一定的措施和手段，带领师生员工完成学校工作任务，实现预定目标的组织活动。
高校行政工作的好坏，管理水平的高低，已成为衡量一个学校竞争能力的重要标准。
行政工作在提高学校教学、科研的水平方面，起着至关重要的作用。
然而，当前我国高校的行政工作却不尽如人意。
我国高校行政管理工作的现状是：一、组织机构不合理近年来，我国的办学体制虽然有所改变，不再是由国家统一包办。
但由于历史的原因，我国绝大多数高校是国家主办，其经费的来源也多是国家财政拨款。
这就决定了高校的管理方式，必然是由政府按照现行的行政体制对其进行管理。
随着社会的发展，这种管理体制已不适应高校发展的要求。
其主要表现是：管理机构过多、行政机关重叠、人浮于事、办事效率低、信息传递不畅等等。
这种多层管理体制，造成会议多、检查多、评审多等重复劳动现象。
最终不仅导致资源浪费，也使正常的教学、科研工作受到干扰。
二、服务理念缺失由于高校的工作重心是教学和科研，因此高校行政工作的立足点就应放在为全体师生及其职员服务方面。
但由于受传统的高校行政管理模式的影响，高校的行政人员没有将自身定位在服务型的职能岗位，因此，也就不可能真正用心考虑师生和职员的需求。
在工作中为师生服务的意识淡薄，服务水平低下，从而影响教师教学、科研的积极性，也影响学生的学习热情，甚至造成与师生之间产生对立情绪，阻碍学校行政工作的开展。
三、民主意识匮乏由于高校管理的“行政化”，造成学校的一切事务都要通过行政权进行决策，教师和学生的民主权利受到遏制。
由于缺乏民主监督、公开透明，使各种教育腐败现象时有发生，高校的公信力明显下降。
“学校去行政化”问题的探讨
“学校去行政化”问题的探讨引言随着社会的不断发展，国家对教育的越来越重视。
2010年《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的就指出“优先发展、育人为本、改革创新、促进公平、提高质量。
到2020年，基本实现教育现代化，基本形成学习型社会，进入人力资源强国行列。
”要想实现教育的现代化，首先就需要建设一个现代的学校制度。
了解国外的相关制度我们有一条必须走的路就是去行政化。
一、学术权力与行政权力的博弈在十八届三中全会中提到逐步取消高校行政级别，这是非常有利于教育的发展。
但是具体的时间还是没有一个仔细的规定，“路漫漫其修远兮”这是需要我们不断的坚持。
《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出，推动公办事业单位与主管部门理顺关系和去行政化，创造条件，逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别。
深入推进管办评分离，扩大省级政府教育统筹权和学校办学自主权，完善学校内部治理结构。
鼓励社会力量兴办教育。
行政权力是大学规模扩大的必然产物，但是在今天的大学往往是行政权利高于一切，在大学刚刚开始产生的时候，大学的治理核心成员就是教授，行政人员则是大学扩大的产物。
大学组织的根本属性就是以知识为中心，大学应有知识组成，知识是大学赖以存在和运行的基本材料。
在这其中就需要合法性和合理性。
那行政权力是合法性权利还是合理性权利。
柏拉图曾说过，“存在即合理”。
那行政权利已经存在就是合理的，在最初的建立过程中他也被法律所认可，也就是合法的。
那么领导者的对于权力的使用是合法的么，领导者拥有的权利大多数由组织所赋予的，但是也不排除他的个人魅力，他的权力往往是由组织所赋予。
而在高校中行政权力往往是由组织所赋予的，而学术权力则是自己拥有的。
目前我国高等学校行政权力处于主导地位，学术权力处于次要地位。
应适当放宽行政控制，加快学术权力的制度化，切实提升学术权力。
这些大学代表着真正现代意义上的大学，尤其是在知识的创造上。
也正因为如此，这些知识生产者才获得了真正意义上的尊重。
关于高校去行政化的思考
关于高校去行政化的思考摘要：高校行政化倾向是目前我国高校普遍存在的突出问题，有着深厚的历史根源和复杂的现实背景，制约了大学功能的有效发挥与健康发展，高校去行政化是个复杂的系统工程，本文就高校去行政化的必要性和途径进行了探索和思考。
关键词：高校去行政化必要性途径从《刚要》表述来看，去行政化可以分为两个方面，一方面，是外围的去行政化，要求在制度设计和法律规范上改变目前政府对学校管理的行政化，逐步实现政校分离，自主办学，另一方面是高校内部管理的去行政化，要求管理者和教授相互尊重，学术自由，民主科学治校，其用意在于实现教育资源从行政权利主导型配置模式向教育规律主导型配置模式的转变。
高校去行政化不等于取消行政管理，中国大学规模比较大，组织结构更加复杂，除了学术事务之外，学生管理，后勤保障，校园稳定等各个方面都需要行政管理。
因此要建设高校的管理机制，提高管理水平，从而使其更好的服务高校的科学发展。
去行政化不是完全取消行政级别，而是规范行政权利，保证行政权利的正常使用和运行，同时学术领域也应该建立相应的程序使其按照自己的规律运行，高校取消行政级别只能采取渐进的方式。
一．高校去行政化的必要性1．剔除传统旧文化的影响，现在的高校行政化不适合我国目前的教育发展情况从我国历史发展角度来看，自我国实行科举考试起，学而优则仕的观念在我国就开始盛行，学习作为人民转变身份地位的重要手段之一，与此同时，政府是贯彻和引领这一现象的“一把手”，建国之后，我国的教育制度等也吸取了苏联教育的一些有效信息，在经济发展相当紧迫的情况下，政府通过实施计划经济，也为教育的发展筹集到一定的资源，保证了中国困难发展条件之下的中国教育的发展，但是目前来看，中国的经济快速发展，教育相对滞后，政府在教育问题上始终无法放权，造成高校行政化较为严重，教育资源的浪费，为迎合宏观的国家政策，教育机构必须从微观角度进行迎合，由此对高校的发展造成的一定程度上的限制，包括学科设置，高校生源，科研方向，学校机构设置等。
寸高校“去行政化”的思考
构的设置和内部组织机构负责人 的人选 ， 讨论决定 学校 的改 革 、发 展和 基本 管 理制 度 等重 大 事项 ， 保 证以培养人才为中心的各项任务的完成 。 所以， ” 高
校行 政 要完 成 的任 务 在 于一 方 面 向党委 负 责 ， 保证 学校 发 展 符合 国家 方 针政 策 的要 求 ； 一 方 面 向全 另 校师 生 负 责 ， 证 学 校教 育 教学 及相 关 工 作 的正 常 保 开展 。这样 一来 ， 行政 领导 们就产 生 了困惑 ， 因为在 高校 内部 ， 多事 情无 法 用 “ 政 ”和 “ 术 ” 清 很 行 学 来 楚 划 分 ， 往是 交 织 在一 起 的 ， 往 并且 ， 我 国行 政管 在 理体 制 这 一背 景下 ， 大部 分 高校 行政 领 导正 是 学术 上 的专家 学 者 ， 们 加入 到有 关 学术 的讨 论 事 务 中 他 时 ， 行政 ” 往在不经意问凌驾于 “ “ 往 学术 ”之上 ，
政 府 的行政 下属性 组 织 中解放 出来 。要 实现 高校 “ 去行 政化 ” 关键 在 于通 过规 范学 术委 员会 、 ，
强化 教代 会职 责和 推行 校务 公 开的方 式 ， “ 使 民主 管理 ” 以落 实。 得 关键 词 ： 高校 ；去行 政化 ” 民主 管理 “ ；
者将从下列几个 问题来探讨高校 “ 去行 政化 ” 包括 ： ， 高校行政化在高等教育 中 有何利弊， 为什么会产生 “ 去行政化” 问题 ， 我们应 该通过什么方式才能实现高校 “ 去行政化” 。
对上级 负责 ， 却忽略 了本身应该服务的主体 ， 以 可 说高 校行 政 已经严 重地 “ 行政 化 ”了。 目前 ， 被 高校 行政化问题可分为外部和内部 ， 前者在于高校与政
高校管理“去行政化”浅析
高校管理“去行政化”浅析随着社会的发展，学校管理也在不断地改革与创新。
其中，高校管理实现“去行政化”是一个重要的方向。
本文将分析高校管理“去行政化”的必要性和现状，并探讨如何进一步推进该项工作。
一、高校管理“去行政化”的必要性1. 提升高校管理效率高校管理中存在大量的行政管理工作，例如文档审批、会议组织等，这些工作需要大量的时间和人力资源投入。
如果可以实现“去行政化”，那么可以释放出更多的人力资源去开展教学、科研等核心业务，提高高校管理的效率。
2. 增强高校活力和竞争力“去行政化”可以缩短高校决策的时间和流程，加速高校的响应速度。
当高校遇到市场变化、政策调整等情况时，能够快速做出反应，增强高校的活力和竞争力。
3. 改善高校内部管理行政管理过多容易导致高校内部管理混乱，员工劳累过度，工作效率低下。
通过“去行政化”，可以让高校管理更加简洁、规范，从而改善学校内部管理。
二、高校管理“去行政化”的现状目前，高校管理“去行政化”的进程已经开始。
作为体制改革的重要内容之一，高校“去行政化”已经被列入了国务院的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》(2010—2020年)中。
2017年11月，教育部发布了《关于高校精细化管理工作的实施意见》，提出了“去行政化”、“精细化管理”等举措。
目前，许多高校已经开始在“去行政化”方面进行实践探索。
例如，复旦大学开展了“新复旦管理”改革，取消了大量的冗杂程序；清华大学创新“一报两审一批准”制度等。
这些实践探索为高校“去行政化”提供了有益借鉴。
三、进一步推进高校管理“去行政化”1. 建立绩效评估机制为了推进高校管理“去行政化”，需要建立一套科学有效的绩效评估机制。
通过绩效评估，可以对高校管理的效率和效益进行评估，发现问题并解决问题，从而推动高校管理“去行政化”的深入发展。
2. 加强信息化建设信息化建设是高校管理“去行政化”的重要手段。
通过信息化手段，可以实现各项管理工作的自动化，减少手工操作，缩短作业周期，提高管理效率。
对中国大学“去行政化”的一些思考
对中国大学“去行政化”的一些思考我们不止一次的被要求去参加各种各样的无意义的活动，缺席就会面临扣分的处罚；我们被要求去做所谓的领导们的陪衬，还要努力的鼓掌和微笑；我们的老师忽然变得遥远，签字盖章还要面对无数的不耐与冷眼。
大学里的行政化似乎变得司空见惯。
那豪华富丽的行政楼，那数不完的处长院长科长，那各种花样的政治课程那波波不息的理论学习活动，还有那优秀教授争当领导的现象，让我们不禁感叹，大学不愧是“亚社会”，让你身在象牙塔，却早早得体会到官场与权力的复杂。
可是，这是真正的大学吗？这是能够真正孕育出社会精英的摇篮吗？这是代表着自由、知识与道德的神圣殿堂吗？近来，大学的去行政化问题，渐渐成为舆论关注的重点之一，引起了无数的争论和探讨。
《国家中长期教育改革和发展纲要》征求意见稿也明确提出，逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式。
而对于最为没有话语权的学生自己来说，我们对大学中的行政化弊端感之更深，也恨之更深。
我认为大学作为指向未来的精英文化场所，其去行政化势在必行。
我们也真心的希望，大学“去行政化”能够真正的实现，大学的学术教育环境能够更加的独立，更加的清明。
刚刚在09年成为南方科技大学创校校长的朱清时，任中科大校长期间，直陈现行大学教育弊端——“大学像官场”，“应试教育阻碍创新人才培养”。
当许多大学不惜举债大兴土木之时，中科大顶住压力不建新园区，同时还是2000年以来全国惟一没有扩招的高校。
他还多次呼吁终止行政主导的高校教学评估。
他说，“我们都是坐在火车里的人，突然发现火车走错方向了，但是这个时候谁都不敢跳车。
”与多数高校反复动员、轮番演习甚至造假迎评不同，中科大“原生态迎评”，没有手捧鲜花迎接教育部的专家评估组，甚至没有在课堂上给评估组安排听课坐的凳子。
然而受制于强大的行政体制，朱清时在卸任时依然有太多遗憾。
获聘南方科大首任校长后他提得最多的就是“去官化、去行政化”、“教授治校、学术优先”。
“教授治校的本质就是崇尚真理，真理在谁手上就听谁的，因为它往往在不引人注目的小人物手上，往往在年轻人手上。
高校去行政化改革的思考
高校去行政化改革的思考摘要：高校去行政化是全面深化改革的重要内容之一。
由于长期以来受计划经济体制、社会普遍存在的“官本位”意识以及高校内部组织结构的影响，我国高校存在着泛行政化现象。
严重阻碍了高等学校的学术自由发展，使高等学校失去了办学活力。
因此，高校去行政化势在必行。
这需要明确政府权限，强化高校管理自主性，协调高校内部行政权与学术权之间的关系，推进行政服务学术、学术服务学生的良好局面。
关键词：高校行政化；去行政化；改革路径一、高校去行政化的含义及表现目前，国内对于高校去行政化含义的研究主要有以下两种声音：2. 高校去行政化区别于取消高校行政级别。
钟秉林认为，去行政化就是要改变这种行政泛化的现象，而非取消行政管理。
冉亚辉认为，去行政化的实质是去官僚化，消除官僚主义作风，还原科学的行政管理。
袁贵仁部长在《纲要》发布会上说“去行政化”可以分为两个方面：一方面，是外围的“去行政化”，要求在制度设计和法律规范上“改变目前政府对学校管理的行政化”，逐步实现“政校分离、自主办学”；另一方面，是高校内部管理的“去行政化”，要求管理者和教授互相尊重、学术自主、民主科学治校。
总之，笔者比较赞同第二种观点，即大学“去行政化”不能简单地理解为去掉大学校长的级别和去掉大学的行政级别，而是探寻一种具有时代特征的适合大学内部规律的组织结构形式和管理方式。
高校“去行政化”包括两个方面的内容：一是在政府和高校的关系要“去行政化”；二是高校内部学术权力和行政权力间要“去行政化”。
二、高校去行政化的必要性（一）去行政化是全面深化改革的重要内容高校作为政府权力影响、关注、干预的重要领域，高校去行政化必然成为全面深化改革的一个重点。
为贯彻落实党的十八届三中全会精神，深化教育领域综合改革，加快“管办评”分离，需要推进高校去行政化；为统筹高等教育与经济社会的协调发展，以提升高等教育质量促进经济社会发展，需要推进高校去行政化。
（二）去行政化是应对激烈国际竞争的现实选择当今时代，国家之间的竞争主要是科技、人才和教育等方面的较量，所以教育尤其是高等教育的地位举足轻重。
关于高校去行政化的思考
关于高校去行政化的思考【摘要】进年来，高校去行政化成为社会上讨论的焦点。
高校内部行政化问题成因很复杂、危害颇多，已经影响到了高校的健康发展，亟待改革创新。
本文以事实为依据，分三部分，分别论述行政化概念、高校行政化现状及去行政化原因、去行政化的具体措施。
【关键词】大学去行政化改革如今中国教育界广泛存在行政式办学，应试教育。
正如广东省政协委员称广大高校存在“衙门化”问题。
行政管控是一只有形之手左右着大学，大学官级制是其得以强化的条件。
中国大学必须去行政化。
一、行政化概念所谓高校“行政化”，主要是指行政权力和行政管理模式的滥用，即把高校作为完全的行政机关来管理，而忽视了高校作为学术机构的特殊性，其实质是行政权力对学术事务的过度干涉，是行政权力与学术权力分界不清。
“行政化”的表现可以分内、外两个层面：首先，就高校外部关系而言，“行政化”主要表现在政府部门将高校作为行政机构管理，管办不分。
其次，从高校内部管理来看，“行政化”主要表现为行政权力对学术权力的控制和干预。
二、高校行政化现状及去行政化原因分析高校行政化是一个基本的事实。
我国高校行政化有其深厚的历史文化背景和体制根源。
近年来，高校去行政化的呼声很高，国内几所高校已经进行了去行政化的路径探讨，但终究没有实质性的进展。
高校的去行政化工作，是一场涉及教育观念、制度和利益的深刻的思想和制度革命，因此面临着极大的困难和阻力。
我国高校级别的设置完全采用行政级别来划分。
比如985工程重点建设大学是副部级，一般重点中学是正处级，专科高校是副厅局级，本科以上高校都是厅局级。
据资料统计，我国有985工程重点大学34所，厅局级高校1000多所，也就是说，高校里至少有60多位副部长和4000多位厅长。
可以说，中国高校就是一个官场，这个官场就导致高校“官本位”思想意识的不断深化，行政化严重倾向。
由于官员特殊性的地位和待遇，高校里的绝大多数人都希望能够提升自身的行政级别，以获得更大的权力和更好的福利待遇。
浅谈大学“去行政化”路径
浅谈大学“去行政化”路径随着教育改革的深入开展，去行政化成为一个新的关键词，大学也开始探索如何去行政化。
然而，去行政化不是一件简单的事情，需要一条具体的路径来实现。
在这篇文章中，我将浅谈一下大学“去行政化”路径。
一、强化学术导向大学去行政化的核心在于强化学术导向。
一所大学必须始终坚持学术优先的原则，把教学和科研放在第一位，保证教学和科研的质量，培养出优秀的人才。
然而，在许多大学中，教学和科研已经被行政工作所压缩，这不仅浪费了大量的资源，更是牺牲了教育质量，影响了学生发展。
因此，大学要坚持学术导向，让学术成为真正的核心，保证学术工作者的权益，让教学和科研得到更好的发展，推动大学的高水平发展。
二、转变管理理念大学越来越复杂，需要进行管理。
然而，管理不应该成为大学的中心，应该为大学的发展服务。
大学应该转变管理理念，推崇灵活的管理，反对僵化的管理。
管理应该为教学和科研服务，减少形式主义，鼓励创新，允许管理人员有一定的自主权，提高管理效率。
此外，管理也必须透明公开，让学术动态和决策过程可以被广泛了解，以提高大学管理的公信力和透明度。
三、加强社会参与大学不应该像一个封闭的小社区，应该更加注重社会参与，与社会紧密联系。
学生、教师和校外人士应该有更广泛的参与，大学应该充分利用外部资源，推动大学与社会的交流，扩大大学的影响力和声誉。
社会参与有助于推进大学教学改革和科研创新，增加校外经验，培养学生的创新能力，提高学生的综合素质。
同时，社会参与还有助于整合资源，推动大学与政府、企业和社会团体共同合作，推动教育与产业融合发展。
四、优化人才激励机制人才是大学最宝贵的资源，而优化人才激励机制是去行政化的一个重要环节。
当前，许多大学的激励机制还停留在加薪和升职的简单模式，缺乏更加多元化、灵活的激励机制。
大学应该逐步建立符合学术特点的激励机制，以贡献为导向，促进人才的成长和发展。
此外，大学还应该注重人才的职业发展规划和终身学习，加强培训和交流平台建设，为人才提供更好的成长环境。
浅谈大学“去行政化”路径
浅谈大学“去行政化”路径随着中国高等教育体制不断完善和发展，大学“去行政化”成为了一个备受关注的话题。
行政化管理模式的弊端日益凸显，大学在追求管理效率的也面临着一系列挑战和问题。
大学“去行政化”成为了当前高等教育改革的重要方向之一。
本文将就大学“去行政化”路径进行浅谈。
一、背景与现状当前，我国的高校管理存在着明显的行政化倾向。
大学在实行人员招聘、财务审批、科研管理等方面都受到了行政体制的束缚，导致教育教学和科研工作受到了不必要的干扰。
行政管理的繁琐和低效，不仅影响了大学的创新活力，也给学校带来了巨大的管理成本和压力。
行政化管理模式也容易导致腐败和权力寻租现象的蔓延，损害了学校的声誉和形象。
大学“去行政化”势在必行。
二、选择多元治理体系在大学“去行政化”过程中，选择多元治理体系是一个关键的路径。
多元治理体系是指建立一个相对独立于政府行政管理的机构，通过学术委员会、教学委员会、科研评估委员会等机构参与大学内部决策和管理，实现内部自治和精英治理。
通过多元治理体系，可以减弱政府对大学的干预，提升学校的自主权和办学效率。
三、推进学术 democracy学术democracy是指通过广泛的学术自由和学术民主的机制，建立起学校内部的决策和管理体系。
在大学“去行政化”过程中，推进学术democracy可以有效地减少行政干预，增强学术自主权。
学术democracy还可以提升学校的教育教学质量和科研水平，增强学校的核心竞争力。
四、着力构建以学术为核心的评价体系要推动大学“去行政化”，必须着力构建以学术为核心的评价体系。
当前，大学管理评价体系往往以行政管理层面为导向，忽视了学术质量和创新能力。
应当建立一个对教学、科研和学术层面进行全方位的评价体系，确定绩效考核的标准和指标。
只有让学术成果成为评价的核心，才能真正助力于大学“去行政化”。
五、加强内部治理机制为了实现大学“去行政化”，必须加强学校的内部治理机制。
内部治理机制是指通过完善学术委员会、教学委员会、科研评估委员会等学术机构，实行学术自主权、教学科研自由和管理独立的机制。
关于“去行政化”的一些思考
关于高校“去行政化”的一些思考唐自单摘要:近年来高校“去行政化”引起了教育学界学者的广泛关注，本文探讨了高校“行政化”的内涵及弊端，指出了高校“行政化”深厚及悠久的历史根源，探讨了高校“去行政化”按教育规律、人才培养规律、学术发展规律办学的本质，并界定了高校“去行政化”过程中几个常见误区，最后从政府高校等几个方面就高校如何“去行政化”提出了几点自己的意见和建议。
关键词：高校去行政化现代大学制度案例介绍：案例一：高校要不要取消行政级别？目前我国有３０多所副部级大学，还有正厅级的公办本科和副厅级的高职高专，其党委书记、校长也相应为副部级、厅级干部。
高校该不该取消行政级别？人民大学校长纪宝成以敢说著名，“高校行政级别不是现在有的，中国人民大学以前是副总理级，“文革”后变成司局级，上世纪９０年代以后，因为考虑到大学跟社会的交往问题，才把级别提高到副部级。
把学者放在一定的行政岗位上，恰恰不是行政化，是尊重教授。
从学术评价看，任何学术权力都是行政权力，把两者截然对立是不对的。
当社会习惯于以行政级别来衡量其社会地位时，取消高校的行政级别就是贬低教育。
现在我可以找北京市长、副市长，取消以后我肯定找不到了。
大学校长应该是社会名流，但我们国家还做不到这一点。
”他的发言引起教育界广泛讨论。
（摘自新华网）案例二：南方科大获准筹建：“去行政化”有多难？致力于建成中国第一所“教授治学”高校的南方科技大学筹备三年半，2010年终于获得教育部批准筹建，但是还没有正式下发文件。
一所备受瞩目的大学筹办3年还拿不到“准生证”，究竟卡在哪儿？有评论认为，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》，明确提出要鼓励高校改革，扩大学校办学自主权。
可“自主”到什么程度，却是需要分寸拿捏的。
现在南方科大遭遇的尴尬来自两个方面：一是和深圳的关系要“磨合”，甚至要“习惯”校长用一台电脑也要向深圳市政府报批的惯性；二是要向主管部门公关，想尽早拿掉“筹”字，必须按照行政化逻辑。
浅谈大学“去行政化”路径
浅谈大学“去行政化”路径当前，大学“去行政化”已经成为一个热门话题。
大学作为高等教育的重要组成部分，其行政化问题一直备受关注。
行政化严重影响了大学的教学与研究效果，制约了大学的创新与发展。
大学“去行政化”已经成为大家关注的焦点。
我们需要明确大学“去行政化”的目标和意义。
大学“去行政化”的目标是削减行政层级，优化大学的组织结构，提高决策效率，使大学回归教育和研究的本质。
大学“去行政化”的意义在于提高教学与研究效果，激发教师与学生的创造力和活力，为培养高素质人才提供更好的环境。
大学“去行政化”的路径可以从多个方面着手。
第一是精简行政层级和职能。
当前大学行政层级过多，行政人员占据了大量的资源与人力，大大降低了大学的效率和运行成本。
优化行政层级，减少行政人员数量，将行政资源由行政层级向教学和科研层级倾斜，是“去行政化”的重要一步。
第二是加强大学的内部管理和治理。
当前大学内部的管理机制普遍滞后，制约了大学的发展。
建立科学、民主、透明的内部管理和决策机制是“去行政化”的关键。
第三是提升大学的教育和研究能力。
大学是教育和研究的重要场所，要提升教育和研究能力就需要把更多的资源和人力投入到教育和研究中去，而不是浪费在行政事务上。
大学要将教育和研究置于核心位置，加强师资队伍建设，提供先进的实验设施和科研条件，为教师和学生创造更好的学习和研究环境。
大学“去行政化”需要政府、学校和社会的共同努力。
政府要制定相关政策和法规，加强对大学的监督和管理，推动大学“去行政化”的推进。
学校要主动作为，加强内部管理和决策，提高自身的教育和研究能力。
社会要加强对大学的支持和监督，呼吁大学“去行政化”的进程加快推进。
关于我国高校“去行政化”改革的若干思考
关于我国高校“去行政化”改革的若干思考王悦【期刊名称】《湖北函授大学学报》【年(卷),期】2016(029)016【摘要】近年来，高校“行政化”问题逐渐被社会所关注，《教育规划纲要》将高校“去行政化”作为一项重要任务，积极探索建立符合中国高校特点的管理制度和配套政策。
然而，在“去行政化”的道路上面临诸多困境。
如何更好地推进高校“去行政化”改革，成为政府和高校双方共同面对的难题。
%In recent years,"administrative"in higher colleges has been of concern for society and the education program,the higher colleges take "administration"as an important task and actively explore the establishment conforms to the characteristics of institutions of higher learning in China's management system and the supporting policies.However,in the the road of"go to the executive"that faces many difficulties.How to better promote the reform of the higher colleges"to the administrative",a common problem will be faced by both the government and the higher colleges.【总页数】2页(P3-4)【作者】王悦【作者单位】辽宁大学党政办公室，辽宁沈阳 110136【正文语种】中文【中图分类】G640【相关文献】1.去行政化:我国高校改革的现实路向 [J], 刘云2.我国高校去行政化研究与改革实践述评 [J], 高见3.试析我国高校去行政化改革的若干问题 [J], 罗诚4.网络治理理论视角下高校管理体制改革--论我国高校的去行政化 [J], 李洪佳5.我国高校“去行政化”改革的路径探析 [J], 毕于建;李振华因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
高校管理“去行政化”浅析
高校管理“去行政化”浅析【摘要】高校管理“去行政化”旨在实现高校管理的科学化和民主化。
文章通过分析高校管理存在的行政化问题、“去行政化”的意义、难点、影响因素和可行性，强调“去行政化”应成为趋势。
为此，需加强高校内部制度建设，构建科学民主的管理机制，同时加强监督机制，确保高校管理科学民主化落地实施。
高校管理“去行政化”不仅能提升高校管理效率，还有助于激发高校活力，促进教育教学质量提升。
高校应积极探索适合自身发展的“去行政化”模式，促进高校管理水平和质量的不断提升。
【关键词】高校管理、去行政化、问题、意义、难点、影响、因素、可行性、发展趋势、制度建设、监督机制、科学化、民主化1. 引言1.1 高校管理“去行政化”浅析高校管理中存在的行政化问题主要表现在行政部门过多、冗余，行政审批繁琐，行政干预学术和教学活动等方面。
高校管理“去行政化”的意义在于实现高校管理体制的转变，提高高校管理效率和服务质量，促进高校的发展。
实施高校管理“去行政化”面临诸多难点，如行政体制惯性难以改变，相关利益集团的抵制等。
影响高校管理“去行政化”的因素包括政策因素、人文因素、制度因素等。
高校管理“去行政化”的可行性需要通过改革高校管理体制，加强内部制度建设，完善监督机制等措施来实现。
高校管理“去行政化”应该成为发展趋势，需要加强高校内部制度建设，同时加强监督机制，以确保高校管理的科学化和民主化。
2. 正文2.1 高校管理中存在的行政化问题1. 行政化决策严重影响高校管理效率。
由于高校管理中行政化决策过多，导致决策过程繁琐，耗时长。
这不仅增加了管理成本，也影响了高校的灵活性和效率。
2. 行政干预导致高校管理不够科学化。
在高校管理中，行政干预往往是以个别领导的个人意志为依据，忽视了学术和专业管理的原则，导致高校决策和管理缺乏科学性和客观性。
3. 行政化导致高校管理过度集权化。
在行政化的体制下，高校管理往往由个别领导包揽决策权，导致管理权力高度集中，缺乏有效的监督机制，容易出现腐败和权力滥用现象。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对我国高校去行政化的几点思考◆王跃华
(燕山大学
【摘要】本文先由我国高等教育的发展和知识经济的到来引出高校行政化的话题,通过分析当前高校行政化的形成原因和危害,对我国高校去行政化的实施提出了思想先行、循序渐进等建议以及实行时候的注意事项,最后总结得出结论。
【关键词】高校管理去行政化
一、当前高校行政化的形成原因
1.办大学的初始目的使然——政府与高校关系。
我国办大学的初衷,是要提高人们的整体文化水平,提高人们各方面的素质, 因此,我国高校肩负着的是为国家、为社会服务的重任。
而实现这一目标的最有效的方式莫属从上到下这种贯彻执行的行政管理体制,于是,政府或者教育行政部门便被赋予了一系列的权利,包括我国高校的设置、招生制度、教学制度、人才培养方式、学位授予方式等等。
久之,这种管理体制便成了人们遵循的唯一选择,逐渐形成了所谓的行政化。
客观地来讲,高校的行政体制为我国教育事业发展和人才的培养做出了重大的贡献,但随着我国高等教育的快速发展和知识经济时代的到来,“行政”的弊端逐渐显露出来,成为制约高校和高等教育发展的管理方面的瓶颈。
2.官本位思想向象牙塔中的延伸——高校内部结构。
官本位自我国历史各朝代就有,是封建官僚政治制度的基本特征,纵观历史和现实,它是一种思想意识、一种价值取向、一种社会现象,是指以官为本、以权为纲,用“官”来作为评判事物的基本标准和价值追求。
长期在行政体制指导下的高校也必然逃脱不了弥漫于社会各个领域的官本位思想的侵蚀,而作为传播文明、培养人才的高校也正是可以“名利双收”的理想摇篮,因此行政管理逐渐越过学术研究成为高校中的主流。
二、行政化给高校带来的危害
1.忽略了学术自由和研究,影响高校科研能力。
从政府与高校的关系上来说,政府对高校各方面的管理和限制一方面做出了应有的指导和规定,但从另一方面来说,也在一定程度上忽略了学术的建设。
一级一级的行政级别不仅助长了官僚作风,也破坏了高校民主自由平等的学风。
有些带有官衔的教授、副教授忙于政务,而很少时间用于学术,因此建树极少。
而古有“学而优则仕”的说法,多数学术带头人都忙于政务的话,自然也就造成了高校科研成果的减产。
2.打击教师积极性,造成校内矛盾。
“象牙塔中的仕途”对于一些人来讲,是很有吸引力的,而处于上层的人与基层教师之间形成了一种微妙的关系,他们既是传道授业解惑的同路人,也是管理者与被管理者的关系,这种差距源于其所在职位被赋予的权利和地位。
正是这种差距和特殊性,在两者之间形成了一条难以跨越的界限,由此,一些教师的积极性收到了打击,同时也造成了高校教师队伍内的各种矛盾。
3.形成了教师、学生队伍日益强大但人才短缺的矛盾局面。
近些年来,我国高校先后引进了一批先进的师资人才,用于各自的学术研究,但是,随着教师队伍的日益强大,一些步入“仕途”的学者便不再忙于科研工作,而是整天被一些行政事务缠身,这实际上又引发了高校师资力量新一轮的短缺。
另一方面,随着大学扩招,学生队伍日益强大,我国大学毛入学率不断提高,但是,正是由于高校缺乏对学术崇高追求的氛围, 导致一些学生在专业上广而不精、浅尝辄止,最终社会上人才短缺问题仍没有得到有效地解决。
4.影响我国教育事业的持续发展。
从宏观上说,去行政化涉及到高校今后的管理体制问题,涉及到我国高校的教育改革问题, 去行政化能否顺利的施行,关系到以后高校教育体制的走向。
三、对高校去行政化的几点建议
1.思想先行。
思想可以影响行动,可以从价值观上改变社会、高校的某些风气。
我们在大力弘扬社会主义荣辱观、科学发展观来清洗社会风气的同时,也可以在各大高校中宣扬学术研究的重要性和必要性,渲染浓厚的学术氛围,让民主平等自由的学术观念深入人心。
2.循序渐进。
去行政化,不是一项容易的工作,从某种程度上来讲,可以把它看做一项系统工程,因为它涉及到一系列相关联的部门、制度、人员等等。
因此,要循序渐进地进行,并且在过程中不断调整,可以采用试行的方法,如选取某些学校或者省份、地区作为“试点”,试运行成功后,总结出一般经验,再结合各地的不同具体情况,向全国高校进行普及。
3.组织扁平化。
目前我国的高校中组织层级复杂且繁多,这让高校的办事风格和效率都类似于一个政府部门,因此,在高校去行政化的过程中,对行政管理组织结构的改革便在所难免。
所谓组织扁平化,实际上是应用于企业管理中的一个概念,它是指减少管理层次,裁剪冗余人员,从而建立一种紧凑、干练、高效的扁平化组织结构,是组织变革和内部责权利的重新配置。
高校同样可以进行组织扁平化的改革,它可以使组织更快更灵活更有效率,富有柔性、创造性,也使得人员成本更低,同时也可以鼓励高校良好学术学风的回归。
4.借鉴国企改革经验。
前些年对国企的政企分开化改革取得了显著的成效,高校的管理制度改革在一定程度上也可以参照国企改革这方面的经验,即改革高校的行政管理体制,推行大学自治的高校管理理念,政府只给予方向性的引导和指导,而具体的事务则由各个高校自己负责、决定;改革措施符合办校的原则、Et标和师生利益,有利于建立良好的学术氛围等等。
四√L点注意事项
1.在人们将高校行政化作为阻碍高校和教育事业发展的障碍而对其大肆批判时,可能会走进另一些误区。
例如,人们将去行政化等同于不要行政部门,废除行政级别,但是,去行政化并不是说把有职务的优秀学者排挤出去,或是说优秀学者不能够担任某种职务。
高校需要行政,只是不能过度,去行政化真正要去掉的是一种“行政化”的价值观、是一种风气。
2.有学者将高校为自身谋求发展与为社会服务两者对立起来,但实际上,这两者是不冲突的。
高校在使自身能够顺利发展的基础上,自然为社会提供了服务,培养了人才,从本质上讲,大学应该引领社会发展。
3.官本位已经成为我国高校发展中的重要障碍,不仅冲击了高校独立的学术精神,也激化了内部矛盾,更重要的是危害着教育事业的发展。
但是,改革是一个系统的工程,高校去行政化应当结合我国政治体制的改革来进行,单纯的教育体制改革或者说是高校行政管理改革,想必也是困难重重,不会顺风顺水。
参考文献:
[1]谢利芳.从剑桥大学的行政管理体制看中国高校的去行政化.青年科
学,2010.07.
[2]王东林,王晓慧.大学去“行政化”谈何容易.新财经, 2010.04.
[3]张建林.高校去行政化需要找准平衡点.特别关注.
127确一
万方数据。