合同法案例研习第一编案例十一
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
拍卖行是否应当承担责任?
一种观点认为,拍卖行对所拍卖物品的质量具有实质审查义务,因 此,如果拍卖的物品是赝品,给买受人造成损失的,拍卖行应当予以赔偿
另一种观点认为,拍卖行并非专业的鉴定机构,其仅对拍卖的物品 质量负有形式审查义务,而不负有实质审查义务,因此,即便拍卖的物品 是赝品,拍卖行对买受人的损失也不负有赔偿责任。
21世纪高等院校法学教科书 4
星蓝海学习网
一、案情简介
他便立即找到鉴定研究所,鉴定研究所主张,该画是鉴定师林某某所鉴 定,仅代表其个人意见,不代表鉴定研究所的意见。找到林某某后,林某 某则主张,名画鉴定的技术性很强,难免出现鉴定失误,不能保证每次鉴 定结果都准确无误。
于是,洪先生提出该画既然是公司购买的,就应当由公司与拍卖行和鉴 定研究所交涉,后因永春公司拒绝支付剩余的1500万元价款,拍卖行向 法院起诉。而永春公司也起诉拍卖行和鉴定研究所,以及鉴定师林某某 ,认为其构成欺诈,要求其退款并承担赔偿责任。
21世纪高等院校法学教科书 8
星蓝海学习网
三、案例评析
(三)鉴定研究所以及鉴定师林某某是否应当承担 责任
鉴定研究所应当承担责任,主要原因在于: 一是洪先生是要求鉴定研究所对该画进行鉴定,另外,鉴定意见加盖了
公章,不是单纯的鉴定师个人的行为,而是鉴定研究所的行为,鉴定师是 拍卖行聘请的,其与拍卖行之间存在合同关系,因鉴定人鉴定失误造成 他人损害,应当由鉴定研究所承担责任。 二是该鉴定意见最后虽然有这样的表述:“本鉴定意见仅代表本人个人 意见”,虽然该鉴定结果从字面上看是代表鉴定师林某某的意见,但如 果盖了鉴定研究所的章,则应当将其理解为鉴定研究所的鉴定意见。不 能据此认为,该鉴定行为是个人行为,其仍然是鉴定研究所的行为。
21世纪高等院校法学教科书 6
星蓝海学习网
三、案例评析
(一)该案的买卖法律关系中的当事人
从整个案情来看,如果该画是真品,则洪先生应该会自己保留该画,而不 会退给永春公司,只不过是因为该画经鉴定被认为是赝品,所以,洪先生 才主张该画是为公司购买。
因此,从该案的情形来看,探求当事人真实的意思,洪先生是以自己个人 的名义订立合同,是为其自己购买该画,而不是为永春公司购画,尤其是 ,购买该画的价款是由其妻子的公司所支付的,故应当将洪先生认定为 买卖合同的当事人,
赝品当然属于瑕疵的范畴,而且是重大的瑕疵.
既然拍卖行有义务“向拍卖人说明拍卖标的的来源和瑕疵”,那么,拍 卖行也有义务了解拍卖物品的真伪状况.。
如果确实对真伪无法辨别,则拍卖行应当作出声明。
《拍卖法》第61条规定:“拍卖人、委托人违反本法第十八条第二款、 第二十七条的规定,未说明拍卖标的的瑕疵,给买受人造成损害的,买受 人有权向拍卖人要求赔偿;属于委托人责任的,拍卖人有权向委托人追 偿。拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质 的,不承担瑕疵担保责任。”
因此,当拍卖行向永春公司起诉付款时,永春公司可以提出抗辩,拒绝拍 卖行支付价款的请求,可要求拍卖行请求洪先生付款。
21世纪高等院校法学教科书 7
星蓝海学习网
三、案例评析
(二)拍卖行是否应当承担责任
《拍卖法》第27条规定:“委托人应当向拍卖人说明拍卖标的的来源和 瑕疵。”
在拍卖名画中,赝品是否属于瑕疵?
21世纪高等院校法学教科书 9
星蓝海学习网
由于林某某是当地有名的鉴定专家,且加盖了鉴定研究所的公章,洪先 生也就深信不疑。洪先生在看到该幅画后,十分喜爱,于是在拍卖当天 由公司派人以2500万元拍得该画,但在合同书上只有洪先生的签字,并 没有加盖公司的公章。
洪先生提出由自己购买该画,并要求他妻子的公司向拍卖行付款。但是 在支付了1000万元后,他又请当地另一位著名的名画鉴定师金某某鉴定 该画,结果金某某认为该画是赝品,并提出了该画的几处瑕疵。
21世纪高等院校法学教科书
合同法案例研习
星蓝海学习网
1
21世纪高等院校法学教科书
第一编合同法总则
星蓝海学习网
2
21世纪高等院校法学教科书
案例十一 法定Fra Baidu bibliotek表人的责任
星蓝海学习网
3
一、案情简介
永春公司新盖一栋大楼,欲购买几幅名画做装饰,该公司董事长洪先生 也喜爱收藏名画,他得知嘉利拍卖行正在拍卖傅抱石的名画《中山陵》 ,拍卖起底价为2000万元,拍卖行出具了当地著名的鉴定机构S市文物鉴 定研究所(以下简称“鉴定研究所”)的一份鉴定意见。鉴定书上鉴定 该画为真品,但在该鉴定意见最后有这样的表述:“本鉴定意见仅代表 本人个人意见”,鉴定师:林某某,并盖了鉴定研究所的公章。
21世纪高等院校法学教科书 5
星蓝海学习网
二、争议梳理
买卖法律关系中的买受人究竟是公司还是洪先生？
一种观点认为,该案的买受人是永春公司,洪先生虽然以自己的名 义购买,但其是以公司法定代表人的身份代表公司购买该画,真正的买 受人应当是永春公司。
另一种观点认为,洪先生是为自己购买该画,在合同中并没有公司 的签章,而只是加盖了洪先生的签名章,而且费用是由洪先生妻子的公 司支付。
一种观点认为,拍卖行对所拍卖物品的质量具有实质审查义务,因 此,如果拍卖的物品是赝品,给买受人造成损失的,拍卖行应当予以赔偿
另一种观点认为,拍卖行并非专业的鉴定机构,其仅对拍卖的物品 质量负有形式审查义务,而不负有实质审查义务,因此,即便拍卖的物品 是赝品,拍卖行对买受人的损失也不负有赔偿责任。
21世纪高等院校法学教科书 4
星蓝海学习网
一、案情简介
他便立即找到鉴定研究所,鉴定研究所主张,该画是鉴定师林某某所鉴 定,仅代表其个人意见,不代表鉴定研究所的意见。找到林某某后,林某 某则主张,名画鉴定的技术性很强,难免出现鉴定失误,不能保证每次鉴 定结果都准确无误。
于是,洪先生提出该画既然是公司购买的,就应当由公司与拍卖行和鉴 定研究所交涉,后因永春公司拒绝支付剩余的1500万元价款,拍卖行向 法院起诉。而永春公司也起诉拍卖行和鉴定研究所,以及鉴定师林某某 ,认为其构成欺诈,要求其退款并承担赔偿责任。
21世纪高等院校法学教科书 8
星蓝海学习网
三、案例评析
(三)鉴定研究所以及鉴定师林某某是否应当承担 责任
鉴定研究所应当承担责任,主要原因在于: 一是洪先生是要求鉴定研究所对该画进行鉴定,另外,鉴定意见加盖了
公章,不是单纯的鉴定师个人的行为,而是鉴定研究所的行为,鉴定师是 拍卖行聘请的,其与拍卖行之间存在合同关系,因鉴定人鉴定失误造成 他人损害,应当由鉴定研究所承担责任。 二是该鉴定意见最后虽然有这样的表述:“本鉴定意见仅代表本人个人 意见”,虽然该鉴定结果从字面上看是代表鉴定师林某某的意见,但如 果盖了鉴定研究所的章,则应当将其理解为鉴定研究所的鉴定意见。不 能据此认为,该鉴定行为是个人行为,其仍然是鉴定研究所的行为。
21世纪高等院校法学教科书 6
星蓝海学习网
三、案例评析
(一)该案的买卖法律关系中的当事人
从整个案情来看,如果该画是真品,则洪先生应该会自己保留该画,而不 会退给永春公司,只不过是因为该画经鉴定被认为是赝品,所以,洪先生 才主张该画是为公司购买。
因此,从该案的情形来看,探求当事人真实的意思,洪先生是以自己个人 的名义订立合同,是为其自己购买该画,而不是为永春公司购画,尤其是 ,购买该画的价款是由其妻子的公司所支付的,故应当将洪先生认定为 买卖合同的当事人,
赝品当然属于瑕疵的范畴,而且是重大的瑕疵.
既然拍卖行有义务“向拍卖人说明拍卖标的的来源和瑕疵”,那么,拍 卖行也有义务了解拍卖物品的真伪状况.。
如果确实对真伪无法辨别,则拍卖行应当作出声明。
《拍卖法》第61条规定:“拍卖人、委托人违反本法第十八条第二款、 第二十七条的规定,未说明拍卖标的的瑕疵,给买受人造成损害的,买受 人有权向拍卖人要求赔偿;属于委托人责任的,拍卖人有权向委托人追 偿。拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质 的,不承担瑕疵担保责任。”
因此,当拍卖行向永春公司起诉付款时,永春公司可以提出抗辩,拒绝拍 卖行支付价款的请求,可要求拍卖行请求洪先生付款。
21世纪高等院校法学教科书 7
星蓝海学习网
三、案例评析
(二)拍卖行是否应当承担责任
《拍卖法》第27条规定:“委托人应当向拍卖人说明拍卖标的的来源和 瑕疵。”
在拍卖名画中,赝品是否属于瑕疵?
21世纪高等院校法学教科书 9
星蓝海学习网
由于林某某是当地有名的鉴定专家,且加盖了鉴定研究所的公章,洪先 生也就深信不疑。洪先生在看到该幅画后,十分喜爱,于是在拍卖当天 由公司派人以2500万元拍得该画,但在合同书上只有洪先生的签字,并 没有加盖公司的公章。
洪先生提出由自己购买该画,并要求他妻子的公司向拍卖行付款。但是 在支付了1000万元后,他又请当地另一位著名的名画鉴定师金某某鉴定 该画,结果金某某认为该画是赝品,并提出了该画的几处瑕疵。
21世纪高等院校法学教科书
合同法案例研习
星蓝海学习网
1
21世纪高等院校法学教科书
第一编合同法总则
星蓝海学习网
2
21世纪高等院校法学教科书
案例十一 法定Fra Baidu bibliotek表人的责任
星蓝海学习网
3
一、案情简介
永春公司新盖一栋大楼,欲购买几幅名画做装饰,该公司董事长洪先生 也喜爱收藏名画,他得知嘉利拍卖行正在拍卖傅抱石的名画《中山陵》 ,拍卖起底价为2000万元,拍卖行出具了当地著名的鉴定机构S市文物鉴 定研究所(以下简称“鉴定研究所”)的一份鉴定意见。鉴定书上鉴定 该画为真品,但在该鉴定意见最后有这样的表述:“本鉴定意见仅代表 本人个人意见”,鉴定师:林某某,并盖了鉴定研究所的公章。
21世纪高等院校法学教科书 5
星蓝海学习网
二、争议梳理
买卖法律关系中的买受人究竟是公司还是洪先生？
一种观点认为,该案的买受人是永春公司,洪先生虽然以自己的名 义购买,但其是以公司法定代表人的身份代表公司购买该画,真正的买 受人应当是永春公司。
另一种观点认为,洪先生是为自己购买该画,在合同中并没有公司 的签章,而只是加盖了洪先生的签名章,而且费用是由洪先生妻子的公 司支付。