成都市民间借贷登记服务中心介绍
郭志辉、谢春茹民间借贷纠纷民事二审民事判决书
郭志辉、谢春茹民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2022.03.14【案件字号】(2021)川01民终25809号【审理程序】二审【审理法官】龙小丽【审理法官】龙小丽【文书类型】判决书【当事人】郭志辉;谢春茹【当事人】郭志辉谢春茹【当事人-个人】郭志辉谢春茹【代理律师/律所】张昌银四川及第(德阳)律师事务所;杨国鹏四川融亦融律师事务所【代理律师/律所】张昌银四川及第(德阳)律师事务所杨国鹏四川融亦融律师事务所【代理律师】张昌银杨国鹏【代理律所】四川及第(德阳)律师事务所四川融亦融律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】郭志辉【被告】谢春茹【本院观点】本案二审争议的焦点为郭志辉与谢春茹是否存在民间借贷法律关系。
首先，关于郭志辉主张2019年12月23日向张红霞转款40万元中的25万元，款项往来发生于郭志辉与张红霞之间，现有证据也不能证明张红霞向谢春茹转付了款项，故郭志辉主张向谢春茹出借了该笔款项的理由不能成立；其次，关于郭志辉于2020年11月16日向谢春茹转账100万元，2020年11月19日向谢春茹转账15万元。
【权责关键词】撤销代理证据不足新证据证明责任（举证责任）高度盖然性罚款拘留诉讼请求简易程序开庭审理维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审除查明一审查明的事实外，另查明：郭志辉主张出借给谢春茹的140万元由以下三部分组成：一是2019年12月23日郭志辉向张红霞转款40万元中的25万元。
二是2020年11月16日向谢春茹转账100万元。
三是2020年11月19日向谢春茹转账15万元。
郭志辉本人在二审中陈述，关于25万元，张红霞说她爸妈需要借钱做生意，我就把款项转给张红霞，让张红霞给她母亲25万元。
王涛、刘霞民间借贷纠纷民事二审民事判决书
王涛、刘霞民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2021.08.26【案件字号】(2021)川01民终8222号【审理程序】二审【审理法官】胡张映雪【审理法官】胡张映雪【文书类型】判决书【当事人】王涛;刘霞【当事人】王涛刘霞【当事人-个人】王涛刘霞【代理律师/律所】谢汶杉泰和泰律师事务所;苟明来泰和泰律师事务所;吕佳伦国浩律师(成都)事务所;何小丽国浩律师(成都)事务所【代理律师/律所】谢汶杉泰和泰律师事务所苟明来泰和泰律师事务所吕佳伦国浩律师(成都)事务所何小丽国浩律师(成都)事务所【代理律师】谢汶杉苟明来吕佳伦何小丽【代理律所】泰和泰律师事务所国浩律师(成都)事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】王涛【被告】刘霞【本院观点】案涉民间借贷纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律司法解释另有规定的除外”之规定，本案应适用案涉民间借贷纠纷发生时法律、司法解释的规定。
民间借贷关系的成立必须具备两个要素，一是借贷的合意，二是款项的交付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条明确规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。
【权责关键词】撤销代理实际履行当事人的陈述证人证言证明力自认关联性合法性质证证明责任（举证责任）罚款拘留诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，案涉民间借贷纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律司法解释另有规定的除外”之规定，本案应适用案涉民间借贷纠纷发生时法律、司法解释的规定。
李国强、邓茹月民间借贷纠纷二审民事判决书
李国强、邓茹月民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2020.04.26【案件字号】(2020)川01民终2811号【审理程序】二审【审理法官】王卫红姚兰莫雪【审理法官】王卫红姚兰莫雪【文书类型】判决书【当事人】李国强;邓茹月;成都市高新区金坤小额贷款有限公司【当事人】李国强邓茹月成都市高新区金坤小额贷款有限公司【当事人-个人】李国强邓茹月【当事人-公司】成都市高新区金坤小额贷款有限公司【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】李国强;邓茹月【被告】成都市高新区金坤小额贷款有限公司【本院观点】以上证据与本案不具有关联性，不能证明李国强的主张，不予采信。
【权责关键词】代理违约金合同约定关联性质证财产保全诉讼请求维持原判发回重审拍卖变卖折价【指导案例标记】0【指导案例排序】0【裁判结果】驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5325元，由李国强、邓茹月负担。
本判决为终审判决。
【更新时间】2021-11-04 19:44:39【一审法院查明】一审法院经审理查明事实如下：2017年6月21日，金坤小贷公司（贷款人）与李国强、邓茹月（借款人）签订《个人借款合同》【合同编号xxx】，约定金坤小贷公司向李国强、邓茹月出借借款金额32万元，借款期限自2017年6月21日起至2022年6月20日止，借款用途为个人经营贷款，借款利率为固定月利率0.75%，本合同项下的借款期限起止日与借款凭证记载起止日不一致时，以放款时借款凭证所载实际起止日期为准。
合同第十条约定，贷款利息自贷款发放到借款人指定的账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率30，如借款人不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复息；本合同项下的贷款按月结息，结息日为每月的第十五日。
合同第十一条约定，还款方式为分期还款，具体还款金额、还款时间以还款计划为准，在每期还款日前，李国强、邓茹月应向还款账户中足额存入应偿还的贷款本息，如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，借款人按费用、利息、本金的顺序偿付应付款项。
民间借贷服务中心具体做些什么？
民间借贷服务中心具体做些什么？记者来到该中心时，距离正式开业已不到24小时。
登记中心负责人徐智潜和市金融办的分管领导正在各个登记柜台和入驻机构办公室作最后的检查，中心工作人员也在紧张忙碌，确认最后的服务流程和书面材料。
四家中介机构中，除了“人人贷”，其他三家即“宜信”、“速贷邦”和温州攀远经济信息咨询公司等已有员工在办公区域开始工作，“明天工作人员会全部到位。
”一位工作人员说。
温州民间借贷登记服务中心以公司化形式运营，其营业执照显示，公司注册资本600万元，由鹿城区14家法人、8个自然人投资设立，经营范围涉及信息登记、信息咨询、信息发布、融资对接服务等。
“中心相当于一个平台，为民间资金供求双方进行直接借贷交易提供登记、公证、评估等综合服务。
”徐智潜介绍，目前已入驻4家融资中介机构及相关配套服务机构，除了提供一个汇集和发布资金供求信息的平台以外，还要求进驻机构将已对接完成的借贷信息在中心统一登记备案，集中管理。
此外，已经在场外协商一致的民间借贷双方也可自愿来中心进行免费登记。
据了解，市民来到中心以后，需要先在柜台处填写个人信息表格，并由工作人员录入系统。
随后，市民可根据自己的资金需求自愿寻找合适的中介机构进行资金匹配。
目前，民间借贷登记服务中心分为成交登记和需求信息登记两种。
成交登记包括个人对个人、个人对企业的借贷，在提交相关借贷证明材料，完成审核后，即可在中心登记。
“以个人对个人为例，提交的借贷证明材料包括个人身份证件、银行汇款凭单、借款合同和中心的成交登记申请表。
”一名工作人员介绍。
除了成交登记，中心还为用户提供需求信息登记。
有资金出借或者借入需求，但暂未配对的客户，可自主选择一家或者多家中介，由中介受理相关信息。
温州民间登记服务中心为客户提供统一规范的格式借款合同，且不收取费用。
“如果双方已经签订借款合同，在双方协商一致的情况下，经中心确认后，也可采取原借款合同。
”四家中介机构可提供哪些服务？“中介机构只是提供资金配对信息的服务，并不直接出借资金，更不能碰借贷双方的资金借此赚取息差。
张垒、陶建平等民间借贷纠纷民事二审民事裁定书
张垒、陶建平等民间借贷纠纷民事二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2022.03.10【案件字号】(2022)川01民终2311号【审理程序】二审【审理法官】姚兰【审理法官】姚兰【文书类型】裁定书【当事人】张垒;陶建平;李冉;袁冬来【当事人】张垒陶建平李冉袁冬来【当事人-个人】张垒陶建平李冉袁冬来【代理律师/律所】舒献四川讲理律师事务所【代理律师/律所】舒献四川讲理律师事务所【代理律师】舒献【代理律所】四川讲理律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】张垒;袁冬来【被告】陶建平;李冉【本院观点】本案二审争议焦点为张垒是否为案涉3万元借款的适格原告。
【权责关键词】恶意串通撤销代理违约金第三人证据不足证明责任（举证责任）诉讼请求驳回起诉发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案二审争议焦点为张垒是否为案涉3万元借款的适格原告。
本院评述如下：首先，张垒持有陶建平、李冉作为借款人出具的借条、收条原件，其以出借人为名向法院提起诉讼符合民事诉讼法规定的起诉条件，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第二次修正)》第二条第一款人民法院受理的条件。
其次，根据本案一审已审查的事实，张垒在2020年10月16日从中国建设银行ATM取款3万元现金，同日，陶建平、李冉出具借款3万元的借条、收条，并在借款人处签名、捺印。
虽然借条、收条上并未载明出借人，但借条、收条原件由张垒持有，并且其中载明的借款金额、方式以及日期与张垒提供的中国建设银行ATM取款记录、照片相吻合，陶建平后续也有通过微信转账向张垒归还部分款项，能够达到张垒系实际出借人的初步推定；同时，陶建平、李冉与第三人袁冬来提交的录音系陶建平与袁冬来单方形成，与张垒实际持有借条相矛盾，故该证据并不足以证明张垒不具有债权人资格。
于尧、胡鑫民间借贷纠纷二审民事裁定书
于尧、胡鑫民间借贷纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2021.05.14【案件字号】(2021)川01民终5994号【审理程序】二审【审理法官】陈正霞李婧杰魏云霞【审理法官】陈正霞李婧杰魏云霞【文书类型】裁定书【当事人】于尧;胡鑫;成都市总商会(金牛区)小额贷款有限公司【当事人】于尧胡鑫成都市总商会(金牛区)小额贷款有限公司【当事人-个人】于尧胡鑫【当事人-公司】成都市总商会(金牛区)小额贷款有限公司【代理律师/律所】任杰北京京师(成都)律师事务所;邹维泰和泰律师事务所;邱泽龙泰和泰律师事务所【代理律师/律所】任杰北京京师(成都)律师事务所邹维泰和泰律师事务所邱泽龙泰和泰律师事务所【代理律师】任杰邹维邱泽龙【代理律所】北京京师(成都)律师事务所泰和泰律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】于尧;胡鑫【被告】成都市总商会(金牛区)小额贷款有限公司【本院观点】上诉人于尧、胡鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
【权责关键词】申请撤回上诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院审理过程中，上诉人于尧、胡鑫于2021年5月12日向本院申请撤回上诉。
【本院认为】本院认为，上诉人于尧、胡鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下【裁判结果】准许于尧、胡鑫撤回上诉。
一审判决自之日起发生法律效力。
二审案件受理费544元，减半收取272元，由上诉人于尧、胡鑫负担。
本裁定为终审裁定。
【更新时间】2021-11-03 22:50:40于尧、胡鑫民间借贷纠纷二审民事裁定书四川省成都市中级人民法院民事裁定书(2021)川01民终5994号当事人上诉人(原审原告)：于尧。
廖方彬、陈明慧等民间借贷纠纷民事二审民事判决书
廖方彬、陈明慧等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2021.12.24【案件字号】(2021)川01民终15995号【审理程序】二审【审理法官】姚兰莫雪马雯【审理法官】姚兰莫雪马雯【文书类型】判决书【当事人】廖方彬;陈明慧;唐作银【当事人】廖方彬陈明慧唐作银【当事人-个人】廖方彬陈明慧唐作银【代理律师/律所】郭成刚泰和泰律师事务所;关永强泰和泰律师事务所;林洁四川博深律师事务所;孙杰四川华晨律师事务所【代理律师/律所】郭成刚泰和泰律师事务所关永强泰和泰律师事务所林洁四川博深律师事务所孙杰四川华晨律师事务所【代理律师】郭成刚关永强林洁孙杰【代理律所】泰和泰律师事务所四川博深律师事务所四川华晨律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】廖方彬;陈明慧【被告】唐作银【本院观点】对唐作银提交证据1、2真实性予以确认，虽与本案借款无直接关联性，但证明思凯公司与廖方彬之间存在的代持股关系，思凯公司已将1350万元代持股款项支付给廖方彬，廖方彬为思凯公司代持的南充仁和春天公司的商品房已经开始预售。
由于案涉民间借贷纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律司法解释另有规定的除外”之规定，本案应适用案涉民间借贷纠纷发生时法律、司法解释的规定。
1.虽然陈春兰系唐作银妻子，但当时陈春兰也是思凯公司的法定代。
【权责关键词】完全民事行为能力追认撤销违约金基本原则证据不足证据交换关联性合法性质证财产保全罚款拘留诉讼请求执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院查明以上事实，有思凯公司出具的情况说明在案佐证。
【本院认为】本院认为，由于案涉民间借贷纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律司法解释另有规定的除外”之规定，本案应适用案涉民间借贷纠纷发生时法律、司法解释的规定。
李德富、汤毅民间借贷纠纷二审民事判决书
李德富、汤毅民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2020.12.04【案件字号】(2020)川01民终15340号【审理程序】二审【审理法官】姚兰【审理法官】姚兰【文书类型】判决书【当事人】李德富;汤毅【当事人】李德富汤毅【当事人-个人】李德富汤毅【代理律师/律所】龚文韬四川兆盛律师事务所;黄凌一四川经川律师事务所【代理律师/律所】龚文韬四川兆盛律师事务所黄凌一四川经川律师事务所【代理律师】龚文韬黄凌一【代理律所】四川兆盛律师事务所四川经川律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】李德富【被告】汤毅【本院观点】1.谭丽本人未到庭，其手写部分是否系谭丽本人书写不能核实，即使系谭丽本人书写，也不能仅凭谭丽单方陈述认定汤毅、严某、宋军在毛楠村砂岩矿存在合伙关系，谭丽向汤毅转款不能证明汤毅、严某、宋军是合伙关系；2.证据2真实性予以确认，因金钱系种类物，不能仅凭合作协议约定李德富尾号为3079的卡号与汤毅转款100万元的收款账号一致，就认定系同一笔款项；3.刘超、何安均本人未到庭，情况说明真实性不能确认，本院不予采纳；4.宋军出具的《情况说明》经公证处公证，系由其本人出具，本院对其真实性予以确认，但其与汤毅、严某、宋军在毛楠村砂岩矿是否存在合伙关系，在没有其他证据佐证的情况下，不能由其单方陈述予以认定；。
【权责关键词】催告撤销代理合同证人证言传来证据本证反证证明力证据不足关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案二审的争议焦点为：汤毅与李德富之间的民间借贷关系是否成立。
本案中，双方均认可汤毅向李德富转款100万元的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。
陈浩龙、李波民间借贷纠纷二审民事判决书
陈浩龙、李波民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2020.02.26【案件字号】(2020)川01民终1690号【审理程序】二审【审理法官】谢芳姚兰莫雪【审理法官】谢芳姚兰莫雪【文书类型】判决书【当事人】陈浩龙;李波【当事人】陈浩龙李波【当事人-个人】陈浩龙李波【代理律师/律所】彭刚四川律恪勤律师事务所;李拥军四川上盛律师事务所【代理律师/律所】彭刚四川律恪勤律师事务所李拥军四川上盛律师事务所【代理律师】彭刚李拥军【代理律所】四川律恪勤律师事务所四川上盛律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】陈浩龙【被告】李波【本院观点】李波为证明双方存在合法的民间借贷关系，向一审法院提交了《借款协议》、转款凭证、借条、收条，虽然陈浩龙主张其本人签字时《借款协议》出借人为空白，但并未否认转款凭证、借条、收条的真实性，亦认可其本人有借款的意思表示，借款数额亦与《借款协议》一致。
【权责关键词】完全民事行为能力无效以合法形式掩盖非法目的撤销合同新证据诉讼请求维持原判查封【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审审理过程中，双方均未提交新证据。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
【本院认为】本院认为，李波为证明双方存在合法的民间借贷关系，向一审法院提交了《借款协议》、转款凭证、借条、收条，虽然陈浩龙主张其本人签字时《借款协议》出借人为空白，但并未否认转款凭证、借条、收条的真实性，亦认可其本人有借款的意思表示，借款数额亦与《借款协议》一致。
出借人一栏空白时陈浩龙仍签字确认，其本人作为完全民事行为能力人，视为其并未指定唯一出借人，应对自己签署该借款协议的行为承担相应的法律后果，一审法院认定双方之间的借贷关系成立，双方签订的借款协议对双方均产生约束力，并无不当。
谢燕、钟华等民间借贷纠纷民事二审民事裁定书
谢燕、钟华等民间借贷纠纷民事二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2021.09.23【案件字号】(2021)川01民终17992号【审理程序】二审【审理法官】马雯【审理法官】马雯【文书类型】裁定书【当事人】谢燕;钟华;李俊【当事人】谢燕钟华李俊【当事人-个人】谢燕钟华李俊【代理律师/律所】张京四川升科律师事务所;杨柳四川升科律师事务所【代理律师/律所】张京四川升科律师事务所杨柳四川升科律师事务所【代理律师】张京杨柳【代理律所】四川升科律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】谢燕【被告】钟华;李俊【本院观点】根据一审查明的事实，本案中钟华、李俊向谢燕出具《对账协议》案涉款项亦由钟华收取，而钟华、李俊与案外人成都瑞骐金融服务外包有限公司、朱卫芳因涉嫌非法吸收公众存款罪已由成都市锦江区人民法院立案审理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
【权责关键词】撤销代理实际履行直接证据诉讼请求驳回起诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据一审查明的事实，本案中钟华、李俊向谢燕出具《对账协议》案涉款项亦由钟华收取，而钟华、李俊与案外人成都瑞骐金融服务外包有限公司、朱卫芳因涉嫌非法吸收公众存款罪已由成都市锦江区人民法院立案审理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
成都民间借贷中心
成都民间借贷中心
成都市民间借贷登记服务中心，系经成都市工商联大力扶持，在成都市工商局正式注册成立的一家公司。
该公司由成都市总商会会长级核心企业作为主发起人，引导其他骨干企业共同出资设立。
注册资金600万元，经营范围为在法律、法规规定范围内开展民间借贷供求信息咨询、信息登记、信息发布、信用管理、备案登记、融资对接、物业管理等服务。
成都市民间借贷登记服务中心的成立是成都市金融改革综合试验试点内容的一个组成部分，也是成都市打造西部金融中心建设进程中金融创新试点内容之一。
成立该中心目的是为了进一步引导规范成都市民间资金，使其在合法、合规、合理的前提下进行民间借贷，减少非法融资现象，真正促使这些民间借贷阳光化、规范化运作并形成民间资本，通过引导这些民间资本合法有序地进入到真正需要资金的中小微实体企业之中，最终为成都市民营经济发展提供持续的资本动力。
[成都民间借贷中心]。
余峰、杨洁民间借贷纠纷二审民事判决书
余峰、杨洁民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2020.11.02【案件字号】(2020)川01民终12947号【审理程序】二审【审理法官】龙小丽傅敏胡张映雪【审理法官】龙小丽傅敏胡张映雪【文书类型】判决书【当事人】余峰;杨洁;王帮良【当事人】余峰杨洁王帮良【当事人-个人】余峰杨洁王帮良【代理律师/律所】章嘉戎四川顺泰律师事务所;何晓风四川衡平律师事务所;李锐四川君合律师事务所【代理律师/律所】章嘉戎四川顺泰律师事务所何晓风四川衡平律师事务所李锐四川君合律师事务所【代理律师】章嘉戎何晓风李锐【代理律所】四川顺泰律师事务所四川衡平律师事务所四川君合律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】余峰【被告】杨洁;王帮良【本院观点】本案二审争议焦点为余峰与杨洁、王帮良的借贷关系是否成立。
民间借贷关系的成立必须具备两个要素，一是借贷的合意，二是款项的交付。
【权责关键词】撤销代理合同指定管辖鉴定意见新证据合法性质证诉讼请求维持原判申请撤回上诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
【本院认为】本院认为，本案二审争议焦点为余峰与杨洁、王帮良的借贷关系是否成立。
余峰上诉认为系王帮良向其提出借款要求后，余峰向杨洁的账户转款并备注“临时借款"，此后也由杨洁在支付利息，故余峰系与杨洁、王帮良建立的借贷关系，应由杨洁、王帮良承担还款责任。
对此本院认为，民间借贷关系的成立必须具备两个要素，一是借贷的合意，二是款项的交付。
本案中，首先，虽然余峰系向杨洁的账户转款，后期利息也是通过杨洁的账户在支付，但是针对该笔款项余峰持有《借款合同协议书》，协议书载明的借款方为瑞通公司，担保方为王帮良，余峰曾以该《借款合同协议书》提起诉讼，要求借款人瑞通公司承担还款责任，王帮良承担担保责任，不管《借款合同协议书》上加盖的瑞通公司印章能否代表瑞通公司的真实意思表示，但是对于余峰来说，余峰持有该《借款合同协议书》并提起该案诉讼时，说明其当时认可的借款人即为瑞通公司，且余峰提起诉讼后又撤回起诉，瑞通公司是否真实借款人并未经生效判决确认，而余峰主张系与王帮良建立借贷的合意与《借款合同协议书》载明情况不符且未举出充分的证据证明其主张；其次，据余峰二审中陈述，其系因为与王帮良相识近40年因为基于对王帮良夫妻的信任所以出借款项给王帮良、杨洁，案涉《借款合同协议书》系由王帮良盖章签字交给余峰后再向杨洁转款，而《借款合同协议书》载明的借款人并非王帮良，余峰收到《借款合同协议书》后未对此提出异议并且转款，也说明其并不认为王帮良是借款人，并且其在起诉之前的催收函也明确要求王帮良承担的系担保责任而不是基于借贷关系借款人应履行的偿还责任。
吴昊、乔殷鹏民间借贷纠纷二审民事判决书
吴昊、乔殷鹏民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2021.07.20【案件字号】(2021)川01民终10243号【审理程序】二审【审理法官】傅敏【审理法官】傅敏【文书类型】判决书【当事人】吴昊;乔殷鹏【当事人】吴昊乔殷鹏【当事人-个人】吴昊乔殷鹏【代理律师/律所】陈崇进四川元绪(郫都)律师事务所【代理律师/律所】陈崇进四川元绪(郫都)律师事务所【代理律师】陈崇进【代理律所】四川元绪(郫都)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】吴昊【被告】乔殷鹏【本院观点】案涉争议焦点问题在于乔殷鹏与吴昊之间是否建立民间借贷法律关系。
吴昊提交部分转款凭证，且结合双方签订的《借条》内容，能说明双方确存在借贷合意，且乔殷鹏并未提交反驳《借条》真实性的证据，故乔殷鹏应向吴昊归还借款7000元，对于吴昊主张的违约金2000元，本院认为，违约金应当以实际损失为基础，结合《借条》约定的月息1%，兼顾乔殷鹏的过错程度，本院酌定乔殷鹏应承担的违约金为800元。
【权责关键词】撤销代理违约金过错支付违约金证据不足证明责任（举证责任）罚款拘留诉讼请求开庭审理执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，案涉争议焦点问题在于乔殷鹏与吴昊之间是否建立民间借贷法律关系。
本案中，吴昊提交证据证明其向乔殷鹏于2020年3月21日、3月23日通过微信转款3000元、1600元，并认为通过其母周雪英微信于2020年3月23日向乔殷鹏转款2400元，之后，双方通过“法大大”软件于2020年3月23日签订《借条》，确认上述借款金额，对此，本院认为，吴昊提交部分转款凭证，且结合双方签订的《借条》内容，能说明双方确存在借贷合意，且乔殷鹏并未提交反驳《借条》真实性的证据，故乔殷鹏应向吴昊归还借款7000元，对于吴昊主张的违约金2000元，本院认为，违约金应当以实际损失为基础，结合《借条》约定的月息1%，兼顾乔殷鹏的过错程度，本院酌定乔殷鹏应承担的违约金为800元。
民间借贷登记服务中心和平合考察
民间借贷登记服务中心和平合考察
袁野;袁强
【期刊名称】《重庆行政(公共论坛)》
【年(卷),期】2014(015)006
【总页数】4页(P61-64)
【作者】袁野;袁强
【作者单位】重庆市公证处;重庆市公证处
【正文语种】中文
【相关文献】
1.民间借贷登记服务中心与民间借贷利率关系 [J], 方立
2.泉州民间借贷登记服务中心的运作方式及其对天津的启示 [J], 董微微
3.登记机构办理民间借贷抵押登记的相关问题 [J], 刘松
4.温州民间借贷登记服务中心存在的问题研究 [J], 王萌;陈燕;诸佳慧
5.民间借贷的组织化效率：山东省首家市级民间融资登记服务中心案例 [J], 陈宝卫
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
冯贵明、杜茂林民间借贷纠纷二审民事判决书
冯贵明、杜茂林民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2020.11.23【案件字号】(2020)川01民终13972号【审理程序】二审【审理法官】王晓川【审理法官】王晓川【文书类型】判决书【当事人】冯贵明;杜茂林【当事人】冯贵明杜茂林【当事人-个人】冯贵明杜茂林【代理律师/律所】陈劲四川兴蓉律师事务所【代理律师/律所】陈劲四川兴蓉律师事务所【代理律师】陈劲【代理律所】四川兴蓉律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】冯贵明【被告】杜茂林【权责关键词】撤销代理合同证据不足质证证明责任（举证责任）罚款拘留诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，2017年10月2日，杜茂林就位于金牛区村队号住宅翻修工程与案外人李向全签订《房屋修建合同》，工程价款85980元。
2019年9月27日，冯贵明、杜茂林登记结婚。
2019年12月16日，冯贵明、杜茂林协议离婚。
以上事实有身份证信息、《借条》《还款协议》《借款用途说明》《房屋修建合同》《离婚协议书》、庭审笔录等在案印证。
【本院认为】本院认为本案的争议焦点为案涉130000元借款是否已经支付。
现评析如下：首先，冯贵明向杜茂林出具借条，借条载明：“今借到杜茂林现金3万元，大写叁万元整，还款时间2017年11月30日。
冯贵明，身份证号码510111196702。
”2017年11月16日，冯贵明再次向杜茂林出具两份《借条》，载明：“今借到杜茂林现金8万元，大写捌万圆整，约定还款时间2017年12月10日。
冯贵明，身份证号码510111196702。
”、“今借到杜茂林现金2万元，大写贰万元整，约定还款时间2017年12月10日。
冯贵明，身份证号码510111196702。
”上述《借条》均表述为“借到”，既表明了双方之间存在借贷合意亦是表明款项已经实际交付，故能够证明冯贵明收到以上三笔借款。
刘涛、宁晓丹民间借贷纠纷民事二审民事判决书
刘涛、宁晓丹民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2021.12.22【案件字号】(2021)川01民终23515号【审理程序】二审【审理法官】莫雪【审理法官】莫雪【文书类型】判决书【当事人】刘涛;宁晓丹【当事人】刘涛宁晓丹【当事人-个人】刘涛宁晓丹【代理律师/律所】张丹四川公生明律师事务所;游寅江四川一上律师事务所;任紫佩四川润方律师事务所【代理律师/律所】张丹四川公生明律师事务所游寅江四川一上律师事务所任紫佩四川润方律师事务所【代理律师】张丹游寅江任紫佩【代理律所】四川公生明律师事务所四川一上律师事务所四川润方律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】刘涛【被告】宁晓丹【本院观点】首先，宁晓丹在股权转让纠纷中变更诉讼请求并不等同于其放弃诉讼请求，其对股权转让纠纷一案的撤诉亦不等同于能够认定《股权转让协议书》对双方不具有约束力；其次，一审中刘涛自己举示了2019年8月5日的翰涛公司《股东决定书》《四川翰涛文化传播有限公司股权转让协议》，其中载明的股权为245万元，并非宁晓丹所主张股权转让款为245万元；再次，在2021年3月22日一审法院针对刘涛申请鉴定事项所做的询问笔录第4页，刘涛明确对宁晓丹举示的2019年8月1日《股权转让协议书》以及《公司资质挂靠协议》《情况说明》中翰涛公司公章的真实性予以认可；最后，宁晓丹另行提起的支付工程款纠纷之诉进一步印证宁晓丹与翰涛公司。
【权责关键词】撤销代理合同特别授权新证据关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求撤诉放弃诉讼请求变更诉讼请求开庭审理维持原判发回重审执行诉讼标的【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院查明以上事实，有二审庭审笔录、一审询问笔录等证据在案为证【本院认为】本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审法院未委托西南政法大学进行司法鉴定是否属于程序严重违法；二、案涉借贷关系是否成立。
王秉璋、余思洋民间借贷纠纷民事二审民事判决书
王秉璋、余思洋民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2021.09.15【案件字号】(2021)川01民终11337号【审理程序】二审【审理法官】王卫红龙小丽马雯【审理法官】王卫红龙小丽马雯【文书类型】判决书【当事人】王秉璋;余思洋;提供相应证据证明其主张后【当事人】王秉璋余思洋提供相应证据证明其主张后【当事人-个人】王秉璋余思洋【当事人-公司】提供相应证据证明其主张后【代理律师/律所】郝慧珍四川盛豪律师事务所;韩祯祥四川恒初律师事务所;陶静雅四川恒初律师事务所【代理律师/律所】郝慧珍四川盛豪律师事务所韩祯祥四川恒初律师事务所陶静雅四川恒初律师事务所【代理律师】郝慧珍韩祯祥陶静雅【代理律所】四川盛豪律师事务所四川恒初律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】王秉璋【被告】余思洋;提供相应证据证明其主张后【本院观点】余思洋提交的银行交易流水符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
职业放贷人是指未经批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务的法人、非法人组织和自然人。
第一，根据审理查明的事实，余思洋与王秉璋之间存在多笔交叉借款，双方之间没有阶段性的书面结算，对于具体的还款针对哪一笔借款，哪一笔借款还了多少，是否已经偿还完毕，王秉璋于二审中表述其也不能分清楚、对于本案借款出借后的还款哪些是归还之前的借款，王秉璋也表示无法确定。
【权责关键词】无效代理违约金合同约定间接证据证明力自认关联性合法性质证证明责任（举证责任）罚款拘留诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明：2018年1月22日、3月26日，余思洋分别向李晨支付50000元、4月9日支付100000元，合计200000元。
彭永树、张碧春等民间借贷纠纷民事二审民事判决书
彭永树、张碧春等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2022.04.07【案件字号】(2022)川01民终679号【审理程序】二审【审理法官】龙小丽傅敏陶妍宇【审理法官】龙小丽傅敏陶妍宇【文书类型】判决书【当事人】彭永树;张碧春;童霞【当事人】彭永树张碧春童霞【当事人-个人】彭永树张碧春童霞【代理律师/律所】刘朝祥四川祥楚律师事务所;李泝宏四川君益律师事务所【代理律师/律所】刘朝祥四川祥楚律师事务所李泝宏四川君益律师事务所【代理律师】刘朝祥李泝宏【代理律所】四川祥楚律师事务所四川君益律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】彭永树;张碧春【被告】童霞【本院观点】首先，案涉借条载明“今借到童霞现金80万元”，按通常理解，“借到”意味着款项已经交付；其次，彭永树认可2015年1月7日收到借款50万元，但是出具借条的时间为2015年1月20日，在短短几天时间内利息高达30万元也不符合常理；第三，童霞曾于2019年8月15日对案涉款项提起诉讼，在该案开庭审理过程中，彭永树认可收到童霞的借款80万元。
首先，虽然案涉借条上未载明利息，双方对案涉借款是否约定有利息也陈述不一，但是从童霞与张碧春的短信聊天记录中可以看出童霞明确告知张碧春与彭永树之间借款约定的月息为1.5%；其次，彭永树主张抵扣本金的还款均发生在2020年之前，而彭永树于2020年1月24日在。
【权责关键词】追认撤销代理合同特别授权书证直接证据反证证明力新证据质证证明责任（举证责任）罚款拘留诉讼请求撤诉开庭审理执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审除查明一审查明的事实外，另查明：2019年8月15日，童霞针对案涉款项以民间借贷纠纷为由起诉彭永树。
在2019年9月12日的庭审中，彭永树的特别授权委托诉讼代理人针对童霞提交的借条质证称，“对借条三性没有异议，我方是向童霞借款了80万元，但是借条上没有约定利息和还款期限。
李继忠、刘玉庆等民间借贷纠纷民事二审民事判决书
李继忠、刘玉庆等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2021.09.16【案件字号】(2021)川01民终13579号【审理程序】二审【审理法官】姚兰马雯莫雪【审理法官】姚兰马雯莫雪【文书类型】判决书【当事人】李继忠;刘玉庆;成都中泰建筑工程有限公司【当事人】李继忠刘玉庆成都中泰建筑工程有限公司【当事人-个人】李继忠刘玉庆【当事人-公司】成都中泰建筑工程有限公司【代理律师/律所】屈绥四川明炬律师事务所;张万成四川法银律师事务所【代理律师/律所】屈绥四川明炬律师事务所张万成四川法银律师事务所【代理律师】屈绥张万成【代理律所】四川明炬律师事务所四川法银律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】李继忠;成都中泰建筑工程有限公司【被告】刘玉庆【本院观点】职业放贷人是指未经批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务的法人、非法人组织和自然人。
第一，针对中泰公司分别于2014年12月9日、2015年2月17日向甯娇转款的3万元、33万元，李继忠主张该两笔转款系归还本案借款，但在刘玉庆对此不予认可的情况下，李继忠并无证据证明该两笔转款系刘玉庆指示其向甯娇转款，也无证据证明刘玉庆认可向甯娇的转款系针对本案借款的还款，故李继忠主张该两笔转款系针对本案借款的还款缺乏依据；在此情况下，李继忠主张追加甯娇作为本案第三人参加诉讼亦缺乏依据，本院不予支持。
虽然案涉借条中未约定利息，但李继忠在其已经归还了1。
【权责关键词】胁迫代理合同第三人新证据罚款拘留诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，本案二审争议焦点有三个，现分别评析如下：一、刘玉庆是否是职业放贷人的问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
成都市民间借贷登记服务中心
成立背景
按照2012年中央经济工作会议提出的“善待和支持小微企业发展”要求，根据我市2012年3月出台的《成都市促进小微企业发展的财税金融工作意见》（成办发[2012]14号）文件和2013年1月市委经济工作会提出的“做大做强东大街民间金融”的指示精神，在借鉴国内发达地区发展民间金融经验的基础上，“鼓励社会资本控股、参股村镇银行、贷款公司、融资性担保公司、金融仓储公司、消费金融公司、融资租赁公司、投资基金、备案登记融资代理服务机构等新兴金融服务机构”，由成都市工商联牵头成立了成都市民间借贷登记服务中心。
主要职责
1、民间借贷登记服务中心。
一是为融资中介机构和配套服务机构提供工作场所，信息登记与发布、信用管理、备案登记等服务；二是对入驻的融资中介机构和配套服务机构进行资格审查和监督管理；三是及时发布民间融资价格信息，推动形成“成都指数”；四是组建民间借贷协会，加强行业自律管理。
2、融资中介机构。
帮助资金供需双方寻找资金配对信
息并撮合；协助资金借出方对资金需求方进行必要的资格审查和跟踪监控资金流向。
3、配套服务机构。
为资金供需双方提供公证、资产评估、法律咨询等服务；银行机构为民间借贷交易提供结算服务。
运作模式
发展目标
为加强民间借贷监测管理并提供优质服务，通过聚集民间资金健康规范发展，通过引入配套的中介、咨询及征信查询、信息对接等服务，搭建高效投融资服务平台，重点发展支持中小企业的金融业务，有效激发民间资本服务实体经济的积极性，促进民间资本服务实体经济的方式方法创新。