论民意和司法紧张关系及解决对策—以刑事司法审判为分析切入

摘要

学位论文原创性声明

声明：本人所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。尽我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。

论文作者签名：日期：年月日

学位论文版权使用授权书

本人完全了解云南财经大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文和论文电子版，允许学位论文被查阅或借阅；学校可以公布学位论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存、汇编、发表学位论文；授权学校将学位论文的全文或部分内容编入、提供有关数据库进行检索。

（保密的学位论文在解密后遵循此规定）

论文作者签名：导师签名：

日期：年月日日期：年月日

I

摘要

摘要

民意和司法之间存在一定的紧张关系，这种紧张关系是客观存在的，其产生的原因较为复杂。在刑事审判中，由于刑事案件极易成为媒体的追逐焦点，从而导致刑事案件成为公众舆论谈论的热点。人们从朴素正义出发，对案件进行评判，并形成声势浩大的舆论，在当前网络传媒较为发达的背景下，这一现象尤为明显。例如在许霆案、药家鑫案、邓玉娇案、孙伟铭案、张明宝案等一系列刑事案件中，民意和司法之间的冲突都表现得淋漓尽致。本文主要从法理学角度，以刑事司法审判为切入，分析了刑事司法审判中民意与司法之间紧张关系的表现、成因以及解决对策。

在结构上，文章主要分为三个部分：

第一部分是民意与司法之间存在紧张关系的表现，主要从一系列著名的刑事案例出发，分析了民意与司法存在紧张关系的具体表现，认为民意时而追求重刑、时而追求宽严相济，其倾向性很不稳定，使司法机关无所适从。

第二部分是民意与司法机关紧张关系的成因。本部分主要从成因分析的角度探讨了民意与司法之间存在紧张关系的具体原因，认为话语体系不一、价值目标不同以及一些被误解的司法理念，是造成民意和司法之间产生紧张关系的重要原因。

第三部分是民意与司法紧张关系的解决对策。本文在对策建议部分没有单纯地强调司法对民意的吸收，而是在民意和司法之冲突关系客观存在的基础上，强调司法判决应加强说理，以开放的心态接受公众监督，以消除公众对司法的误解，实现法律效果与社会效果的统一。

关键词：民意；司法；紧张关系；刑事审判；话语体系

I

摘要

Abstract

Public opinion always conflicts with judicature and this phenomenon is an objective existence while the reason is a total complex. In criminal procedure, many typical criminal cases become a hot point in mass media and draw public‟s attention. From simple justness, people want to judge the case instead of judges and those opinions floods into as public opinion to ask the judges to change their minds. This is indicated in some famous cases such as Xu ting case, Yao jiaxin case, Deng Y ujiao case, Sun Weiming case and Zhang Mingbao case. This dissertation researches the relations between public opinion and judicature with the method of jurisprudence.

In structure, the dissertation consists of three parts: the first part is the concrete manifestation of the conflicted relations between public opinion and judicature. This part analyzes some famous criminal cases and maintains that public opinion in criminal cases is unstable. The second part is the reason why public opinion conflicts with judicature. In this part, the author maintains that the public and the judges enjoy different word system, their pursuits are different and some wrong ideas in legal practice mislead the judges. The last part is some suggestion for the solution of the tense relations between public opinion and judicature. This part criticizes some popular views that public opinion and judicature should interacted positively and maintains that the lack of judicial independence is the main reason causes the tense relations between public opinion and judicature, so the judicial organs should be open to public opinions and construct public platform to accept public supervision.

Keywords:Public Opinion ；Judicial ；Tense Relations ；Criminal Justice ；

Words System

II