it行业分销渠道的运营模式
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
试，加州交通部与橙县交通局最终于2002 年以近2.1亿美元(比原来的项目造价多了 8000万)的价格回购了“加州91号快速路”，
才得以解决非竞争条款的限制。自2003年 起，“加州91号快速路”作为一个政府收 费公路项目由橙县交通局运营管理。
案例三：广州公路项目
据央视报道，广州花都公路收费站收费期限长达50年， 远远超过国家最长30年的规定，收费所承认目前1 年收费4000万左右，而当地媒体称18年来至少收 费10亿元，其中大部分资金去向不明，当地政府部 门一直对资金去向避而不谈。
的居民区的交通要道，上世纪80年代末90
年代初，由于当地快速的经济发展、人口
膨胀和城市扩张，橙县境内的91号公路变
得异常拥堵。加州政府采用PPP模式建造加
州91号快速路项目。
•
值得注意的是当时签订的特许经营合
同中包含了一项非竞争条款(也称为排他性
条款)：政府承诺在2030年之前不在该项目
沿线两侧一英里半的范围之内新建具有竞
• 项目运作程序： • 项目确定、拟定、招标、选标、开发、建
设、运ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ、移交 • 优点：
TOT模式
TOT(Transfer-operate-Transfer) 模式,即移交一经营一移交模式, 指政府部门将己经建成的项目一 定期限的产权和经营权有偿的转 让给投资者,投资者在一定期限内, 通过运营项目收回投资并获取合 理收益,并在合约期满后,再将项目 交回给政府部门的一种融资方式
• 特点： • 一是伙伴关系
BOT TOT PPP模式比较：
BOT
TOT
PPP
运行机制
建造和一段 一段时间内 政府与私营
时间内经营 经营权的转 企业自始至
权的转移 移
终参与项目
投资风险 主要在于私 主要在于政 政府与私营
营企业
府
企业分担
产权、经营 最终归政府 最终归政府 最终归政府 权及政府监 管
适用范围 一般认为更 适用于有长 适用于政策 适合于技术 期、稳定现 性较强的城
案例一：昆明快速公交系统项目
•
昆明快速公交(BRT)系统项目(包括交
通枢纽站、首末站、场站、沿途站牌的建
设)建设规模大，收费显著不足，对民间资
本缺乏吸引力。
• 为此，昆明市政府采取了BOT-BT-TOT
的集成融资模式：将资金需求量大、投资
公私合 营模式
公营模 式
政府运营 政府直接生产、建立公共企业 等多种方式提供城市基础设施
概念
政府将某些城市基 础设施授权私人运营
政府不再承担城市 基础设施运营主体的责 任，而通过市场化的方
私营模 式将其转交给私人企业 式
公共模式
• 政府是城市经营的（唯一）主体，所以城 市基础设施建设自然是政府不可推卸的责 任。
收益较好且建设周期长的专用道建设(包括
路面建设、交通枢纽站、首末站和场站的
建设)部分，采用BOT模式交由A公司负责;
将资金需求量相对较小、无收费机制、建
设周期短的车辆购置及智能交通系统建设
部分，采用BT模式交由B公司负责;A公司建
案例二：加州91号公路
• 加州91号公路位于美国加利福尼亚州
南部。作为连接橙县的商业中心和河岸县
城市基础设施运 营模式探究
目录
运营模式的分类 公共模式 私营模式 案例 问题与对策
政府与私人部门共同运营 城市基础设施
政府不再是城市基础设施 运营的单一主体，它允许其他 社会主体参与城市基础设施运 营，通过与其他社会主体的合 作共同运营城市基础设施
资金来源渠道单一，建设资金严重不足 城市建设投资公司亏损严重，财政补贴压
力越来越大 产品与服务单一，消费者缺乏选择权
公私合营
• 政府财政危机 • 新公共管理理论、社会
治理理论的提出与传播 • 19世纪70年代，英国率
先进行城市基础设施公 私合作方式的探索
为了扩大建设资金来源，保障城市基础设施供给,降低投资风险,提高运 营效率，自20世纪80年代以来,我国开始了基础设施市场化改革。在政 府部门不放弃公共政策制定责任的前提下,通过引进市场机制,挖掘社会 一切可以利用的资源来提高基础设施的供给能力和生产效率。
争性的道路，或者升级、拓宽具有竞争性
的现有道路。私营方CPTC称这一条款对保
护项目的合理收益至关重要。而这在当时
• 迫于当地民众的压力，加州交通部于
1999年1月宣布将在91号公路上新建车道并 连接到附近的另一条公路，以缓解交通压 力。然而，私营方在2个月后直接把加州交 通部告上了法院，加州交通部拓宽91号公 路的计划违反了PPP合同中的非竞争条款， 并要求其对此进行赔偿。此后经过多方尝
BOT
• BOT是英文Bulld一operate一Transfer的缩 写,意思是建设一经营一转让
• 它是指投资财团参与国家项目(一般是工程 项目或公共工程项目的开发和运营),政府机 构和私营公司之间形成一种伙伴关系,以此 在互惠互利、商业化、社会化的基础上分 配与项目的计划和实施有关的资源、风险 和利益。
新闻调查表明，收费站的经营管理者是一家成立于 1993年的中外合作企业，外方投资者是一家在合作 企业成立半年前才注册成立的澳门公司，其注册资 金全部来自于贷款。对此，广东省政府参事指出， 一些收费公路建成后千方百计转变经营性质，引入 少数外资，甚至是假外资，尽可能延长收费期以获 取暴利。
PPP
• PPP(Public-Private-Partnership)模式,即公共 部门和私人企业合作模式
• 是指政府与私人组织之间，为了合作建设 城市基础设施项目，或是为了提供某种公 共物品与服务，以特许权协议为基础，形 成一种伙伴式的合作关系。
• 并通过签署合同来明确双方的权力和义务， 以确保合作的顺利完成，最终使合作双方 达到比预期单独行动更为有利的结果。
• 建国至70年代初,计划经济体制下财政主导 型融资方式。基础设施建设主要是依靠政 府财政支出,基本上是国家财政预算无偿拨 款。
• 政府可以统筹考虑，城市整体规划更好 • 注重城市基础设施的社会效益 • 可以充分发挥城市基础设施的潜在效用，
公共模式的缺点
政府垄断经营导致效率低下，缺乏投资竞 争压力和投资破产风险机制，投资成本高、 效益差
才得以解决非竞争条款的限制。自2003年 起，“加州91号快速路”作为一个政府收 费公路项目由橙县交通局运营管理。
案例三：广州公路项目
据央视报道，广州花都公路收费站收费期限长达50年， 远远超过国家最长30年的规定，收费所承认目前1 年收费4000万左右，而当地媒体称18年来至少收 费10亿元，其中大部分资金去向不明，当地政府部 门一直对资金去向避而不谈。
的居民区的交通要道，上世纪80年代末90
年代初，由于当地快速的经济发展、人口
膨胀和城市扩张，橙县境内的91号公路变
得异常拥堵。加州政府采用PPP模式建造加
州91号快速路项目。
•
值得注意的是当时签订的特许经营合
同中包含了一项非竞争条款(也称为排他性
条款)：政府承诺在2030年之前不在该项目
沿线两侧一英里半的范围之内新建具有竞
• 项目运作程序： • 项目确定、拟定、招标、选标、开发、建
设、运ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ、移交 • 优点：
TOT模式
TOT(Transfer-operate-Transfer) 模式,即移交一经营一移交模式, 指政府部门将己经建成的项目一 定期限的产权和经营权有偿的转 让给投资者,投资者在一定期限内, 通过运营项目收回投资并获取合 理收益,并在合约期满后,再将项目 交回给政府部门的一种融资方式
• 特点： • 一是伙伴关系
BOT TOT PPP模式比较：
BOT
TOT
PPP
运行机制
建造和一段 一段时间内 政府与私营
时间内经营 经营权的转 企业自始至
权的转移 移
终参与项目
投资风险 主要在于私 主要在于政 政府与私营
营企业
府
企业分担
产权、经营 最终归政府 最终归政府 最终归政府 权及政府监 管
适用范围 一般认为更 适用于有长 适用于政策 适合于技术 期、稳定现 性较强的城
案例一：昆明快速公交系统项目
•
昆明快速公交(BRT)系统项目(包括交
通枢纽站、首末站、场站、沿途站牌的建
设)建设规模大，收费显著不足，对民间资
本缺乏吸引力。
• 为此，昆明市政府采取了BOT-BT-TOT
的集成融资模式：将资金需求量大、投资
公私合 营模式
公营模 式
政府运营 政府直接生产、建立公共企业 等多种方式提供城市基础设施
概念
政府将某些城市基 础设施授权私人运营
政府不再承担城市 基础设施运营主体的责 任，而通过市场化的方
私营模 式将其转交给私人企业 式
公共模式
• 政府是城市经营的（唯一）主体，所以城 市基础设施建设自然是政府不可推卸的责 任。
收益较好且建设周期长的专用道建设(包括
路面建设、交通枢纽站、首末站和场站的
建设)部分，采用BOT模式交由A公司负责;
将资金需求量相对较小、无收费机制、建
设周期短的车辆购置及智能交通系统建设
部分，采用BT模式交由B公司负责;A公司建
案例二：加州91号公路
• 加州91号公路位于美国加利福尼亚州
南部。作为连接橙县的商业中心和河岸县
城市基础设施运 营模式探究
目录
运营模式的分类 公共模式 私营模式 案例 问题与对策
政府与私人部门共同运营 城市基础设施
政府不再是城市基础设施 运营的单一主体，它允许其他 社会主体参与城市基础设施运 营，通过与其他社会主体的合 作共同运营城市基础设施
资金来源渠道单一，建设资金严重不足 城市建设投资公司亏损严重，财政补贴压
力越来越大 产品与服务单一，消费者缺乏选择权
公私合营
• 政府财政危机 • 新公共管理理论、社会
治理理论的提出与传播 • 19世纪70年代，英国率
先进行城市基础设施公 私合作方式的探索
为了扩大建设资金来源，保障城市基础设施供给,降低投资风险,提高运 营效率，自20世纪80年代以来,我国开始了基础设施市场化改革。在政 府部门不放弃公共政策制定责任的前提下,通过引进市场机制,挖掘社会 一切可以利用的资源来提高基础设施的供给能力和生产效率。
争性的道路，或者升级、拓宽具有竞争性
的现有道路。私营方CPTC称这一条款对保
护项目的合理收益至关重要。而这在当时
• 迫于当地民众的压力，加州交通部于
1999年1月宣布将在91号公路上新建车道并 连接到附近的另一条公路，以缓解交通压 力。然而，私营方在2个月后直接把加州交 通部告上了法院，加州交通部拓宽91号公 路的计划违反了PPP合同中的非竞争条款， 并要求其对此进行赔偿。此后经过多方尝
BOT
• BOT是英文Bulld一operate一Transfer的缩 写,意思是建设一经营一转让
• 它是指投资财团参与国家项目(一般是工程 项目或公共工程项目的开发和运营),政府机 构和私营公司之间形成一种伙伴关系,以此 在互惠互利、商业化、社会化的基础上分 配与项目的计划和实施有关的资源、风险 和利益。
新闻调查表明，收费站的经营管理者是一家成立于 1993年的中外合作企业，外方投资者是一家在合作 企业成立半年前才注册成立的澳门公司，其注册资 金全部来自于贷款。对此，广东省政府参事指出， 一些收费公路建成后千方百计转变经营性质，引入 少数外资，甚至是假外资，尽可能延长收费期以获 取暴利。
PPP
• PPP(Public-Private-Partnership)模式,即公共 部门和私人企业合作模式
• 是指政府与私人组织之间，为了合作建设 城市基础设施项目，或是为了提供某种公 共物品与服务，以特许权协议为基础，形 成一种伙伴式的合作关系。
• 并通过签署合同来明确双方的权力和义务， 以确保合作的顺利完成，最终使合作双方 达到比预期单独行动更为有利的结果。
• 建国至70年代初,计划经济体制下财政主导 型融资方式。基础设施建设主要是依靠政 府财政支出,基本上是国家财政预算无偿拨 款。
• 政府可以统筹考虑，城市整体规划更好 • 注重城市基础设施的社会效益 • 可以充分发挥城市基础设施的潜在效用，
公共模式的缺点
政府垄断经营导致效率低下，缺乏投资竞 争压力和投资破产风险机制，投资成本高、 效益差