知识产权保护与科技创新之间关系的辨析

知识产权保护与科技创新之间关系的辨析

摘要我国已经确立建设创新型社会的宏伟蓝图，实现这个目标不但需要开启社会成员的聪明才智，而且，更为关键的是建设有效的知识产权保护制度。建设有效地知识产权保护体系又离不开清晰地辨识知识产权保护与科技创新之间的关系。本文也是从这个角度出发，在科技发达国家与中国之间以及中国国内两个层面分析知识产权保护与科技创新的关系，认为科技创新活动有赖于知识产权保护，知识产权保护又受制于社会经济发展阶段、科技发展水平以及文化等因素。

关键词知识产权；科技创新；创新主体；制度建设

0引言

现代人类社会随着科学技术的进步正在发生日新月异的变化，财产的范畴已经由传统的有形物发展到有形物与无形财产并存，甚至无形财产逐步表现出其在社会中更加重要的作用。以前，对于有形财产的保护主要依靠所有权制度。现在，无形的财产的保护主要依赖于知识产权。对于我国而言，特别是加入世界贸易组织后，我们已经大幅度修改了法律，当然包括知识产权法。那么，在追求国富民强的现代化进程中，我们如何建立一个有效率的知识产权保护体制以促进技术进步以及经济发展是一个复杂的问题，因为这个问题不但具有普遍性，而且具有个体性。它的复杂性就体现在个体性上，这往往与一个社会的发展阶段、文化、民族精神等因素有关。例如，在我国，有人认为，知识产权保护力度越大，才能保护权利人利益进而刺激人们的创造激情，从而推动科学技术进步；另一方面，有人主张，我国应降低知识产权保护的门槛，因为我国现在的技术创新水平较低，为了更好学习与借鉴外国的先进技术而不被认为违法，所以，极力呼吁降低知识产权的保护程度。不难看出，如何维护知识产权保护与科技创新适当的关系不仅是一个理论的探讨，也是一个实践性很强的话题。

1知识产权保护与科技创新关系的综述

关于二者的关系，站在不同的角度有不同的解读，国与国之间，一个国家内不同利益群体之间，甚至人与人之间都存在着分歧。但是，不可否认，在科技领域同经济领域一样，发达国家往往在科学技术方面也表现非常优秀，可以称之为科技发达国家；发展中国家一般可以称之为科技追赶型国家；落后国家往往可以称之为科技落后国家。

知识产权纠纷大量发生在科技发达国家与科技发展型国家之间，问题产生的原因即在于科技发展竞争日益激烈，还在于对于知识产权保护与科技创新之间关系所持理念的差异。一般来说，科技发达国家经过长时间的科技发展，人们普遍形成了对于科技创新成果予以尊重和保护的观念。但是，在科技发展型国家，人们对于科技研发与知识产权保护的关系持有不同的看法。这种分歧看法的折中方案就是建设一个与本国发展国情相适应的知识产权保护体系。于是，一个普遍的较高保护水平的知识产权保护制度与一个折中的模糊的知识产权保护体系发生

冲突就在所难免。这如同一个成年人与一个未成年人之间的较量，未成年人在不占优势情况下采取了一些非常规做法，成年人认为这样的竞争不符合游戏规则。国家之间彼此观念的分歧会渗透到一个国家内部人们持有的知识产权与科技创新之间关系的理念中，例如，我国对于外国的科技创新成果所持有的知识产权保护态度就会影响对国内科研创新成果的知识产权保护理念，这和有些人认为知识产权保护存在国内与国外有别的看法相矛盾，但是，在现实生活中，大量案例可以说明对于国外与给予国内科研成果提供的知识产权保护确实是相互影响的，特别是随着经济全球化的今天，这个相互影响愈加强烈。

基于此，关于知识产权保护与科技创新之间关系的讨论在两个层面展开：1）科技发达国家与科技追赶型国家中国之间的知识产权保护与科技创新关系问题；2）中国内部的知识产权保护与科技创新的关系问题。

2科技发达国家与科技追赶型国家中国之间的知识产权保护与科技创新关系

在现实生活中，这方面的活生生的案例就是中国与美国之间关于知识产权保护纠纷问题。美国属于科技发达国家，它经常指责科技追赶型国家中国没有尽心保护知识产权，中国反过来说中国已经采取积极措施并继续采取更多措施解决知识产权保护问题，而且还讲到有些美国的指责没有根据。特别是美国有些政客夸大其词攻击中国的知识产权保护现状，当然，这种带有政治目的的指责除了具有渲染色彩外，对于问题的解决毫无建设性帮助。对于二者之间的知识产权保护与科技创新关系的认识还须回到问题本身。

首先，知识产权具有地域性。不过，有些学者反对说知识产权具有地域性，他们认为任何权利都有地域性。当人类社会没有进入大同世界之前，主权国家的存在就使得法律具有属地属性，在这个层面上讲，上面的观点是正确的。但是，一般来说，知识产权是与传统物权相比较而言具有地域性。例如，美国一项专利的权利人没有在中国申请专利保护，那么，这个专利权人在中国很难获得中国专利法的保护，即在美国获得专利法保护的专利并不一定会在中国获得保护。

其次，科技发展呈现阶梯型。科技创新活动是人类的智力活动，它往往必须符合人类思维活动规律。一般来说，科技创新活动是破浪式向前发展，即后浪推前浪阶梯式循序前进。当然，也有偶发因素起到推动作用，但是，在大体上讲，没有好的教育体系，优秀人才培养，大量的科研投入以及前人的开拓性工作，很难产生整体性科技不断发展状况。中国作为一个科技追赶型国家，有着大量的受教育人才，每年不断加大科研投入，而且在政策上也强调科技创新立国，加之，积极吸取其他国家文明成果，科学技术发展呈现出更强的竞争力。不过，积极吸取他国科技文化成果可以通过购买专利或者版权等，也可以通过逆向工程了解技术特征，然后再自己另行研发，还有就是通过不法手段获取技术资料或者产品等，当然，对于处于公共知识范围的科技成果则人人皆可以利用。所以，中国科技水平的提升不外乎靠自己努力与国外合作。

最后，二者结合起来就可以看到科技活动艰难性以及科技成果保护的地域性

使得知识产权保护的纠纷不断上升也就不难理解。WTO下的TRIPS协议就是为了解决这个问题而在所有成员国家之间达成的对于知识产权最低保护条款。但是，该协议仅仅是在立法层面要求成员国做出相应的调整以达到协议要求最低保护标准，并没有过多触及各个国家的司法问题，而是把这个问题留给各个国家自己解决。一个国家的司法体系必须依靠司法人员来执行法律的规定，在这个过程中人的理念、文化以及社会环境都会对司法活动产生影响。在科技追赶型国家中，经济发展模式正在从模仿阶段转向自主创新阶段，人们的思想也就在这个转型阶段表现出想保护又难以保护的状态。知识产权违法产业链很长，涉及大量的从业人员问题，另外，思想上还多少保留着为了民族工业的发展不要建设高的知识产权保护标准想法，加之，国内智力创新活动处于萌芽时期。上述观念的产生看似非理性，但是却有着阶段性经济与科技发展的现实支撑。不过，当一个国家的内部科技发展到了因为这样知识产权保护标准而受制约时，那么，依然坚持现有的做法就值得深思。

3中国国内的知识产权保护与科技创新的关系问题

现阶段，中国作为一个科技追赶型国家，它不但面临国际间的科技竞争压力，而且，国内的科研活动也处于非常活跃的状态，如何鼓励人才投身于科技创新活动，以及如何维持公平的科研竞争环境以保证科研活动持久进行都是我们不得不思考的问题。例如，近些年，音乐制作人持续表现出创作的低迷、原创性作品的日益萎缩、还有汽车工业的创造力缺乏等与音乐市场和汽车市场的蓬勃发展形成鲜明的对比。市场有需求但是我们没法满足，因为我们没有一个健全的保障创新主体权益的知识产权保护体系，还有我们缺乏一个公平竞争市场环境。科技创新活动是由有血有肉的自然人来完成，虽然有些科研活动是由组织体来实现，但是，归根结底还是依赖一个个自然人参与完成，如何激发人们的创造激情是现有制度必须考虑的首要问题。没有有效的知识产权保护制度，创新主体的利益得不到维护，他本人不但失去创造动力，而且，更为可怕的是给了那些想投入创新活动的人员一个警示：你的智力创造、时间投入以及物质投资可能打水漂。那么，谁还愿意投身于创新活动？这也就解释了当下我国诸多产业面临的摆脱低级的复制加工模式进入依靠品牌、创意与技术创新的高附加值模式的困难。

我们国家的经济发展进入一个新的发展阶段，反思知识产权保护与科技创新的关系对于国家提倡建设创新型国家战略意义重大。观念的转变应该先行一步。如果没有制度设计者以及社会大众的观念的转变，知识产权保护制度建设也是举步维艰。目前，尽管社会中存在大量侵犯知识产权人利益的行为难以在司法层面得到立即的解决，但是，社会大众至少要有个是非观念“认为这些行为是非法的，是不道德的。可是，现实的状况令人担忧，到处可见的盗版制品、任意的下载、肆意使用别人的专利技术，假冒他人的商标的情况愈演愈烈。尤为痛心的是消费者以及销售者已经习以为常。社会中弥漫着不尊重他人创新成果的气氛。所以，在根源上解决保护创新主体合法利益的举措势在必行。

总之，知识产权保护制度是人类为了激励创新活动而设计新的产权保护模式，它已经经历时间与现实的考验，并取得显著的效果，我们应该坚决地学会运用此制度为我们创新型社会建设保驾护航。