对冲基金的交易策略

对冲基金的交易策略：历史、理论与现实

对冲基金的交易策略：历史、理论与现实

作者：裴明宪

对冲基金(Hedge Fund)的真正名称应该是“规模较小、不公开发行的高收费基金”。把对冲基金和共同基金区分开的标志只有两个：第一个是收费较高且有业绩提成（一般为2%的管理费和20%的业绩提成）；第二个是不对公众开放，根据不同国家的法律，其投资者总数一般不超过99人。除此之外，我们很难从全世界几千个对冲基金中归纳出什么共同点。

绝大多数对冲基金都声称它们可以创造阿尔法(Alpha)，即与市场无关的超额回报率。不过学术研究证明，大部分对冲基金实际上仍然与市场息息相关，它们只是尽力创造超额回报，至于究竟创造不创造的了，那就只有投资者自己知道了。现在，“寻找阿尔法”已经成为了全世界投资管理界最时髦的词汇，对冲基金、私人股权基金、风险投资基金和房地产投资信托都自称能够创造阿尔法，因为它们拥有传统的共同基金（中国目前存在的所有基金，无一例外都是共同基金，即使私募基金也是如此）所不具备的特殊策略，使它们可以创造与市场走势无关的稳定回报（即所谓的阿尔法）。

私人股权基金可以通过买下公司进行重组的方式创造价值，风险投资基金可以帮助中小企业成长，房地产投资信托可以从房地产这种特殊的“硬资产”中创造价值，所以它们在理论上是可以产生稳定的超额回报的。简单的说，私人股权基金和风险投资基金是自己去发掘价值，或者帮助企业家创造价值，它们与传统的基金存在本质的差别；而对冲基金和传统的共同基金一样，也是持有股票、债券、货币市场工具和衍生品，或许再加上商品期货。大部分对冲基金都不会帮助企业家创造价值，也不会通过并购、重组或更换管理层而发掘出潜在的价值。我们为什么要相信它们比传统的共同基金高明呢？原因就在于对冲基金开发出了许多有趣的交易策略。其中某些非常有效，有些在慢慢失效，有些则有待考验。

对冲基金经理们看不起传统的共同基金经理，认为共同基金只是依靠广告宣传和运气取胜，非常依赖大盘走势，不像对冲基金那样可以创造持续稳定的回报。的确，共同基金的业绩与大盘的业绩高度相关，可是其中也不乏持续创造稳定回报的佼佼者。彼得-林奇(Peter Lynch)的富达麦哲伦基金(Fidelity Magellen)曾经连续打败标准普尔500指数，邓普顿爵士(Sir Templeton)曾经创造了好几个打败市场的基金，美洲基金家族(American Funds)从20世纪末以来诞生了许多明星基金，即使在普信(T. Rowe Price)和联博(AllianceBernstein)这样的基金公司

里也不乏非常优秀的基金经理。最优秀的共同基金经理可以拿到上千万美元的薪水，但他们作为一个整体，仍然没有对冲基金经理富裕。世界上表现最良好的对冲基金经理每年可以拿到几亿甚至十几亿美元的管理费和业绩提成，超过任何一个银行家、分析师或共同基金经理。尽管有人为制造的泡沫，但对冲基金给投资者提供了一种特殊的工具，也使市场变得更有效率。

绝大部分对冲基金经理都投资于公开交易的证券、衍生品或商品期货合约，他们没有凭空创造价值，而只是找到了市场的定价错误。通过买进被低估的资产，卖空被高估的资产（或者通过衍生品交易达到卖空的效果），他们“纠正”了市场定价的失误，从而获得利润。从理论上讲，这使得金融市场更加有效，所以对整个市场都有利。但是，任何简单的道理执行起来都是困难的。仅仅一句“买进被低估的资产，卖空被高估的资产”是没有任何价值的，只有具体的交易策略才能够带来利润。

对冲基金的交易策略，从根本上可以分为三种：方向性策略(Directional Strat egies), 市场中性策略(Market Neutral Strategies)和事件驱动策略(Event Driv en Strategies)。不同的人自然有不同的划分标准，以上的划分是基于对冲基金和市场的关系。简单的说，采取方向性策略的对冲基金依赖于市场走向，采取市场中性策略的对冲基金与市场走向基本无关，采取事件驱动策略的对冲基金则是根据某一具体事件作出决策。

采取方向性策略的对冲基金很像共同基金，它们的收益依赖于市场的收益。但是，对冲基金可以卖空证券，或者持有大量衍生品，从而使它们可以控制风险敞口。对冲基金可以同时持有多头头寸(Long Positions)和空头头寸(Short Posi tions)，在不同的时间里，它们可以持有净多头头寸(Net Long)，也可以持有净空头头寸(Net Short)。

根据对冲基金持有的多头和空头头寸的比例，方向性策略可以进一步细分为以下五种：

只做多头策略(Dedicated Long, or Long Only)，这种策略只允许基金持有多头，和传统的共同基金一模一样。近年来，采取只做多头策略的对冲基金数量很少，因为投资者可以通过共同基金来做多头，没有必要选择收费高昂的对冲基金。现在，只做多头的对冲基金只存在于新兴市场国家的股市，或者某些特殊的衍生品或结构化产品市场，因为这些市场非常复杂，需要特殊的专家进行投资。

只做空头策略(Dedicated Short, or Short Only)，这种策略只允许基金持

有空头。只做空头的对冲基金的命运比只做多头还惨，因为股市的长期趋势是上涨，其他金融资产的长期回报也不会是负数，所以只持有空头必然是站在时代潮流的反面。从1990年代开始，只做空头的股票对冲基金基本上被大牛市消灭了，现在即使在债券和衍生品市场上也很难找到这种基金。

偏向多头策略(Long Bias)，采取这种策略的对冲基金持有的多头头寸总是多于空头头寸，从而保持净多头。在牛市行情下，这种基金的表现会不错，而在熊市行情下会受到一定程度的打击。

偏向空头策略(Short Bias)，与偏向多头策略相反，持有的空头头寸总是多于多头头寸，从而保持净空头。从长期看，偏向空头的对冲基金收益率一般是负数，只能起到对投资组合降低风险的作用。

多空仓策略(Long Short)，这种策略比较自由，基金经理可以根据他对市场的判断，选择多头和空头的比例。如果他认为市场走势非常强劲，即使持有10 0%的净多头也无所谓；当他对市场悲观的时候，也可以持有100%的净空头。在这种情况下，对冲基金的表现虽然依赖于市场走势，却可以在市场上升和下降的情况下一样赚钱，条件是基金经理的判断准确。

市场中性策略(Market Neutral Strategies)是多空仓策略的极端形式。一个多空仓基金的经理可以持有任意数量的多头和空头头寸，来达到保值或投机的目的；在某种特殊的情况下，他可以持有50%的多头头寸和50%的空头头寸，使得净头寸恰好为0。这时，他就变成了一个市场中性的基金经理。

现实中的市场中性策略远远没有以上说的那么简单。基金经理必须经过复杂的计算，才能保证自己的多头头寸和空头头寸的风险敞口相等。举个例子，我可以持有价值1亿美元的多头股票，和价值5000万美元的空头股票，然而空头股票的波动性非常大，其市场风险（即贝塔值）是多头头寸的两倍，在这种情况下我仍然是市场中性的。然而，假设我持有1亿美元的多头股票和1亿美元的空头股票，其中某一方的波动性远远大于另一方，在这种情况下我就不是市场中性的。

谁也无法预测一只股票或一种债券将来的波动性究竟是多大，所以只能做到勉强符合“市场中性”。对于股票市场来说，只要贝塔值小于0.3，一般都可以算做市场中性基金（贝塔值是指一个投资组合相对于市场的波动性，详见CAPM 模型）。对于债券、外汇或衍生品市场来说，还存在其他的“市场中性”模式——例如，债券投资者可能希望基金经理相对于联邦基金利率保持中性，即美联储无