关于逃选修课的博弈分析模板

关于逃选修课的博弈分析

课程：博弈论选修课

摘要：

相对于高中的封闭式教育，大学的开放导致大学逃课现象日趋严重。在此之中，选修课又是逃课的重灾区。现象的发生离不开大学生自身的博弈，那么，如何通过博弈的分析来完善制度，使双方达成共赢，这也是我今天所想讨论的话题。

关键词：选修课，逃课，博弈，共赢

一：大学生逃课现象的分析

逃课应该来说是一种较为普遍的社会现象，尤其是在大学。而选修课则是“重灾区”。在此我想来运用博弈论来仔细分析一下这种现象的发生原因。

首先，在进入大学之前，所有的学生都在高中度过了3年甚至更长。高中校园一般采用全日制寄宿制的全封闭式管理，上课期间不允许随意外出，请假流程严格，监管也相对严格。而大学则不同，一般采用开放式管理模式，进出校园内外无人检查学生证等有效证件，出入时间也一般不受限制。宽松式的监管给更多同学提供了逃课的机会。正是这种巨大的反差影响了大学生。

其次，大学除了安排固定的必选课之外，还要求必须修满相应的选修课，社科，艺术等各式各样的选修课都是学生根据个人喜好自由选择。

表面看似是学生自主选择自己感兴趣的课程接受教育，实则不然。由于师资力量有限，为了达到教育水平，大部分选修课不能满足广大学生的需求。

二：选修课逃课博弈分析

一：大学制度的现状

1：管理方式：大学大多采取开放式教育，进出校园并不需要检查学生证等证件，即使上课有学生会的点名或者老师点名也可以通过代举代签等方式逃课，这都加深了学生逃课的心。

2：选修课资源有限，并能不能保证所有的学生都能选到自己心仪的课程，许多学生就抱着修满学分完成任务的心态去对待选修课。

3：大学所重视的是修满学分，课程成绩往往不会公布，学生对于成绩的态度也相对随意，而选修课一般并不在成绩绩点的计算范围，学生抱着及格就行的态度自然不太会过于重视，况且逃几次课即使被抓也不会不及格。

二：逃课效益博弈分析

博弈双方：老师，学生

博弈方式：老师可以选择对逃课的学生惩罚或者不惩罚；学生可以选择逃课或者不逃课。

博弈效益：学生逃课：将获得思测分、奖品等荣誉，收获一定的工作经验，得到享受生活的愉悦感

老师惩罚学生：通过点名签到等方式记录上课情况。采取扣平时成绩，给不及格和批评教育给学生一定警示作用，杀一儆百。

博弈的过程：老师点名扣分就不逃课，老师不点名或者点到自己的几率小就逃课。人少就点名扣平时成绩，人多就不点名不扣平时成绩。

点名扣成绩不点名不扣成绩学生

老师

逃选修课A（-1,0）B（3,0）

不逃选修课C（-2，-3）D（1,1）

分析矩阵可知：

A:学生逃课使被老师点名发现的收益是-1，因为其逃选修课后参与其他活动获得的愉悦感，成就感很大，而对于落下一部分知识以及老师扣成绩，并没有太大影响。而老师虽然发现逃课学生，给予一定惩罚的话，学生会对老师有意见，产生坏的评价，所以中和收益为0. B:学生逃课未被发现，即使落下课程，对考试成绩或者结课论文也没多少影响。而逃课过程学生获得了愉悦感并满足了一定虚荣心，收益为3。而老师未点名不会受到学校惩罚，还能给同学留下好印象，但是会造成逃课现象加剧，所以老师收益为0.

C:学生不逃课老师还扣分，这种情况下，学生受到打击，有损失，收益为-2。而老师则要面临着大家的不平，以及会借机逃课，来抗议这种不公平，所以老师收益为-3。

D:学生不逃课，老师也没点名.双方都有什么损失，学生获取了一定

的知识，老师也成功教育学生，体现了教育价值。

综上所述：学生权衡不论老师是否点名，都是逃课获得的收益大，而老师不论学生是否逃课，都是不点名获得的收益大，所以就会陷入B：学生逃课，老师不点名的纳什均衡，造成了逃课现象普遍的风气。

三：解决逃课现象的建议

通过以上博弈分析，我认为可以从建立一定的奖惩制度，加大学生选课的自由度，调整社团学生会等工作活动时间，加强学生心理素质教育等方面解决逃课现象。

1：建立一定的奖惩制度：学校应该重视选修课逃课的情况，加强对学生上选修课的制度管理，针对选修课程不再只是期末交篇论文或者其他较为简单的方式进行，对于选修课学的优秀的同学可以由学校进行一定的奖励，从而成为学生学习选修课的动力；

2：加大学生选课的自由度：学校应该适时了解学生想要上怎样的课程，可以通过问卷等方式获取信息，加大师资力量，从而改变是学校有什么课程学生就选什么，或者是学生感兴趣的课人满了就只能选其他课的现象；

3：调整社团学生会等工作活动时间：大学生加入学生会或者社团非常普遍，学生会或社团在锻炼学生能力兴趣的同时一定不能忽略学生自身的学习时间，要合理安排时间准确利用；

4：加强学生心理素质教育：青春的荷尔蒙总会是大学生向往刺激激情的娱乐，是他们忽视校园规范的重要性，加大宣传，使学生养成遵纪的习惯，提高自身的文化素养，这也是大学生一生的必修课。

四：改进后的博弈结果

由分析可知：

教育体制改革后，老师教学水平提高后的情况。

收益：学生逃课：获得荣誉，得到愉悦感，但由于教育水平提高，损失的课程价值增大。受到惩罚加重。

老师惩罚学生：由于教育体制改革，老师积极参与教学中来，虽然得到学生的差评，但是工作认真，会受到学校表扬。

点名扣成绩不点名不扣成绩学生

老师

逃选修课A（-3,1）B（1,-1）

不逃选修课C（-2，-1）D（3,3）

分析矩阵可知：

A:学生逃课使被老师点名发现，损失受教育的优质内容，成绩受到影响也加大，而且社团等活动本可以采用其他课余时间，采取逃课策略占用课程时间就会得不偿失，收益是-3，而老师发现逃课学生，给与一定惩罚，学生会对老师有意见，但是会受到学校教学认真的肯定，限制了更多的学生逃课，所以中和收益为1.

B:学生逃课未被发现，落下课程内容的质量加大，对考试成绩或者结课论文有一定影响。而逃课过程学生获得的愉悦感有限，收益为 1.而老师未点名会受到学校惩罚，但是能给同学留下好印象的同时会造