现代性与后现代性十五讲 读后感

现代性和后现代性如同权力和权利。全球化下，现代性是权力，在全球化的潮流下，在经济、文化、政治、社会生活等，不管某一个主客体的意愿，强制的影响着国家、民族、个人。而后现代性则是权利，是对主体、对客体权利的诉求。与现代性强制的权力不同，后现代性体现的是站在不同主客体的立场上。现代是天空的云朵，后现代好比天上云朵所遮盖的天空，等待着人们去拨开。但是天空中还有不属于现代，后现代的空间，或者说是虽然受它们影响，但它们无法解释的。未来现代和后现代如何发展？是现代、后现代、现代的循环；是现代击败后现代或后现代击败现代；是现代、后现代不断交融、冲突的达到某种稳定的和谐状态？我想这不是主要的。重要的是人类作为主体或客体，如何在现代与后现代中的博弈中获得效用最大化或者双赢。前提，现代和后现代必须要关注的问题是价值观念，更深一步说是价值优先以及普世价值。现代和后现代的发展不会脱离人类社会，人类社会是有价值观念的，现代和后现代的发展应当在遵循这些普遍的价值观念的基础上推动多元价值的发展。普遍价值观念与多元价值观念可能融合可能冲突，这正是现代与后现代魅力所在。

陈嘉明《现代性与后现代性十五讲》北京大学出版社

第一讲p5吉登斯从社会学角度将现代性等同于“工业化的世界”与“资本主义制度”。哈贝马斯从哲学角度将现代性看作是一套源于理性的价值系统与社会模式设计福柯同样从哲学角度出发，不过却将现代性是为一种批判精神。

第二讲p31在德国理性主义的思想背景下，韦伯对现代社会的分析提出了两个概念“理性”与“理性化”，前者在他那里演化为“价值理性”与“工具理性”这一对立冲突的概念，后者则成为他用来描述、刻画与评判现代资本主义的经济、政治和法律等行为规范的特定概念。资本主义现代化的过程，在韦伯的这种分析下，表现为一个全面理性化的过程，而理性化也因为成为“资本主义精神”，亦即资本主义的现代性。在经济行为方面，这种理性化表现为精确计算投资和收益之比的“簿记方法”；在政治行为方面，表现为行政管理上的科层化、制度化；在法律行为方面，表现为司法过程的程序化；在文化行为方面，表现为世界的“祛魅”过程，即世俗化过程。

注释：“祛魅”（Disenchantment）一词源于马克斯·韦伯所说的“世界的祛魅”（In the modern age we are witnessing thedisenchantment of the world with the rise of science and the declining influence of religion.），汉语也可译作“去魅”、“去魔”、“解魅”、“解咒”，是指对世界的一体化宗教性解释的解体，它发生在西方国家从宗教神权社会向世俗社会的现代型转型中。

价值理性相信的是一定行为的无条件的价值，强调的是动机的纯正和选择正确的手段去实现自己意欲达到的目的，而不管其结果如何。而工具理性是指行动只由追求功利的动机所驱使，行动借助理性达到自己需要的预期目的，行动者纯粹从效果最大化的角度考虑，而漠视人的情感和精神价值。

第三讲p51福柯，态度指的是“与当代现实想联系的模式，一种特定人民所做的志愿的选择；最后一种思想和感觉的方式，也是一种行为和举止的方式，在一个和相同的时刻，这种方式标志着一种归属的关系并把他表述为一种任务”。

第五讲p97资本主义精神这一“复合体”主要包含如下两个因素：

其一，它是一种理性化的世俗伦理，其中包括a至善就是挣钱，以及b职业乃是“天职”，必须为之尽责的义务感。

其二，他是一种理性化的行为方式，其中包括：a经济行为的理性化，其典型的表现是资本主义生产的簿记方法；b政治行为的理性化，表现为行政管理上的科层化、制度化；c在文化行为的理性化，表现为世界的“祛魅”过程，即世俗化过程。

第一个要素涉及到的是新教伦理与资本主义精神的关系，而第二个要素关涉到的则是资本主义精神的理性主义背景。将这两个要素综合起来，韦伯的“现代资本主义精神”意指在新教伦理与理性主义影响下地现代资本主义社会的观念意识与行为方式，也就是我们今天所说的

“现代性”。

P102经济行为的理性化与否构成“资本主义”与“前资本主义”的分水岭。在《经济和社会》中，韦伯分析了资本主义社会中的合理经济行为，并将它和其他社会形式中的经济倾向做对比，指出资本主义社会合理经济行为的特点是：1市场交换，认为它是所有的合理社会行为的原始模型，在这里，交易只取决于“对利益有目的的追求”2货币的普遍使用3生产中劳动的合理组织和严格的工厂纪律、合理的技术4最大可能地把企业和家庭经济彻底分离开来。

韦伯还把这种合理的簿记方式，连通商业同家庭的分离一起，视为资本主义经营的近代合理组织所必备的两个重要因素。

P108韦伯写到，一种经济行为的形式上的合理性，在于它在技术上的可能的计算，和由它真正应用的计算程度。相反，实质上的合理性则是指一种以经济为取向的社会行为方式，这种行为方式以某些伦理的、政治的、功利主义的、享乐主义的、平均主义等的要求为前提，以此作为衡量经济行为结果的标准，哪怕这种结果从经济的角度上看是好无效益的。简言之，这两种合理性的差别在于，形式合理性是不预设价值论前提的，而实质和理性是预设这种前提的。“目的—工具合理性”称为“形式合理性”，而把价值合理性称为“实质合理性。”

P110现代性的冲突：意义的丧失（科学发展是技术目的，不去考虑意义）和自由的丧失（制度化限制个人）。

第七讲尼采强调生命，权力意志，重估一切价值，注重酒神精神（狂欢，生命，矛盾，本能，激情），塑造超人，认为意义不过是视角不同的解释，反对宗教、道德、理性、虚无主义。

尼采的后现代体现在回归生命甚至是本能，理性与道德是他批判的对象，因为它束缚了人，使人成为它们唯唯诺诺的道德、理性奴隶。

第九讲p198 权力的行使不断地创造知识，而反过来，知识也带来了权力。

第十讲p216 双重合法性知识的合法化和权力合法化。他从两个方面对此加以论述。一是知识(包括叙事知识与科学知识)自身的合法性，即它是通过什么途径获得合法性的，是需要借助于某种外在的学说，如“元叙事”，还是自身就具有合法性；二是知识如何能赋予社会存在（如社会规范、国家权力等）以合法性问题。

第十一讲p236吉登斯在社会政治思想方面，提出了超越左和右的第三条道路的理论和全球世界主义秩序的政治框架主张在全球化和反思的社会秩序中，建立一种对话民主的社会制度。在现代性问题方面，他否定“后现代社会”的来临，认定当今社会处于一种高度现代性或晚期现代性的状态，并把现代性视为当今社会学研究的一个基本问题。

现代性指社会生活或组织模式，大约十七世纪出现在欧洲，并且在后来的岁月里，程度不同地在世界范围内产生着影响。《现代性的后果》田禾译，译林出版社。2000年第一页。“一种后传统的秩序”

在于现代性的极度推动力，亦即现代性的动力机制。1时间和空间的分离2抽离机制的发展3知识的反思性运用。

《现代性的后果》对现代性做出一种制度分析：现代性的四个制度维度资本主义、工业主义、反思性监控以及军事力量。P243监控指的是政治领域中对被管辖人口的行为指导。

也分析了全球化的四个制度维度：世界资本主义体系、民族国家体系、国际劳动分工和世界军事秩序。

P251《现代性的后果》后现代性四个维度，超越匮乏型体系、多层次的民主参与、技术的人道化、非军事化。

P252全球世界主义的秩序，就是吉登斯试图超越社会主义与资本主义，走所谓的第三条道路，以改造西方社会的理论构想。在《超越左与--激进政治的未来》，吉登斯详细地描绘了