我国商业银行利率风险表内管理模型的选择

长期以来，利率风险都没有得到我国商业银行应有的重视。究其原因，主要有二：一是由于我国信用状况差，商业银行所面临的信用风险掩盖了利率风险；二是在我国的利率管制制度下，市场利率不能发挥作用。对于利率风险，我国商业银行要么觉得不存在，要么觉得虽然存在但商业银行无法控制。因此，长期以来，我国商业银行漠视利率风险，更谈不上度量利率风险。

近年来，从全国同业拆借利率、国债等货币市场利率市场化，从存贷款利率的严格管制到允许商业银行贷款利率的适度浮动，都传递了一个强烈信号，那就是过去实行多年的利率管制将逐渐走向利率市场化。在此背景下，我国商业银行对利率风险的态度也从忽视变成关注。但由于起步晚，加上

缺乏必要的理论指导，我国商业银

行目前对利率风险的管理仍处在

初级阶段，缺乏完整系统的管理策

略。因此，我国商业银行非常有必

要研究西方商业银行如何进行利

率风险管理，并在此基础上进行自

主性和应用性研究。西方商业银行

利率风险管理分为表内管理和表

外管理。其中,表内管理指资产负

债表内管理,西方商业银行主要通

过重新定价模型、到期模型、持续

期模型来管理利率风险。

1关于重新定价模型

1.1重新定价模型原理

该模型分析的是在某一特定

期间内由利率敏感性资产（RSA）

所产生的利息收入，与利率敏感性

负债（RSL）所产生的利息支出间

的缺口。所谓利率敏感性资产

（RSA）与利率敏感性负债（RSL）

是指所有将在1年内重新定价或

到期的资产与负债。

利率敏感性资产减去利率敏

感性负债（RSA-RSL）为利率敏感

性缺口。

若RSA-RSL＞0，则出现正缺

口。当利率下降时，此时银行有利

率风险。

若RSA-RSL＜0，则出现负缺

口。当利率上升时，此时银行有利

率风险。

若RSA-RSL=0，此时银行对

利率风险具有免疫力。

1.2重新定价模型在我国商业银

行的适用情况

我国商业银行应根据银行业

我国商业银行利率风险表内管理模型的选择

任雅静

(浙江大学城市学院,浙江杭州310015)

摘要:我国过去实行多年的利率管制将逐渐走向利率市场化。我国商业银行非常有必要研究西方商业银行的利率风险管理，并在此基础上进行自主性和应用性研究。认为起步阶段，应以发展利率敏感性缺口分析报告为突破。到期模型不应成为我国商业银行的长远选择。持续期模型本身比重新定价模型和到期模型更加科学完善，能准确反映银行资产和负债所承担的利率风险，在我国商业银行中引入持续期模型将成为未来发展的必然趋势。

关键词：重新定价模型；到期模型；持续期模型；商业银行；管理模型

作者简介：任雅静（１９７４－），女，浙江大学城市学院商学院讲师。

M odern 务发展现状和管理水平选择合适的利率风险管理手段。起步阶段，应以发展利率敏感性缺口分析报告为突破。因为利率敏感性缺口分析与其他分析方法相比，有简便易行的优点。西方商业银行目前仍以利率敏感性缺口报告作为利率风险衡量的主要方法和披露指标之一。而在利率敏感性缺口分析基础上进行银行资产负债结构的调整也直观有效。事实上，我国部分商业银行已经意识到利率风险管理在未来银行风险管理中的重要意义，并已开始理论研究和实践探索。

虽然从理论上说调整不同敏感度资产负债比例，改变利率敏感性资产或负债的规模可以改变商业银行资产负债表的利率敏感性，但在实际操作中要达到有效的调整还需考虑银行业务特点以及各种制约因素，选取合适的资产负债项目。

资产负债的变动和调整并非总是按照银行的意愿顺利进行的。资产负债有主动和被动之分。对被动性负债，银行只能接受，很难对这部分业务加以影响，以改变其期限和结构。

如银行接受存款属于被动负债，存款规模和期限由存款人自行选择决定，银行无法改变这一部分负债的数量与期限。当然银行可以通过主动负债，如发行银行债券达到调整负债利率敏感度的目的，但我国商业银行目前尚无自由选择发行金融债券的便利。对于资产项目下的贷款资产业务，银行贷款决策更多考虑的是企业资信状况和项目信贷风险，而非利率风险。

出于改变银行资产利率敏感性目的而干扰银行信贷决策无疑是舍本逐末的做法。

而且上述存贷业务调整周期长，规模结构长期处于比较稳定的状态，不易变化，不能作为经常性的灵活调整资产负债结构与利率敏感性的手段。

而商业银行资产负债表中的其他项目（主要包括与中央银行资金往来、金融机构间存放款与拆入拆出、债券投资等）则是我国商业银行比较适合的调整利率缺口的工具。因为从交易对手来看，这些金融工具多为商业银行间、商业银行与中央银行、

商业银行与其他金融机构之间的资产或负债；其存在和交易的主要目的之一即满足银行经营中短期内流动性的需要，实现资金融通，调整银行资产负债结构；其交易存在银行间资金拆借市场、

银行间债券交易市场等专门市场，基本实现了利率市场化，参与主体较多，交易集中，容易满足银行对不同期限、

利率特性资产负债交易的需要；从隔夜回购到30年期国债的多样化，包含短期、中期、长期品种的金融工具及这类资产负债在我国商业银行内部相当的规模也可以有效起到改变商业银行利率缺口的作用。

我国债券和货币市场业务由于相对而言市场化程度较高、交易灵活、

易于调整，成为我国商业银行进行利率敏感性缺口管理的首选工具。以商业银行利用债券工具为例，商业银行选取债券作为调整缺口的工具，是因为债券具有适合作为缺口管理工具的种种特性。首先，我国银行间债券市场发展迅速，交易比较活跃。其次，我国国债招标发行和二级市场交易基本实现了利率市场化，国债价格和收益率由市场决定，既有利于交易实

现、

提高国债流动性，又增强国债的利率敏感性，提高其作为利率风险管理工具的作用。此外，我国商业银行持有的国债、政策性金融债券占全部资产的平均比例约为20%，其规模基本满足商业银行缺口管理的要求。总之，债券的现券和回购交易为我国商业银行提供了灵活的资产负债管理手段，不同期限品种的国债和金融债券满足了银行对不同期限资产的需要，利用债券管理利率风险是我国商业银行未来需要深入研究和发展的业务范围。

我国商业银行从事的国债交易可以有效调整资产负债表的利率期限结构，管理利率风险。但是用国债工具管理商业银行利率风险还有很多不尽如人意之处。首先，我国国债发行交易尚未成熟，国债的品种不够完善。

目前市场流通的国债以中长期债券为主，短期国债很少，不能满足银行应用国债工具管理利率风险的需要。其次，我国债券市场分割情况严重。目前，我国债券市场被分割为银行间债券交易市场、

深沪交易所债券市场、各地债券交易中心市场和场外交易市场四部分。

市场的分割缩小了市场交易的规模，也限制了交易主体的成分。

银行间债券市场因为交易主体集中于银行和其他金融机构，持有债券的目的偏好相近，很难达成交易，这影响了债券的流动性。在交易不活跃的情况下，价格发现难以保证连续有效，限制了债券的利率敏感性和作为利率风险调整工具的作用。再者，我国商业银行投资债券的现状也不容乐观。

虽然债券资产占商业银行资产27

规模总比重在20%左右，但债券持有在商业银行间分布很不均匀。部分中小商业银行以投资债券作为本行经营的主要利润来源，尤其在近几年受到降息、信贷风险加大的不利影响，许多商业银行侧重投资债券以获得稳定的利息收益，放松了信贷业务发展，影响了银行开拓信贷市场的积极性，降低银行业务的潜力，不利于银行的长期发展。而且，我国商业银行在投资债券时忽视甚至放弃了持有债券的资产负债管理功能，本末倒置。同时，商业银行过度的债券投资必然使其偏好中长期债券头寸，一味追求债券高收益，与商业银行短期负债的期限结构无法匹配，这自身也隐含了巨大的利率风险。

在目前所采用的重新定价模型中，规避利率风险是建立在对未来利率的变动方向正确预测的基础上的，这在利率管制阶段还可以发挥作用，但如果利率实现市场化决定，就很难充分预测每一次的利率变动方向和范围，此时重新定价模型的弊端就会非常明显。而且，重新定价模型本身存在诸多缺陷，主要为：首先，重新定价模型只注意到了利率变动对资产和负债所产生的收入效应，却忽视了其市场价值效应。其次，在重新定价模型中，为识别一定期限内的利率敏感性资产和负债，通常将一段较长的期限划分为若干个时间段，从而忽略了每一分组中有关资产和负债期限分布状况的信息。虽然在任一到期分组中利率敏感性资产和负债的价值可能是相等的，但是通常情况下，负债趋向于在分组的期限末重新定价，而资产则倾向于在期初重新确定利率。最后，重新定价

模型忽视了资产负债的动态情况

和隐含期权对合约实际期限的影

响。在商业银行的日常经营中，随

着不断吸收和偿还存款而不断发

放和收回贷款，商业银行可以将贷

款的回流资金以市场利率进行再

投资，所以这种回流资金是利率敏

感性的，但重新定价模型忽视了资

金回流问题。正因为如此，长期来

看，我国商业银行应该尝试其他的

利率风险衡量模型［1］。

2关于到期模型

2.1到期模型原理

根据到期模型，资产或负债与

利率的关系如下：利率的上升（下

降）一般会导致资产或负债的市

场价值的下降（上升）；资产或负

债项目到期日越长，那么当利率上

升（下降）时，其市场价值的下降

（上升）幅度越大。

如果用M a表示资产项目的

加权平均到期期限，M l表示负债项

目的加权平均到期期限，则M a-M l

为到期缺口。到期缺口用来衡量银

行的利率风险。

若M a-M l＞0，则出现正缺

口。当利率上升时，此时银行有利

率风险。

若M a-M l＜0，则出现负缺口。当

利率下降时，此时银行有利率风险。

若M a-M l=0，则银行对利率

风险具有免疫力。

2.2到期模型在我国商业银行的

适用情况

针对我国商业银行普遍存在

的短期资金长期占用问题（即商

业银行将筹措的短期负债资金来

源用于长期资产），如果应用到期

模型来衡量，存在很大的利率风

险。这是因为目前我国利率处于较

低水平，未来具有上升空间，若未

来利率上升，商业银行资产市场价

值下跌的幅度要超过负债市场价

值下跌幅度，从而使商业银行净值

下跌，银行的利益受到损害。

从到期模型中可以判断，商业

银行使自己规避利率风险的最佳

方法是使其资产和负债的加权平

均到期期限相等。但是在商业银行

的实际经营中，在大多数情况下，

资产和负债现金流量发生的时机与

到期日并不相同,因为只有当全部现

金流都在期末支付或收到,期间不发

生任何现金流时,现金流量发生的时

机与到期日才相同。这是到期模型的

不足之处。因此比较下文的持续期模

型而言，到期模型不应成为我国商业

银行的长远选择［1］。

3关于持续期模型

3.1持续期模型原理

△E=-(△r/1+r)D ga p P A

其中，

△E：银行的净值变动，即资

产价值变动额与负债价值变动额

之差;

D ga p：持续期缺口，D g ap=D A-kD L

（D A为总资产持续期；D L为总负债

持续期；k=总负债/总资产）；

P A：资产价值；

△r：市场利率变动。

这个公式表明了净值变动、持

续期缺口与利率变动三者之间的

关系。同时也表明，利率变动对银

行净值的影响取决于以下三个重

要因素：

①持续期缺口规模。持续期

缺口绝对值越大，银行所面临的利

M odern 率风险越大。

②银行资产规模（以资产价值P A 反映）。银行规模越大，一定的利率变动所造成的净值变动就越大。

③利率变动规模。利率变动越大，利率风险越大，对净值的影响就越大。

3.2持续期模型在我国商业银行的适用情况

持续期模型本身比重新定价模型和到期模型更加科学完善，能准确反映银行资产和负债所承担的利率风险，同时它又适用于复杂的组合管理，因此在我国商业银行中引入持续期模型将成为未来发展的必然趋势。虽然利率的变动对商业银行来说主要是外生的，但持续期缺口的大小和商业银行的规模则受商业银行管理层控制，因此商业银行利用持续期模型进行利率风险管理还是大有可为的。

但是，在我国引入持续期模型，目前在很多方面存在现实条件不满足的情况：

首先，在持续期的计算公式中，有一个变量是折现系数，计算

折现系数的关键是收益率或现行市场利率水平，只有找到这个数据，才能计算各期现金流量的现值。在西方发达国家的金融市场上，这个贴现率可以通过活跃的国债市场得到。但是，目前我国国债市场还不是很发达，很难找到一个合适的市场利率水平。

而缺乏这个数据，计算资产或负债的持续期将失去准确性和权威性。

其次，在计算持续期时，需要获取每一期末资产的现金流入量和每一期末负债的现金流出量。随着我国商业银行业务量的增多，资产负债项目中的各类存款和贷款业务数量非常繁多，而每一笔存款的提取和贷款的偿还都具有较大的不确定性，因此，商业银行对未来各期现金流量进行数据统计将面临很大困难。

最后，商业银行为了规避由于利率变动对银行净值造成损失的风险，需要使持续期缺口（D gap=

D A -kD L ）为零。这就要求商业银行

通过延长负债的持续期D L 、缩短资产的持续期D A 、改变资产负债比例k 等手段重新构造商业银行的资产负债结构。但是商业银行改变

资产或负债的有效期长短要受到银行客户的需求和意愿的限制，银行的自主性和随意性非常弱。可行的解决办法是：一在银行的资产组合持续期大于负债组合持续期时，通过出售所持有的债券来降低资产组合的持续期；反之则应购进债券以增加资产的持续期。但是，该方法的顺利实施需要一个品种齐全、期限结构合理的发达债券市场，而目前我国的债券市场还欠发达。

二商业银行通过资产证券化和资产出售等手段实现资产负债结构变换。

但目前我国的资产证券化仅处于起步阶段。

三商业银行不直接调整持续期，通过在衍生工具市场上利用利率期货、利率期权、利率互换等工具进行套期保值，从而达到利率风险管理的目的，但这一点目前在我国也不具备。

综上所述，对于我国商业银行目前的情况来说，由于没有合适的资产负债转换方式，各种资产负债结构转换的交易成本都很高，当务之急是在逐步引入持续期模型的基础上，开发各种资产负债的转换手段，从而提高我国商业银行的利

率风险管理能力

［2］

。参考文献：

［１］邵伏军．利率市场化改革中的风险及控制［Ｍ］．北京：中国金融出版社，２００５．

［２］贺国生．商业银行利率风险度量模型与管理模式研究［Ｍ］．成都：西南财经大学出版社，２００７．［３］索贵彬，石智勇．国有商业银行制度创新和风险管理［Ｍ］．北京：中国物资出版社，２００７．［４］曹凤岐．中国商业银行改革与创新［Ｍ］．北京：中国金融出版社，２００６．［５］常巍．国有商业银行风险研究［Ｍ］．北京：中国财政经济出版社，２００７．

［６］李志辉．中国银行业风险控制和资本充足性管制研究［Ｍ］．北京：中国金融出版社，２００７．

29