前牙牙体修复中使用玻璃纤维桩和铸造金属桩的效果对比
不同桩核材料在前牙修复中的效果比较
不同桩核材料在前牙修复中的效果比较摘要：目的：对玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙修复中的临床效果进行比较。
方法：选择在我院口腔科接受桩核修复前牙的患者82例（157颗患牙），将患牙随机分成纤维桩组82颗，铸造金属桩组75颗。
采用烤瓷全冠进行修复，患者随访观察1年，比较临床治疗效果。
结果：纤维桩组成功率为95.13%，失败率为4.87%；铸造金属桩组成功率为85.34%，失败率为14.67%，纤维桩组成功率明显高于铸造金属桩，两组修复成功率比较差异具有统计学意义（p＜0.05）。
结论：玻璃纤维桩在前牙修复中的效果明显优于铸造金属桩，值得推广应用。
关键词：前牙修复；玻璃纤维桩；铸造金属桩[中图分类号]R4 [文献标识码] A 文章编号：近年来，随着现代社会经济的发展，生活水平的提高，人们对于牙体修复的美观、功能性等方面提出了更高的要求。
一般当牙体缺损面较大时，经过完善的根管治疗后常采用桩核冠修复法，常用的桩核包括铸造金属桩和玻璃纤维桩等。
[1]我们通过对两种不同材料桩核系统在前牙修复中的效果进行比较，现报道如下。
1.资料与方法1.1研究对象：选取2013年6月份~2014年6月份来我院口腔科门诊进行前牙桩核修复的患者82例（157颗患牙），其中男67人，女15人；年龄21岁~57岁，平均年龄39岁。
在患者知情同意的情况下，将患牙随机分成纤维桩组82颗，铸造金属桩组75颗。
患牙准入条件：所有患者咬合关系正常，缺损部位位于牙龈上或平齐龈缘，已进行完善的根管治疗，X线根尖片检查示根尖区无明显阴影，根管形态正常，牙根无松动，无系统性疾病。
1.2研究方法：纤维桩组：根据根管的粗细，选用适合根管预备G钻预备根管，预备深度为牙根长的2/3~3/4，横径为牙根横径的1/3，根尖区保留3~5mm的根尖封闭，龈上保留2mm以上牙本质肩领。
进行根备后75%酒精棉捻清洁根管，清水冲洗，再用气枪吹干。
把双重固化树脂注入根管，边注边退至根管口，再把合适的玻璃纤维桩插到固定位置，去除多余水门汀，光固化灯照射20~30s，预备基牙，烤瓷全冠修复。
纤维桩辅桩与金属铸造桩核修复第一前磨牙薄弱根管比较
纤维桩辅桩与金属铸造桩核修复第一前磨牙薄弱根管比较目的：比较纤维桩辅桩与金属铸造桩核修复第一前磨牙薄弱根管的效果。
方法：选取我院收治的上颌第一前磨牙为薄弱根管患者共100例（122牙），将患者进行随机分组，包括观察组与对照组，均为50例。
其中对照组患者以金属铸造桩核修复术进行治疗；观察组患者以纤维桩辅桩进行修复。
对患者进行为期2年的随访，评价两组患者的临床治疗效果。
结果：通过随访结果可知，观察组50例患者中出现桩核松动患者2例，其余患者未见明显并发症，其治疗成功率为96%（48/50）。
对照组50例患者中出现核桩松动3例、牙根断裂2例、核桩脱落2例，其余患者未见明显并发症，其治疗成功率为84%。
组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论：纤维桩辅桩修复第一前磨牙薄弱根管效果显著，优于金属铸造桩核修复治疗。
标签：纤维桩辅桩；金属铸造桩核；第一前磨牙；薄弱根管；效果第一前磨牙因生理特征，在咀嚼过程中可受到较大的侧向力，进而导致患者出现牙齿劈裂等症状[1]。
对于第一前磨牙薄弱根管的修复往往存在较大的困难，患者预后效果较为一般。
在传统治疗过程中，临床上主要以金属铸造桩核修复术进行治疗，但术后并发症较为明显，如出现桩核脱落、牙根折裂等[2]。
纤维桩辅桩是目前较为新颖的一种修复治疗方式，该种治疗方法具有操作简单、预后好等特征，可获得较好的临床效果。
在本次调查中，笔者将对纤维桩辅桩及金属铸造桩核修复第一前磨牙薄弱根管的应用效果进行分析比较，现进行下述报道。
1资料和方法1.1一般资料本次调查时间为2014年1月至12月，调查对象为我院口腔门诊部收治的100例（122牙）第一前磨牙薄弱根管患者。
对患者进行随机分组，观察组与对照组患者均为50例。
观察组中，男28例、女22例，患者年龄为22～50岁，平均年龄为（34.9±2.4）岁；对照组中，男29例、女21例，患者年龄为23～50岁，平均年龄为（33.8±2.5）岁。
玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复中的疗效比较
玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复中的疗效比较【摘要】目的观察对比玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复中的临床疗效方法选取84颗需行桩核修复的前牙，分别用玻璃纤维桩核和金属铸造桩核进行修复，观察13年，观察其临床效果。
结果A组成功41例，1例失败，成功率975%。
B组成功35例，失败7例，成功率为833%，两组修复效果的差异有统计学意义(P＜005)。
结论玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复治疗中差异有统计学意义。
【关键词】牙体缺损;玻璃纤维桩核;铸造金属桩核;牙体修复1 资料与方法11 一般资料选择2008年6月至2011年2月在郑州大学第二附属医院口腔科就诊的前牙牙体缺损患者56例，其中男30例，女26例，平均年龄为32~60岁，患牙84颗，随机分为A组28例(42颗前牙)，B组28例(42颗前牙)，所有患牙均做过完善的根管治疗，咬合关系正常，根管形态正常。
12 器械和材料预成玻璃纤维桩(可乐丽菲露日本)，派丽登F双固化树脂粘接剂(RESILUTE 美国)，配套双固化型核树脂(可乐丽菲露日本)，玻璃离子水门汀粘接剂(SHOFU 日本)，铸造桩核合金(登士柏美国)，牙本质粘接剂(SHOFU 日本)，根管预备钻针(贺利士德国)。
13 方法84颗患牙经过完善的根管治疗后，观察7~14 d，根据病历记录测量根管的长度或X线片测量牙根管的长度，对患牙进行常规的根管预备，预备的长度为根长的2/3，根尖部保留4~5 mm根充材料，保证根尖部的封闭，根管内壁光滑无倒凹，直径不超过牙根直径的1/3，A组选择合适的根管预备钻，由小到大逐个完成和与其对应的玻璃纤维桩，根管预备完毕，试玻璃纤维桩，合适后，根管口酸蚀30 s，冲洗吹干，涂牙本质粘接剂，光固化10 s，玻璃纤维桩用无水酒精清洁，用螺旋器送入派丽登F双固化树脂，插入玻璃纤维桩，干棉球擦拭多余的双固化树脂，光固化30 s，然后再用配套双固化树脂制作树脂核。
玻璃纤维桩与铸造金属桩在上颌前牙残冠残根修复中的效果比较
（ ． ｈ ｆ ｌ ｔ ｔ ｔ ｏｉ ｌ ｃｏｌｆ ｎ ｕ Ｍｅｉ ｌ ｎｖｒｔ，ｅ ｉ ｎ ｕ ３ ０ ２ Ｊ Ｔ ｅ ｆ ｉ ｅ Ｓ ｍａ ｌ ｃ ｈ ｏ ｏ Ａ ｈ ｉ ｄｃ ｉ ｓｙ Ｈｆ ｈ ｉ ０３ ； Ａ ａｄ ｏ ｏｇ ａＳ ｉ ａ Ｕ ｅｉ ｅＡ ２ ２ Ｄｐ ｒ ｅｔ ｏ ａｏ ｇ ， ｅＦｒ ｆ ｌ ｔ ｏ ｉｌ ｅｇ ｕＭｅｉ ｌ ｏ ｅｅＢ ｎｂ ｎ ｕ ２ ３ ０ ， ｈｎ ） ． ｅａｔ ｎ ｏ Ｓ ｍ ｔｌ ｙ Ｔ ｉ ｔｉ ｉ ｅ Ｈ ｓ ｔ Ｂ ｎ ｂ ｄ ａ Ｃ ｌｇ ，ｅｇｕＡ ｈ ｉ ３ ０ ４ Ｃ ｉａ ｍ ｔ ｆ ｏ ｈ ｓＡ ａ ｄ ｐｏ ｏ ｆ ｃ ｌ ［ ｓ ａｔ Ａｂｔ ｃ］Ｏｂｅｔ ｅＴ ｏ ａｅｔｅｃ ｎ ａ ｅ ｃｃ ｆｇ ｓ ｆ ｅ ｎ ａｔ ｔｌ ｏｔ ｎｒｐｉ ｏ ｅｍａｉａ ｎｅｉ ｅｉｕ ｌ ｒ ｊｃｉ ：ｏｃｍｐｒ ｈ ｌ ｉ ｌ ｆ ａｙｏ ｌ ｓｉ ｒａｄｃｓ ｍｅ ｓ ｉ ｅａ ｆｈ ｘｌ ｒ ａｔｒ ｒｋｓ ａ ｖ ｉｃ ｆ ｉ ａ ｂ ａｐ ｒ ｔ ｌｙ ｏ ｄ
ｐ ｒ ｌｉ ｆ ｒｗ ． ｆ ｒｔｏｙａ ｆ ｌ ｉｇｕ ， ｅｃｎｃｌ ｆｃｃ ｅｅｏｓｒｅ． ｅｕｔ： ｎ ｕ ｄｅ ｎ ｏｔ－ｖ ａｅ （ ｏｃ ａ ｒｃ ｎ Ａ ｅ —ｅｒ ｏ ｏ ｎ ・ｐ ｔ ｌ ｉ ｉ ａｙｗ ｒ ｂｅ ｄ Ｒ ｓｌ Ｏ ｅｈ ｎ ｒｄａｄ ｆ ｙｆｅｃｓｓ １５ ｅ ｎｏ ｏ ｔ ｗ ｌｗ ｈ ｉ ａｅ ｖ ｓ ｒ ｉ ８
纤维桩与铸造金属桩在口腔修复中的临床效果比较
纤维桩与铸造金属桩在口腔修复中的临床效果比较摘要：目的观察比较纤维桩与铸造金属桩在口腔修复中的临床效果。
方法选择我院2015年8月-2017年7月收治的需要口腔修复的患者96例为研究对象，随机分为纤维桩组和金属桩组，每组48例。
金属桩组患者采用铸造金属桩进行口腔修复，纤维桩组患者采用玻璃纤维桩进行口腔修复。
比较两组患者的临床疗效以及患者的满意度。
结果纤维桩组患者总有效率为93.75%，明显高于金属桩组的83.33%，差异有统计学意义（P<0.05）。
纤维桩组患者的满意度为91.67%，明显高于金属桩组的77.08%，差异有统计学意义（P<0.05）。
结论与金属桩比较，采用纤维桩进行口腔修复的临床效果更加显著，患者的满意度显著提高，值得临床进行广泛的推广应用。
关键词：纤维桩；铸造金属桩；口腔修复；临床效果；满意度Comparison of the clinical effect of fiber pile and cast metal pile in oral prosthesis Abstract：Objective：To observe and compare the clinical effect of fiber pile and cast metal pile in oral prosthesis. Methods 96 patients with oral prosthetics from August 2015 to July 2017 were selected for the study，which were randomly divided into fiber piles and metal piles，each group of 48 cases. In the metal pile group，cast metal piles were used for oral repair，and in the fiber pile group，glass fiber piles were used for oral repair. The clinical efficacy and satisfaction of two groups of patients were compared. Results The total effective rate was 93.75 % in fiber pile group，which was higher than 83.33 % in metal pile group，and the difference was statistically significant（P<0.05）The satisfaction rate of patients in fiber pile group was 91.67 %，which was significantly higher than that of metal pile group 77.08 %. The difference was statistically significant（P<0.05）Conclusion Compared with metal piles，the clinical effect of using fiber piles for oral restoration is more obvious，and the satisfaction of patients is significantly improved，which is worthy of extensive clinical application.[Keywords]：fiber piles；Casting metal piles；Oral prostheses；Clinical effects；Satisfaction口腔修复是指对颌面部、口腔软硬组织缺损等情况实施相应治疗 [1]。
探讨玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的效果比较
探讨玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的效果比较摘要：目的：研究并探讨玻璃纤维桩与金属桩修复牙体缺损的应用效果。
方法：此次研究的对象是选择我院2014年6月-2015年6月收治的牙体缺损患者，将其临床资料进行回顾性分析，并随机选取100例（146颗患牙）作为观察对象，按双色球随机分组原则分为两组，即观察组50例、对照组50例，两组患者均首先给予根管治疗，观察组患者给予玻璃纤维桩修复治疗，对照组患者给予金属桩核修复治疗，对比两组患者治疗效果。
结果：比较两组患者修复成功率，观察组明显高于对照组（P<0.05）；比较两组患者修复满意度，观察组明显高于对照组（P<0.05）；对患者随访1年，两组患者在修复完整度方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），观察组在颜色匹配度和边缘适合性方面优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。
结论：临床治疗牙体缺损通常采用玻璃纤维桩和金属桩核修复牙体，前者具有色泽自然、操作简单、修复成功率及满意度高的优点，较传统金属桩核修复牙体更具优势，可在临床大力推广和应用。
关键词：玻璃纤维桩；金属桩核；牙体缺损；疗效Abstract：Objective：To study and discuss the effect of glass fiber post and metalpost for restoration of tooth defect. Methods：the research object is selected in our hospital in June 2014 -2015 year in June were treated with tooth defect，the clinical data were retrospectively analyzed，and randomly selected 100 cases （146 teeth）as the observation object，according to the double chromosphere were randomly divided into two groups，the observation group 50 cases and control group in 50 cases，two patients were given root canal treatment，observation group were treated with glass fiber pile repair treatment，the control group were treated with metal post restoration treatment，compared two groups of patients the effect. Results：compared two groups of patients with the success rate of observation group was significantly higher than the control group （P<0.05）；compared two groups of patients with repair satisfaction，the observation group was significantly higher than the control group （P<0.05）；the patients were followed up for 1 years，the two groups were compared in terms of complete repair，there was no significant difference between the observation group （P>0.05）. In color matching and edge fit than the control group，the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion：the clinical treatment of tooth defect usually adopts glass fiber post and metal post restoration of tooth，the former has the advantages of natural color，simple operation，high success rate and satisfaction，compared with the traditional metal post restoration tooth has more advantages in clinical popularization and application.Keywords glass fiber post；metal post；core；tooth defect；curative effect；牙体缺损主要因龋病、牙外伤、发育畸形、磨损、酸蚀症等致病，牙体缺损通常会对牙周组织、发育、咀嚼功能以及面容造成影响，临床通常采用填充法对牙体缺损患者进行治疗，但有部分患者牙体缺损严重，剩下的牙体组织薄弱，因此填充物难以被固定，加之现代人的审美观念较强，单纯填充治疗难以满足患者需求，一般还需要进行修复治疗，修复治疗指使用人工制作的修复体来修复缺损牙的形态、美观和功能[1-3]。
铸造金属桩核与玻璃纤维桩核在前牙美学修复中的应用比较
（ 云南省第一人 民医院 昆明理工大学 附属 医院 ，云南 昆明 ６ ５ ０ ０ ３ １ ）
【 摘 要】 目的 对 比 分析在 前 牙 美学修 复 中采 用铸 造金 属桩 核 与玻 璃纤 维桩 核 的具体 应 用情 况 ，为后期 牙齿修 复工作提 出可行 性参 考意 见 。
方 法 对我 院 ２ ０ ０ ６年 ２月至 ２ ０ １ ２年 ５月期 间 牙科 治疗 中进 行 前 牙 美学修 复 的 １ ３ ９例 患者 的 具体 成功 率 情况 进行 对 比分 析 ，将其 分 为铸 造 金 属桩 核 组 以及玻 璃 纤 维桩核 组 ，其 中 ９ ６ 例 患 者 采用 纤维桩 、 另外 ４ ３例 患者 采 用金属 桩 。结果 修 复实践 证 明 ，玻 璃 纤维桩 核 在前 牙美 学修 复 中的成 功率 效果 明 显高 于金 属组 （ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） 。结 论 对于 前 牙缺损 的 患者 来说 ， 采用玻 璃纤 维桩核 具 有 色泽好 、 美观 、成功 率 高以 及
可 以获 得协 调性 收缩 ，可 将胎 盘凭借 的 子宫血 窦做 防御 性措施 ，使 得 出血 情况 立 即止住 ，说 明 了欣 母 沛在产 后 出血的 防治 中具有 非常 显 著地效果 。 参 考 文献 ［ １ 】 魏 淑奇 ， 李清 桃 ． 欣 母 沛预 防 剖宫 产术 中及术 后 出血 的 临床观 察
【 Ｊ 】 冲 国妇 幼保 健 ， ２ ０ １ ０ ， ２ ５ （ ３ ３ ） ： ４ ９ ５ ８ － ４ ９ ５ ９ ．
在１ １ ０ 例 产妇 中 ，ｌ Ｏ 例发 生 了不 良反应 现象 ，其 中发生腹 泻状 况
的为 ５ 例 ，发生呕 吐且恶 心状 况 的为３ 例 ，面色 潮红 的为２ 例 ，在还 没 有施行特殊 治疗 法均 自动得到缓解 。
玻璃纤维桩与铸造金属桩核在前牙修复中的临床应用比较
２ ０ １ ４年 第 ９期
玻 璃 纤 维 桩 与铸 造 金 属 桩 核 在 前 牙修 复 中 的Ｉ 临床 应 用 比 较
杜 鹃
（ 浙江省 东阳市 中医院 浙江 东阳 ３ ２ ２ １ ０ ０ ）
【 摘要 】 目的： 比较玻璃 纤维桩 和铸造金属桩核 ２种桩核修复方法 的临床效果。方 法： 选择 ２ ０ １ ０年 ３月至 ２ ０ １ ２年 ３月经我 院诊治 的 １ ２ ９例上颔前牙残冠残根为研 究对象 ， 根 据患者 的 自主意愿将其分为两组， 观察 组６ ５颗患牙采用纤维桩修复 ， 对照组 ６ ４颗患牙采用金属桩核修 复， 对 比２种修复方法的效果。结果 ： 经过 ２年 的随访观察， 玻璃纤维桩 组成 功率 ９ ６ ． ９ ％， 铸造 金属桩核组成功率 ８ ９ １ ％ 。结论： 相对于铸造金属 桩， 纤维桩 在残冠 残根修 复 中的成功 率更高 ， 生 物相容 性、 物理机 械性 能与 美学性 能好 ， 值得 在临床 中推 广
玻璃纤维桩和铸造金属桩在牙体缺损修复中的疗效比较
３
讨 论
３ １ 护 牙 素 的 防 龋 机 制 和 作 用 Ｇ 护 牙 素 是 一 种 供 局 部 使 ． ｃ 用 的 乳剂 。 主要 成 分是 Ｒ ｃｌ ｎＴ Ｐ ｅａ ｅ ｔ ＭＣ Ｐ—ＡＣ （ 蛋 白磷 酸 钛 ｄ Ｐ酪
一
层 类 似 于 “ 釉 ” 薄 层 ， 牙 釉 质 起 保 护 作 用 。 最 大 优 点 就 上 的 对
两组 患 者 错牙 畸 形 ， 面 白色 脱 矿 斑 点 或 龋 坏 发 生 率 比较 合 牙
差异 有 显 著 性 （ ＜０ ０ ） 见 表 １ 处 理 组 为 经 护 牙 素 防 龋 涂 Ｐ ．５ ， 。 膜处 理后 ， 面 出现 的 白色 脱 矿斑 点 或 龋 坏 率 低 于 对 照 组 。 临 牙 床 观 察 还 发 现 ， 矿 的好 发 部 位 在 牙 颈 部 ， 发 牙 齿 是前 牙 。 脱 好 表 １ 两组错ｊ ｆ 合患者 牙面 脱 矿观 察 结 果及 比较
ｗｉ ｉ ｅ ｅ ｔｆ ｏ ｉ ｅｃ ｎ ｅ ｔａ ｉｎ ｎ ｅ ａ ｌ ｅ ｎ ｒ ｌ ａ ｔ ｄ ｆ ｒ ｎ ｕ ｒｄ ｏ ｃ ｎ ｒ ｔ ｓｏ ｎ ｍｅ ｒ ｍｉｅ ａｉ — ｈ ｆ ｌ ｏ ｚ
膜 、 菌 斑 、 菌 、 磷 灰 石 和 软 组 织 有 效 结 合 并 且 提 供 充 足 的 牙 细 羟 生 物 可 利 用 吸 收 的 钙 和 磷 ， 而 达 到 改 变 口腔 环 境 ， 和 口腔 从 中 酸性 并且 促进 牙体 组 织 再 矿 化 的 目的 。 Ｇｃ 护牙 素 就 像 是 液 体 的 牙 釉 质 ， 以充 分 有 效 地 保 护 牙 体 可 组 织 ， 且 以独 特 的 方 式 保 持 口腔 环 境 中 的 中性 平 衡 。 能 有 效 并
玻璃纤维桩配合树脂与铸造金属桩在上颌前牙修复中的疗效对比
玻璃纤维桩配合树脂与铸造金属桩在上颌前牙修复中的疗效对比摘要】目的：分析对比玻璃纤维桩配合树脂与铸造金属桩在上颌前牙修复中的疗效。
方法：选择２０１３年４月～２０１４年４月期间我院口腔科收治的１２０例（１２０颗牙）上颌前牙冠折或牙体缺损需要行桩核冠修复的患者作为研究对象，根据随机数字表将其平均分为研究组与对照组，每组各６０例（６０颗牙）。
对照组采用铸造金属桩修复，研究组采用玻璃纤维桩配合树脂修复。
结果：研究组患牙的修复成功率为９５．００％，显著高于对照组的７８．３３％（Ｐ＜０．０５）；研究组中牙根折裂、桩核脱落或松动的发生率显著低于对照组（Ｐ＜０．０５）。
结论：玻璃纤维桩配合树脂行上颌前牙修复的效果显著优于铸造金属桩，具有成功率高、不良反少等优势，适于临床应用。
【关键词】玻璃纤维桩；树脂；铸造金属桩；上颌前牙修复近年来，随着人们对口腔卫生及保健意识的提高，以及口腔医学技术与材料的不断完善，多数口腔疾病患者的残根、残冠得以保存。
目前，桩冠是前牙残根残冠的主要修复体，然而临床发现，传统铸造金属修复治疗不仅影响美响，且易出现根折等情况，致使整体疗效不佳。
多项研究指出，玻璃纤维桩已成为替代铸造金属修复前牙的必然发展趋势［１，２］。
为完善上颌前牙的修复方案，本研究对玻璃纤维桩配合树脂与铸造金属桩的修复效果进行了对比，现报道如下。
１资料与方法１．１临床资料选择２０１３年４月～２０１４年４月期间我院口腔科收治的１２０例（１２０颗牙）上颌前牙冠折或牙体缺损需要行桩核冠修复的患者作为研究对象，根据随机数字表将其平均分为研究组与对照组，每组各６０例（６０颗牙）。
入选标准：①牙松动≤Ｉ度，上颌前牙残冠残根；②牙周健康，牙槽骨吸收≤根长的１／３；③可用牙本质肩领≥１．５ｍｍ；④已采取根管治疗处理，Ｘ线牙片提示根管充填完善；⑤所有患者均对本次治疗方法及研究内容知情，已签署同意书。
研究组：男４０例，女２０例；年龄１８～７０岁，平均年龄（４５．６±５．３）岁；其中尖牙１５颗，切牙４５颗；损伤原因：龋坏２０颗，外伤４０颗。
玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的疗效比较
成功率 ９ ８ ． ４ ４ ％明显 高于金属 桩核组 ８ ５ ． ７ １ ％， 差异具有统计学意义 （ Ｐ ＜ Ｏ ． ０ ５ ） ； 玻璃纤维桩组患者满 意度 ９ ３ ． ７ ５ ％明显
高于金属桩核组 ８ ０ ． ３ ６ ％， 差异具有统计学意义 （ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） 。 与金 属桩 核修 复牙 体 缺 损 相 比 ， 玻 璃 纤 维 桩 修 复 牙 体 缺 损
１ ． ４ 统 计 学 处 理 数 据 采 用 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ ７ ． ０统 计 学 软 件 进 行 处 理。 计 量 资 料 采 用
２ 结 果
相 容性 、 力学 特征及 美学特 点 。 近 几 年 逐 渐 开 始 替 代 金 属 桩 核． 在 临 床 上 被 广 泛 推 崇 。现 将 我 院 １ ２ ０例 患 者 进 行 对 比修
Ｍｏ ｄ Ｄ ｉ ａ ｇ ｎ Ｔ ｒ ｅ ａ ｔ 现 代 诊 断 与 治 疗 ２ ０ １ ５ Ｆ ｅ ｂ ２ ６ （ ３ ）
・ ５ ５ ９・
玻璃纤维桩 与金属桩核修复牙体缺损 的疗效 比较
凌 红玲 ， 严 伟 浩 ， 陈责 丰 ， 刘 斌 ， 李泽 宏 （ 广东医学院附属厚街医院口腔科； ２ ． 中山大学光华口腔医
牙 冠 组 织 缺 损 的 主 要 治 疗 方 法 就 是 根 管 治 疗 联 合 桩 核 或全冠修 复 ． 牙科桩 核修复 中最常用 的就是 金属桩 核修复 ， 临 床操 作方 法 比较 复 杂 。 患者需要多次就诊才能完成修 复＿ １ ＿ 。 相 比之 下 ． 玻璃纤维 桩修 复操作 比较简单 ． 具 有 良好 的 生 物
（ ４ ６ ． ７ ＋ １ ． ２ ） 岁 ； 尖牙 ３ ２颗 、 切牙 ４ Ｏ颗 ； 龋齿 ５ １颗 、 外伤 ２ １
玻璃纤维桩和铸造金属桩核用于前牙修复的疗效比较
玻璃纤维桩和铸造金属桩核用于前牙修复的疗效比较
邓丽蓉
【期刊名称】《吉林医学》
【年(卷),期】2012(033)030
【摘要】目的:比较玻璃纤维桩和铸造金属桩核用于前牙修复的疗效.方法:选取进行前牙修复的患者98例(106颗),随机分为观察组和对照组,观察组采用玻璃纤维桩进行修复,对照组采用铸造金属桩核进行修复,比较效果.结果:观察组成功率为96.15%,失败率为3.85%;对照组成功率为83.33%,失败率为16.67%,观察组成功率显著高于对照组,失败率显著低于对照组(P＜0.05).结论:玻璃纤维桩用于前牙修复,相对于铸造金属桩核,可明显提高治疗的成功率,值得临床运用.
【总页数】1页(P6531-6531)
【作者】邓丽蓉
【作者单位】广东省龙川县中医院,广东,河源,517300
【正文语种】中文
【相关文献】
1.玻璃纤维桩及铸造金属桩核在前牙修复中的应用 [J], 邹义超;邹林含
2.铸造金属桩核和玻璃纤维桩在前牙修复中的疗效比较 [J], 古海霞;黄朝辉;刘艳
3.玻璃纤维桩和铸造金属桩核在前牙修复中的临床疗效比较 [J], 卢家桢
4.玻璃纤维桩和铸造金属桩核用于前牙修复的疗效比较 [J], 邓丽蓉
5.玻璃纤维桩和铸造金属桩核在前牙修复中的临床疗效对比分析 [J], 杜玉平; 李慧
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
牙体缺损采用玻璃纤维桩与金属桩核修复的应用对比
牙体缺损采用玻璃纤维桩与金属桩核修复的应用对比概述牙体缺损是一种常见的口腔问题，通常需要通过修复来恢复牙齿的健康和功能。
其中，采用根管治疗后的牙齿，需要使用桩核修复。
目前，常见的桩核材料有玻璃纤维桩和金属桩。
近年来，随着医疗技术的不断提升，玻璃纤维桩在口腔修复领域得到了广泛的应用。
本文将介绍牙体缺损采用玻璃纤维桩与金属桩核修复的应用对比。
玻璃纤维桩玻璃纤维桩是一种新型的桩核材料。
它由玻璃纤维增强材料和树脂组成，具有很好的韧性和强度，且能够适应不同的牙齿形态和牙周状况。
玻璃纤维桩的制作过程简单，不需要特殊的设备和技术，因此操作简单且费用相对较低。
金属桩金属桩是一种传统的桩核材料。
它通常由钛合金、不锈钢或其他金属材料制成，在固定性和耐久性方面具有优势。
然而，金属桩存在一些潜在的问题，比如使用过程中会导致牙齿疲劳和断裂等问题。
此外，金属桩需要特殊的技术来制作，成本相对较高。
玻璃纤维桩与金属桩核的对比韧性和强度玻璃纤维桩由于其构成的玻璃纤维增强材料和树脂，使其具有很好的韧性和强度。
相比之下，金属桩在韧性和强度方面稍逊一筹。
因此，使用玻璃纤维桩能够减少牙齿的疲劳和断裂问题。
维护保养使用玻璃纤维桩能够更好地维护牙齿的健康，因为玻璃纤维桩可以适应不同的牙齿形态和牙周状况。
而金属桩由于其刚性较高，不能适应不同形态的牙齿，可能会导致较高的维护保养成本。
制作成本制作玻璃纤维桩的过程相对简单，不需要特殊的设备和技术，因此制作成本相对较低。
而金属桩需要特殊的技术来制作，因此成本相对较高。
结论总的来说，玻璃纤维桩是一种更好的桩核材料，相比金属桩，它具有更好的韧性和强度、更易于维护和更低的制作成本。
因此，牙体缺损采用玻璃纤维桩进行修复是一种较优的选择。
当然，在具体应用中，医生需要根据病人的实际情况选择合适的桩核材料。
玻璃纤维桩和铸造金属桩在牙体修复中的疗效比较
烧伤杂志， ０ ， （０：７ — ７ ． ２ ３１ ３） ２ １４ ０ ９ １
ｆ】李 伟 汉 ， 志 伟 ， 泽 兵 ， ． ５ 姚 杨 等 高压 电 烧 伤 ４ ５例 治 疗 分 析 ｆ ． 床 和 实验 Ｊ临 １
等 高 压危 险 区域 的管 理 。 格 限制 人 员 靠 近 ， 免 事故 的发 严 避
生 ， 量 防范 于 未然 。 尽
医学杂志， ０ ， ５：２ ２ ７６ ） ０． ０ （ １ ［］常志 德， ６ 张明良， 孙永华， 烧 伤创 面修复与全身治疗【 ． 等． Ｍ】 北京： 京出 北
版 社 ，９ ３１ ８１０ １９ ：３ ， ． ４
４ ． 。９ ７６岁 ６颗 残根 残 冠牙 中 ， 切牙 ３ ４颗 ， 牙 ４ 磨 ６颗 ， 双尖 牙
者３ ９例 ， ４ 共 ９颗 牙 ， 功 率 为 ９ ．６ ； 属 铸 造 桩 核 组 成 ７９ ％ 金 ３例， ４ ９ 共 ７颗 牙 ， 治疗 成 功率 为 ８ ．１ ５１ ％。两 组差 异 有统 计 学
ｅｃ ＜ ． ）Ｃ ｎ ｌ ｉ ： ｈ ｃｅｓ ａ ｆｈ ａ ｂｒｒ ｎ ｒｅ ｏｔｓ ｉ ｅ ａ ｅ ｅ ｌ ｏ ｏｐ Ｔ ｅ ｆ ｎ ｅ Ｐ ０ ５． ｏ ｃ ｓ ｎ Ｔ ｅｓ ｃｓ ｒｔ ｏ ｔ ｇ ｓ ｆ ｅ－ｅ ｏｃｄｐｓｉ ｈ ｈｒｈｎｔ ｔ ｓｇ ｕ ． ｈ － ｒ ０ ｕｏ ｕ ｅ ｅｌ ｓ ｉ ｉ ｆ ｇ ｔ ｈ ｍ ｅ ｐ ｔ ｒ ｅ
华烧伤杂志，０ １１ （ ：８ ２ ． ２０ ，７１ １ — １ ）
［】 李勇 ， 瑾， ８ 许 章祥 洲 ， ． 旋 转 点 腓 肠 神经 营 养 ｍ 管皮 瓣 修 复 足 远 端 电 等低
玻璃纤维桩核与金属桩核修复牙体缺损的临床对比[权威资料]
![玻璃纤维桩核与金属桩核修复牙体缺损的临床对比[权威资料]](https://img.taocdn.com/s3/m/9406e924773231126edb6f1aff00bed5b9f373a4.png)
玻璃纤维桩核与金属桩核修复牙体缺损的临床对比[权威资料]玻璃纤维桩核与金属桩核修复牙体缺损的临床对比【关键词】目的:比较玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠的成功率。
方法:临床上选择112名患者共160颗患牙经根管治疗后，然后依据不同的情况进行玻璃纤维桩核、铸造金属桩核的全冠修复。
结果:在112名患者的160颗牙齿中，80颗牙齿使用玻璃纤维桩核修复，80颗牙齿采用铸造金属桩核修复，最后进行金瓷冠或全瓷冠修复，在3年观察期内的总成功率达到92.5%;80颗牙齿采用玻璃纤维桩复合树脂核修复，在3年的观察期内的成功率达到了93.75%，80颗牙齿采用铸造金属桩核修复，在3年观察期内的成功率达到了91.25%;玻璃纤维桩核、铸造桩核修复患牙两者间的成功率差异无统计学意义。
结论:在实施规范的修复操作技术的前提下，无论是玻璃纤维桩修复还是铸造金属桩核修复的基牙在3年的观察期内均能获得较高的成功率。
【关键词】玻璃纤维桩; 铸造金属桩; 成功率【】R338.1+1【】A【】1004-4949(2013)12-74-02临床上由于龋损、外伤等原因造成牙体缺损.形成了残根、残冠，经过完善的根管治疗后。
传统方法是采用金属铸造桩核和烤瓷冠修复，但存在美观性较差，易导致根折及金属腐蚀牙龈着色等问题，近年来我科将玻璃纤维桩复合树脂核应用于残根残冠保留修复.其良好的生物相容性、耐腐蚀，色泽好，操作方便等优点近年在临床上得到广泛应用，现对两种桩核修复的临床应用效果进行分析。
1材料和方法1.1受试对象:选取就诊于广元市第三人民医院口腔门诊的112名者为研究对象，年龄18,70岁，其中中男性58例83颗，女性54例77颗牙有患牙160颗，其中切牙72颗，尖牙16颗，双尖34颗，磨牙38颗。
纳入标准无隐裂、无松动、无根折、无牙周病，患牙牙根长度应大于或等于牙冠长度。
均已作过完善的根管治疗，且无临床症状，x线片示根充密合，根尖无慢性炎症。
铸造金属桩核和玻璃纤维桩在前牙修复中的疗效比较
牙龈颜 色 正 常且 无 牙 周 袋 ， 复体 的 边 缘 密 合 较 修
好 、 松 动情 况 ， 无 叩诊 时 无 不适 感 ， 用 Ｘ线 片进 利 行观 察 ， 根尖 区无 阴影 或 病 变 无 进展 。失 败 ： 患者 有 自觉症 状 ， 正 常 的 咀 嚼功 能 ， 龈 红 肿 且 有深 无 牙
究选取 １０例 （９ ２ １８颗 ） 牙牙 体缺 损患 者 ， 别采 前 分
用铸 造金 属 桩 核 和玻 璃 纤 维 桩 进 行 修 复 ， 二 者 对 的临 床效果 进行 比较 ， 报道 如下 。 现
牙周袋 ， 复体 松 动或折 裂脱 落 ， 修 牙根 劈裂 ， 用 ｘ 利
线 片可观 察到 根尖 周 围有病 变 ， 符合 上述其 中 １ 项
作者单位 ：０ ３０北京顺义区医院 口腔科 １ １０
即为失 败 。
１ 临床 资料
１ １ 一般 资料 ． ２０ ０ ５年 ２月 至 ２ ０ ０ ７年 ４月选 择 １０例 （ ９ ２ １ ８颗 ） 牙 牙 体 缺 损 患 者 ， 中男 ６ 前 其 ５例 （０ １２颗 ） 女 ５ ， ５例 （ ６颗 ） 年 龄 ２ ９ ； ６—５ ５岁 ， 均 平
ｘ 检验 ， ００ ４ 差异有 统计学意义 （ ０ ０管形 态 无异 常 ， 保证 牙 龈上有 ２ ｍ 牙 并 ｍ
本质 肩领 。
３ 讨 论
桩 核 系 统 通 常 应 用 于 缺 损 较 大 ， 而无 法 获 从
１２ 方 法 ．
（ ） 患 牙 进 行 完 整 的根 管治 疗 ， １对 并
观察 １ ０～１ｄ ４ 。利 用 Ｘ线 片对牙 根长 度进 行测 量 ，
玻璃纤维桩与金属桩在牙体残缺临床修复中疗效分析
方面无明显差异。
的首要 问题 ， 失 败根 源主要有 ： 结 合残缺牙体的生理分析 ，
失去牙髓 营养的供应后 ，牙本质开始变脆 ； 在实施根 管治 疗前 的桩道 预备 ，很 容易造成牙本质 的二次折裂 ； 牙 桩植 入后 ，应力 分布过于集 中，也是造成牙根折 裂的重要 因素
”
。
参考文献
炎症等 ，其深层原 因与桩核材 料 自身的弹性模量 、强度 、
的具体特征来改变原有牙齿方 向，因此具有较好 的远期修
复效果 。在金属桩材料的选择上 ， 贵金属桩弹性模量小 ，
《 现代仪器与 医疗 》
２ ０ １ ３ 年
鞠 第５ 期
及抗腐蚀性 和粘结性 等有关。 ３ ． ３ ． １ 弹性模 量 与抗折 性 抗 折分析 是桩 核冠修 复失 败
ｘ ２ 检验 ，当 Ｐ ＜ ０ ． ０ ５时为差异有统计学 意义。
２ 结果
对１ ７ ２例牙体缺损患者进行修复并跟踪随访 ，失访 ２ ｌ
例， 成功回访 １ ５ １ 例， 共计 ２ ０ ｌ 颗 患牙。其对照结果如表 １ ：
表 １ 玻璃纤维桩 与铸造金属桩 临床 疗效 对比统计分 析 （ ２ ４个月随访结果 ）
并且 治疗 操作 方便 等特 点。 ３ ． １ 铸造金属材料的临床效果
以及 弹性 模量 与牙本 质 的接近 ， 比传统 铸造 金属 桩有 优 势 。特别是纤维桩材料表 面的多孔性 ，能有效 提高树脂粘 结 剂的粘结 效果 哺 １ ，有利 于确保牙 本质 与纤维桩构 成一 个整体 ，实现咀嚼应力 的均匀分布 ，从而降低纤维桩根折 发生率 。同时 ， 玻 璃纤维桩本身具透明性 ， 无细胞毒性 ，
核折断 ９颗 ，桩核松动 ２颗 ； Ｂ组无桩核折 断 ，牙 根折 断
玻璃纤维桩与铸造金属桩修复牙体缺损效果比较
2018年5月第25卷第10期玻璃纤维桩与铸造金属桩修复牙体缺损效果比较毛俏蕾随着牙齿修复材料的发展及牙体缺损患者口腔保健意识的提升，桩核修复已成为残冠、残根修复的重要方式。
传统修复材料常使用铸造金属桩核，其机械强度高，抗折力强，易于成形，但生物相容性和抗腐蚀性差，而且弹性模量与牙齿差异大，容易造成根折。
玻璃纤维桩作为一种新型桩修复材料，有生物相容性高、美观、易修整等诸多优点，且弹性模量非常接近牙齿结构，目前已逐渐应用于残根、残冠等的治疗[1]。
本文比较两种材料进行桩核冠修复牙体缺损的效果，现报道如下：1 资料与方法1.1 对象与分组选取我院2015年6月至2016年6月修复治疗的150例（233颗）牙体缺损患者，均牙周健康、牙槽骨无吸收，牙齿咬合正常。
排除牙齿松动2度以上、牙髓炎及有根管治疗史及对金属过敏者。
其中，男78例，女72例；年龄21～62岁，平均（38.7±13.3）岁；前牙56颗（24.0%），前磨牙79颗（33.9%），磨牙98颗（42.1%）；残根83颗（35.6%），残冠150颗（64.4%）。
随机分为观察组75例（120颗），对照组75例（113颗）。
两组患者一般资料接近。
1.2 治疗方法患者均在牙体修复前接受X线检查，确认牙体整体状况，清理龋坏牙体组织，进行根管治疗，牙胶尖填充，1周后进行桩核修复。
对照组采用镍铬合金金属桩核材料，先进行牙体预备、排龈后，用3M硅橡胶印模，作者单位：311112 杭州，浙江中医药大学附属第三医院口腔科通信作者：毛俏蕾，Email:276979208@ 灌制超硬石膏模型，将石膏模型送义齿厂铸造金属桩核，铸造时间约为1周，铸造完的桩核试戴合适后使用玻璃离子水门汀黏固于根管。
观察组采用玻璃纤维桩及复合树脂核修复，酸蚀患者牙本质15s，冲洗并干燥根管，于根管壁涂抹3M ESPE树脂黏结剂，用注射器向根管内注入树脂核材料（Luxa Core Z-Dual）后，将LuxaPost纤维桩去掉根尖4mm左右插入根管中，光照20s黏固。
前牙牙体修复中使用玻璃纤维桩和铸造金属桩的效果对比
（ Ｄ ｅ ｐ ａ ｒ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｏ ｆＳ ｔ ｏ ｍａ ｔ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ ， Ｎ ａ ｎ ｓ ｈ ａ ｎ Ｄ ｉ ｓ ｔ ｒ ｉ ｃ ｔ Ｐ ｅ ｏ ｐ ｌ ｅ Ｈ ｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ， Ｓ ｈ ｅ ｎ ｚ ｈ ｅ ｎ ５ １ ８ ０ ５ ２ ， Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ）
临京医学工 程２ ０ １ ７ 年３ 月 第２ ４ 卷第３ 期
・
・ ３ ６ ７ ・
论著 ・
（ 临床 研 究 ）
前牙牙体修复中使用玻璃纤维桩和铸造金属桩的效果对比
杨 芬
（ 深圳 市南 山区人 民医 院 口腔科 ，广 东 深圳 ５ １ ８ ０ ５ ２ ）
【 摘要 】 目的 比较玻 璃纤维桩和铸造金属桩在前 牙牙体修复 中的应用效果。方法 选取 ２ ０ １ ４ 年 ２月至 ２ ０ １ ５ 年９ 月我院收治
Ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｓ １ ２ ２ ｃ ａ ｓ ｅ ｓ ｏ ｆ ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｗｉ ｔ ｈ ａ ｎ ｔ ｅ ｉｏ ｒ ｒ ｔ ｅ ｅ ｈ ｔ ｒ ｅ ｓ ｔ ｏ ｒ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｄ ｍｉ ｔ ｔ ｅ ｄ ｔ ｏ ｏ ｕ ｒ ｈ ｏ ｓ ｐ ｉ ｔａ ｌ ｆ ｒ ｏ ｍ Ｆ ｅ ｂ ｒ ｕ ａ ｒ ｙ ２ ０ １ ４ ｔ ｏ Ｓ ｅ ｐ ｔ ｅ ｍｂ ｅ ｒ ２ ０１ ５ ｗｅ ｒ ｅ ｓ ｅ ｌ ｅ ｃ ｔ ｅ ｄ
【 关键词 】 牙体修复 ；玻璃纤维桩 ； 铸 造金属桩
中 图分 类 号 ：Ｒ ７ ８ ３ － ３ 文 献标 识 码 ：Ａ ｄ ｏ ｉ ： １ ０ ． ３ ９ ６ ９ ￣ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ６ ７ ４ — ４ ６ ５ ９ ． ２ ０ １ ７ ． ０ ３ ． ０ ３ ６ ７
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
２０１７年３月第２４卷第３期前牙牙体修复中使用玻璃纤维桩和铸造金属桩的效果对比杨芬（深圳市南山区人民医院口腔科，广东深圳518052）【摘要】目的比较玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙牙体修复中的应用效果。
方法选取2014年2月至2015年9月我院收治的行前牙牙体修复手术的患者122例，随机分为研究组和对照组各61例。
对照组使用铸造金属桩修复，研究组使用玻璃纤维桩修复。
手术后随访1年，比较两组患者术后3个月、6个月、1年的修复体完整情况、颜色情况、牙周碱性磷酸酶水平及并发症情况。
结果术后3个月、6个月、1年，研究组的修复体完整率、颜色匹配率均显著高于对照组（P＜0．05）；研究组的牙周碱性磷酸酶水平显著低于对照组（P＜0．05）；研究组的并发症发生率显著低于对照组（P＜0．05）。
结论玻璃纤维桩应用于前牙牙体修复效果显著，美观性好，并发症少，值得临床推广。
【关键词】牙体修复；玻璃纤维桩；铸造金属桩中图分类号：R783.3文献标识码：A doi:10.3969/j.issn.1674-4659.2017.03.0367Comparison on the Effect between Glass Fiber Post and Cast Metal Post in the Anterior Teeth RestorationYANG Fen(Department of Stomatology,Nanshan District People's Hospital,Shenzhen518052,China)[Abstract]Objective To compare the application effect between glass fiber post and cast metal post in the anterior teeth restoration. Methods122cases of patients with anterior teeth restoration admitted to our hospital from February2014to September2015were selected and randomly divided into study group and control group,with61cases in each group.The control group was repaired with cast metal post, while the study group was repaired with glass fiber post.After one-year follow-up,the integrity and color of restorations,periodontal alkaline phosphatase level and complications in3months,6months and1year after operation were compared between two groups.Results3 months,6months and1year after operation,the integrity rate and color matching rate of study group were significantly higher than those of control group(P<0.05).The periodontal alkaline phosphatase level of study group was significantly lower than that of control group(P<0.05). The incidence of complications of study group was significantly lower than that of control group(P<0.05).Conclusions Glass fiber post in the restoration of anterior teeth has significant effect,good appearance and few complications,which is worthy of clinical promotion.[Key words]Dental restoration;Glass fiber post;Cast metal post牙体发生缺损时，会对患者咀嚼、发育、面容、牙髓、牙周组织产生不良影响，部分患者采用填充的方法治疗，但填充治疗需要良好的固位，很多患者并不适用［1］。
随着人们对口腔疾病的重视和对牙齿美观要求的提高，越来越多有缺损前牙的患者选择进行前牙修复，使缺损的牙齿恢复形态和功能［2－3］。
目前，前牙修复手术主要包括桩核技术和全冠修复，玻璃纤维桩和铸造金属桩是两种常见的修复材料。
本研究选取我院122例行前牙牙体修复手术的患者，比较两种材料在前牙牙体修复中的应用效果，现报道如下。
1资料与方法1．1一般资料选取我院2014年2月至2015年9月收治的行前牙牙体修复手术的患者122例，患牙共计133颗。
纳入标准：①患牙牙冠大面积缺损，且不能使用填充治疗；②牙周组织状况良好，牙齿咬合正常，缺损牙齿顶部高出牙龈>2mm；③同意参与本研究，并签署知情同意书。
排除手术禁忌症和精神疾病患者。
按随机数字表法将其分为研究组和对照组，各61例。
研究组中共计患牙64颗，男34例，女27例；年龄28~61岁，平均年龄（47．1±9．1）岁。
对照组共计患牙69颗，男31例，女30例；年龄27~64岁，平均年龄（46．9±8．7）岁。
两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P＞0．05），具有可比性。
1．2方法术前按前牙牙体全冠修复手术做好准备，尽可能地保留健康牙体。
使用X线测量牙根长度，常规预备根管，根管预备深度为牙根的2／3，为防止根壁侧穿，根管弯曲至其弯曲位。
1.2.1研究组该组使用玻璃纤维桩：首先进行试桩，用酒精清洁消毒玻璃纤维桩，用正磷酸酸蚀30s，冲洗吹干，将牙体粘结剂布于牙体表面，向根管内注入粘结剂，保持一定压力，然后对玻璃收稿日期：2016－10－14作者简介：杨芬（1981－），女，江西籍，本科学历，主治医师，研究方向：口腔医学。
·论著·（临床研究）·367·２０１７年３月第２４卷第３期纤维桩进行光固化处理。
牙体预备并排龈后制取印模，行全冠修复术。
1.2.2对照组该组使用铸造金属桩：充分清理牙体暂充物并取出牙胶，用嵌体蜡制作蜡型。
将铸造金属桩核置入桩道内，判断就位是否合适，合适后取出，用酒精洗净消毒后吹干。
向根管内注入玻璃离子水门汀粘结剂，戴入金属桩核后行全冠修复术。
1．3观察指标及标准比较两组患者术后3个月、6个月、1年修复体完整的情况、颜色情况、牙周碱性磷酸酶水平及不良反应发生情况。
修复体无任何脱落，则为完整。
1．4统计学方法采用SPSS20．0软件分析数据，计数资料用百分比表示，组间比较采用χ2检验，计量资料用x±s表示，组间比较采用t 检验，P＜0．05为差异有统计学意义。
2结果2．1两组修复体的完整情况、颜色情况和牙周碱性磷酸酶水平比较术后3个月、6个月、1年，研究组的修复体完整率、颜色匹配率均显著高于对照组（P＜0．05），研究组的牙周碱性磷酸酶水平显著低于对照组（P＜0．05）。
见表1。
表1两组修复体的完整情况、颜色情况和牙周碱性磷酸酶水平比较2．2两组并发症发生情况比较研究组的并发症发生率为3．3％，显著低于对照组的18．0％（P＜0．05），见表2。
表2两组并发症发生情况比较［n（％）］3讨论发生牙体缺损的原因主要包括龋齿和外伤，而其中龋齿居多［4］。
牙体缺损影响患者的形象以及正常工作和生活。
对于不可使用填充方法治疗的牙体缺损患者，桩核冠修复是最主要的治疗方法，该术能够保留残缺的牙齿及其功能［5］。
桩核冠修复术使用的材料应具有良好的透光性、强度和耐腐蚀性，为减少修复后的应力集中，桩核材料弹性模型应与牙齿本质接近，可降低牙根折断的发生率［6］。
桩核冠修复手术常用的桩核材料有玻璃纤维桩和铸造金属桩，铸造金属桩常采用镍洛合金、钛合金等。
金属桩核冠具有较高的强度，且与牙本质差别较大，当牙齿使用较大力量咬合时容易出现应力集中，严重时可能导致牙根折断，使修复牙齿失效［7－8］。
金属桩修复后也会影响头部核磁共振或CT检查。
技术逐渐成熟的玻璃纤维桩为牙体修复手术提供了新型的材料，玻璃纤维桩修复术是在原牙牙根基础上开展的［9］。
另外，玻璃纤维桩颜色为乳白色，具有一定的透明性，而且色泽光亮，不容易变色，能够与原来的牙齿保持颜色一致。
研究［10］发现，使用玻璃纤维桩进行前牙牙体修复术成功率高，患者的咀嚼功能好，优于铸造金属桩。
玻璃纤维桩材料弹性模量和强度均与自然牙齿接近，能够消除应力集中，减少牙根折断的发生率。
非金属材质的玻璃纤维桩也不会对患者的头部核磁共振或CT检查造成影响。
本研究结果显示，术后3个月、6个月、1年，研究组的修复体完整率、颜色匹配率均显著高于对照组（P＜0．05），研究组的牙周碱性磷酸酶水平显著低于对照组（P＜0．05），研究组的并发症发生率低于对照组（P＜0．05），表明玻璃纤维桩在前牙牙体修复手术中的效果优于铸造金属桩。
综上所述，玻璃纤维桩应用于前牙牙体修复效果显著，美观性好，并发症少，值得临床推广。
参考文献[1]马洪学,申丽丽,刘琨,等.玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复牙体的临床效果评价[J].华西口腔医学杂志, 2013,31(1):45-48.[2]孟晓晖,顾君.玻璃纤维桩与铸造金属桩在前牙修复中的临床效果观察[J].当代医学,2011,17(10):105-106.[3]王敬娈,尚文静,张淑华,等.铸造金属桩与纤维桩在前牙残根残冠修复中的疗效观察[J].中国美容医学,2012,21(12):12.[4]卢家桢.玻璃纤维桩和铸造金属桩核在前牙修复中的临床疗效比较[J].北京口腔医学,2008,16(4):224-225.[5]丘洪添,尹高权,张超,等.玻璃纤维桩和插销式铸造金属桩核在根分叉较大双根前磨牙修复中的应用比较[J].实用医学杂志,2011, 27(17):3159-3161.[6]刘惠萍.玻璃纤维桩与铸造金属桩核在前牙修复中的应用对比观察[J].山东医药,2012,52(2):104-105.[7]黄菊.牙体缺损修复中玻璃纤维桩与铸造金属桩的应用价值[J].中国组织工程研究,2014,18(47):7643-7647.[8]卢晓杰.玻璃纤维桩和铸造金属桩在牙体缺损修复中的疗效比较[J].中国现代医生,2013,51(10):133-134.[9]罗永宏,刘青,李慧,等.玻璃纤维桩加树脂核与铸造金属桩核修复上颌前磨牙疗效观察[J].中外医疗,2013,32(15):37-38. [10]贾素侠,李国宾,张志伟.玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复中的疗效比较[J].中国实用医药,2012,7(18):153-154.组别时间修复体完整修复体颜色匹配牙周碱性磷酸酶水平［n（％）］［n（％）］（x±s，μIU）研究组（n＝61）术后3个月60（98．4）*61（100．0）*434．45±51．53*术后6个月58（95．1）*60（98．4）*430．51±50．63*术后1年57（93．4）*60（98．4）*422．71±54．81*术后3个月52（85．2）53（86．9）521．74±62．47术后6个月47（77．0）51（83．6）491．37±58．23对照组（n＝61）术后1年44（72．1）48（78．7）482．69±51．17注：与对照组比较，*P＜0．05。