纤维桩辅桩与金属铸造桩核修复第一前磨牙薄弱根管比较

合集下载

纤维桩核和铸造桩核修复前牙缺损的临床疗效分析

纤维桩核和铸造桩核修复前牙缺损的临床疗效分析目的评价纤维增强树脂核桩与金属铸造核桩修复前牙缺损的临床效果。

方法对门诊79例患者的118颗前牙缺损，随机分为A、B两组，每组各59颗牙。

A组行纤维桩复合树脂核，B组行钴铬合金铸造桩核，两组均采用钴铬合金烤瓷冠修复，随访12～36个月，观察结果。

结果不同桩核冠材对预后差异有统计学意义（P＜0.05），两组结果比较，纤维树脂桩核修复组明显优于铸造合金桩核组。

结论纤维树脂桩核生物相容性好，美观，用来修复前牙缺损取得的疗效令患者满意，说明它是一种较为理想的桩核修复材料。

标签：纤维桩；铸造桩核；修复前牙缺损根管治疗技术的日臻成熟和牙科修复材料的不断发展，使得各种原因导致的牙齿较大缺损修复成为可能[1]。

因此桩的材料与形态在很大程度上决定了修复的成败[2]。

本研究通过在我院治疗的79例患者，来观察比较纤维桩核和铸造抗体在前牙缺损的临床疗效，效果满意，现报告如下。

1资料与方法1.1一般资料我院修复门诊与2010年1月～2011年1月在本院就诊的79例前牙残根残冠，共118颗牙，其中男40例，女39例，年龄19～52岁，平均37岁。

外伤51例，龋齿28例，所有患者无夜磨牙，咬合关系正常，随机分为AB两组。

A组：59颗牙根，纤维桩+复合树脂核。

B组59颗牙，铸造合金桩核，两组均采用烤瓷修复。

随访1次/年，随访1～3年。

1.2方法1.2.1病例纳入标准无糖尿病等相关疾病，完成了综合的牙周治疗，全口牙周指数<30%，出血指数<25%，按时进行牙周维护。

冠折牙无松动，已经过完善根管治疗，牙体缺损的断面不低于龈下2 mm，经X线檢查根充完整，根尖无阴影。

1.2.2根管治疗和根管预备及纤维桩树脂核的制备本组59颗牙，均用protaper镍钛大锥度扩大针逐级扩大根管，cp消毒根管，次氯酸钠和生理盐水交替冲洗，纸尖干燥，用大锥度牙胶尖和根充糊剂（AH plus）进行严密充填，用与纤维桩相匹配的根管钻去除根管充填物。

纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床疗效比较

纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床疗效比较摘要：目的：比较纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床疗效。

方法：选择2016年3月-2017年3月我院口腔科收治的大面积牙体缺损患者98例患者作为研究对象，采用随机信封法将其分为对照组（n=49）、观察组（n=49），对照组采用铸造金属桩核修复术；观察组采用纤维桩修复术。

修复6个月后，观察对比两组患者修复效果及龈沟液中炎症因子含量。

结果：观察组患者出现牙根折断、牙龈炎、桩核松动脱落、牙龈色泽改变人数明显少于对照组，且龈沟液中炎症因子含量明显低于对照组，P<0.05。

结论：纤维桩相较于铸造金属桩核临床疗效更显著，能有效地提高修复效果，同时减少龈沟液中炎症因子含量，值得临床推广应用。

关键词：纤维桩；铸造金属桩核；修复大面积牙体缺损；临床疗效大面积牙体缺损是口腔修复科较常见的疾病之一，此病症对患者咀嚼功能及口腔美观性有着严重的影响。

在临床治疗此病症时，通常选用桩核修复术治疗[1]。

随着医疗水平的不断进行，纤维桩与铸造金属桩核修复术被广泛应用于治疗大面积牙体缺损中。

但由于不同材质的桩核，其修复效果也不同。

本次研究基于以上背景，比较纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床疗效，现将方法与结果汇报如下。

1 资料与方法1.1一般资料选择2016年3月-2017年3月我院口腔科收治的大面积牙体缺损患者98例患者作为研究对象，所有患者均已确诊，采用随机信封法将其分为对照组（n=49）、观察组（n=49）。

对照组男29例、女20例，年龄21-56岁，平均年龄（35.9±6.7）岁；观察组男28例、女21例，年龄22-55岁，平均年龄（36.1±7.1）岁。

两组患者组间基线资料进行独立样本检测对比无显著差异（P>0.05），具有可比性。

1.2方法所有患者在治疗前先拍摄口腔科局部牙位的X线片，根据X线片，评估患牙的根管填充情况，如根管治疗合格后，给予金属铸造桩核修复或是纤维桩修复；如根管治疗不合格，需重新进行根管治疗。

纤维桩与铸造金属桩在口腔修复中的临床效果对比

纤维桩与铸造金属桩在口腔修复中的临床效果对比发表时间：2018-08-01T11:03:30.090Z 来源：《中国结合医学杂志》2018年3期作者：龚周勇[导读] 口腔修复是指对患者缺损或缺失的牙齿进行修复，或是使用人工修复体对患者牙周病变。

湖南省张家界大众医院 427000 【摘要】目的：对比研究纤维桩与铸造金属桩在口腔修复中的应用效果。

方法：选取我院2016年2月到2017年8月期间收治的口腔修复患者80例，随机分为对照组和试验组各40例。

给予对照组患者铸造金属桩治疗，给予试验组患者纤维桩治疗，比较患者的口腔修复效果。

结果：试验组患者口腔修复成功率高于对照组，数据对比P＜0.05。

结论：纤维桩在口腔修复中的应用效果较好，能明显提升患者口腔修复的成功率，具有较高临床价值。

【关键词】纤维桩；铸造金属桩；口腔修复；临床效果口腔修复是指对患者缺损或缺失的牙齿进行修复，或是使用人工修复体对患者牙周病变、颌面部组织缺损及颞下颌关节病变进行治疗，促使患者牙齿口腔功能的恢复。

传统的口腔修复治疗以拔除牙齿为基础，然后对患者进行口腔修复治疗，这样能在一定程度上改善患者的口腔病变，但不利于患者口腔功能的恢复[1]。

本研究对纤维桩与铸造金属桩应用于口腔修复中的临床效果进行对比分析，报道如下。

1.资料与方法1.1一般资料从我院2016年2月到2017年8月期间实施口腔修复治疗的患者中选取80例随机分为对照组和试验组，每组各40例。

对照组男23例，女17例，患者年龄19～76岁，平均（47.92±6.45）岁。

试验组男26例，女14例，患者年龄21～73岁，平均（47.86±6.71）岁。

所有患者均对本研究知情，且签署知情同意书。

所有患者均无合并牙周病和口腔炎症等多种疾病的情况，患者的患牙牙体有较为严重的损伤，但牙根的长度处于正常范围，具有可修复的适应症。

患者基本资料比较P＞0.05，具有可比性。

玻璃纤维桩与铸造金属桩修复用于前牙修复的临床效果比较

中国卫生产业C HI NAHE A L T H I NDUS T R Y牙体缺损属于口腔科疾病的一种,其不仅影响个人牙齿的美观,还会影响口腔正常的功能,如咀嚼功能、发音功能等。

以前人们出现坏牙通常采取拔牙、镶牙的办法。

随着自身健康状况不断进步以及对美观要求的提高,越来越多的人意识到保留残根、残冠的重要性。

临床上牙体残根、残冠主要采用桩核技术和全冠修复,其修复材料主要有金属桩和纤维桩等,金属桩核随着使用时间的延长,一些缺点逐渐显露出来,如根折、牙龈染色[1]。

近年来纤维桩在临床上逐渐得到推广,其具有生物相容性好、美观、操作简单等优点[2]。

本文对比分析玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙残根残冠修复中的临床效果。

1对象与方法1.1对象选择2008年3月—2012年3月间在我院口腔科就诊的前牙残根残冠患者100例(123颗患牙),其中男59例(73颗),女41例(50颗),年龄20~67岁。

纳入标准:①前牙牙体有不同程度的缺损而无法进行充填治疗。

②前牙咬合关系正常。

③牙周组织、牙根情况良好。

④冠龈上高度≥0.05cm 。

⑤残根有足够支持。

根据修复材料的不同分为两组:纤维桩组50例62颗,男30例38颗,女20例24颗,平均年龄(34±6)岁;金属桩组50例61颗,男29例35颗,女21例26颗,平均年龄(36±8)岁。

两组患者在年龄、性别构成比方面比较差异无显著性意义(P >0.05),具有可比性。

1.2材料玻璃纤维根管桩系统及其配套树脂粘结剂(Coltene/Whale ⁃dent ,瑞士),高强度双固化型核树脂,铸造镍铬合金桩核(Bego ,德国)、粘结剂(松风,日本)。

排龈线,硅橡胶印模材料。

1.3方法①修复前处理:修复前需要进行完善的根管治疗。

拍摄X 射线片了解根管充填密合情况以及牙根的长度,观察一两周没有不良反应即可进行修复。

②牙体预备:选取不同型号的根管预备钻针,按照桩核预备要求预备根管,深度达根长的2/3,保留3~5mm 的牙胶封闭区。

纤维桩与金属铸造桩在前牙修复中的应用比较

纤维桩与金属铸造桩在前牙修复中的应用比较发表时间：2017-11-07T11:44:17.677Z 来源：《中国医学人文》(学术版)2017年6月第11期作者：马玲[导读] 有利于应力向牙根表面传导，从而减少根内应力集中，降低根折发生的危险，近年来在临床上被逐渐推广应用[3]。

上海市浦东新区三林社区卫生服务中心 200124【摘要】目的：比较并评价纤维桩与金属铸造桩在前牙修复中的应用。

方法：选择2014年至2016年在我科室就诊的89例患者92颗患病前牙行纤维桩修复同79例患者83颗患病前牙行金属铸造桩修复进行比较。

观察24个月后，两种修复方法的成功率。

结果：纤维桩冠修复的患牙中：桩核脱落1例，其余91颗牙未出现冠修复体颜色改变，无冠折、根折及冠或桩的松动，靠修复体边缘牙龈变色，纤维桩的成功率98.9%。

金属铸造桩修复的患牙中：桩核脱落3例，根折4例，冠脱落2例，靠修复体边缘牙龈变色8例。

金属铸造桩成功率79.5%。

两组成功率差异有统计学意义。

结论：相对于传统的金属铸造桩来讲，纤维桩在修复前牙残根残冠的临床效果上更加理想。

【关键词】纤维桩；金属铸造桩；修复；残根；残冠当牙冠部牙体组织大面积缺损时，患牙经过完善的根管治疗后常用桩核及全冠修复。

铸造金属桩由于其良好的物理性能，便于铸造和机械加工，因而一直被广泛用于临床。

[1]但是金属桩的使用有一个潜在的问题：随着磁共振成像技术的应用越来越广泛，因而做该检查而需拆除口内的金属修复体越来越多。

另外，金属桩核因金属色及不透明性影响前牙全瓷冠的配色及美观，这样非金属桩核应运而生[2]。

随着口腔修复粘结材料的发展，纤维桩桩具有良好的生物相容性、抗腐蚀性及力学特性，其不影响核磁成像，操作简便，具有优良的美学效果，更显著的特性是其弹性模量与天然牙本质相近，有利于应力向牙根表面传导，从而减少根内应力集中，降低根折发生的危险，近年来在临床上被逐渐推广应用[3]。

我科室2014 年起开始应用纤维桩进行前牙残根和残冠的修复，为了更好地总结纤维桩的临床疗效，本研究将其与传统的金属铸造桩对照，评价两种修复方法的成功率。

玻璃纤维桩和铸造金属桩修复牙体缺损的效果对比

桩开始被积极的应用于临床对各种牙体缺损的修复之中，玻璃纤维桩具有良好的耐腐蚀性，无毒性，无过敏性，弹性模量接近人体牙本质，可有效防止根折的发生，玻璃纤维桩颜色为乳白色或透明色，更符合患者对视觉效果的追求。因此，玻璃纤维桩被广泛应用于临床对各种牙体缺损的修复之中，获得了良好效果。２不同桩核修复体材质会对牙周情况产生不同影响，临床对牙周组织健康状况进行检测时，碱性磷酸酶是一个重要的观察指标。碱性磷酸酶是一种磷酸单酯酶，正常情况下来源于肝和骨骼。如果患者牙周出现异常会导致碱性磷酸酶水平的改变。３为进一步验证修复牙体缺损的效果，试验从牙周碱性磷酸酶水平、修复体边缘适合情况及颜色匹配情况、修复成功率等方面对比玻璃纤维桩和铸造金属桩修复牙体缺损的效果，证实与铸造金属桩比较，玻璃纤维桩修复牙体缺损更美观，力学性能更好，修复成功率更高，对牙周影响更轻。关键词：生物材料；［Ｉ睦生物材料桩核修复：玻璃纤维桩：铸造金属桩：牙体缺损：效果
玻璃纤维桩和铸造金属桩修复牙体缺损的效果对比
孔德让（郑州大学第四附属医院１：３腔科，河南省郑州市４５００００）
文章亮点：１目前临床可供选择的桩核修复体材质和种类很多，较为常用的为玻璃纤维桩和铸造金属桩，两种修复材料均具有良好的生物相容性，但金属材料铸造桩核的强度远远大于患者自身牙根，容易导致断裂等情况的出现，而且进行金属桩核修复之后，容易出现出现牙颈缘灰线的等问题，修复效果不尽如人意；近年来，玻璃纤维

纤维桩与金属铸造桩修复上颌前磨牙的差异

主题词：
文章编号：２０９５４３－４４（２０１５）０８－０１２４５・０５
稿件接受：２０１５－０１－１９
桩核技术：自细匏介素６：自缀跑介素８：翳瘤坏死因－７Ｑ摘要背景：桩核冠修复能够最大限度地保存牙体组织，恢复牙齿功能及外形美观，其中桩核材料的选择是成功修
２０１５．０８０１８
２０２１５０）
【ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｒｔｅｒ．ｏｒｇ】中图分类号：Ｒ３１８
文献标识码：Ａ
生物奉才料：口腔生物毒季料：纤维桩：金属铸造桩：残根残冠：上颁前窘牙；炎性因子
邱晓峰．如雪梅，纤维桩ｓ金属铸造桩修复上领前磨牙的差异中国组织Ｉ程研究．２０１５．１９Ｂ）：１２４５ — １２４９
Ｆｉｂｅｒｐｏｓｒｅｐａｉｒｉｎｇｔｈｅｍａｘｉｌｌａｒｙｐｒｅｍｏｌａｒｓ
复的关键。
目的：对比纤维桩与金属铸造桩修复上颌前磨牙缺损的效果。方法：选择上颌前磨牙缺损患者１３２例（患牙１４６颗），其中男５４例，女７８例，年龄４３ — ６７岁，根据患者意
愿分组治疗，试验组采用纤维桩修复（ｎ＝７４），对照组采用金属铸造桩修复（门＝５８）。治疗后随访１２个月评价临床疗效；于治疗前、治疗后１周、治疗后１个月、治疗后１２个月，检测两组龈沟液中炎性因子白细胞介素６、

纤维桩与金属桩在磨牙修复中的应用效果比较

纤维桩与金属桩在磨牙修复中的应用效果比较目的比较纤维桩和金属桩在磨牙修复中的应用效果。

方法选取2011年2月～2012年2月经纤维桩修复磨牙的患者56例，共68颗患牙（观察组）；选取同期经金属桩修复磨牙的患者62例，共75颗患牙（对照组），对两组患者的修复效果进行对比。

结果观察组修复成功66颗，失败2颗，修复成功率97.1%；对照组修复成功66颗，失败9颗，修复成功率88%，修复磨牙的成功率纤维桩明显高于金属桩（P＜0.05）。

结论与金属桩相比，使用纤维桩修复磨牙美观度好、成功率高，值得临床推广应用。

标签：纤维桩；金属桩；磨牙修复；应用效果近年来，随着临床根管治疗技术的提高，越来越多的缺损牙得以保留[1]。

对于残根残冠现在最好的修复方法是桩核冠修复[2-4]，常用的桩核包括铸造金属桩和玻璃纤维桩等。

金属桩的优点是具有良好的物理机械性能，但弹性模量高，易引发根折，且制作工艺复杂。

纤维桩的弹性模量与牙本质接近，在临床的应用越来越广泛。

本文对金属桩和纤维桩修复磨牙的临床效果进行了对比，现报告如下。

1资料与方法1.1一般资料选取2011年2月～2012年2月经纤维桩修复磨牙的患者56例，共68颗患牙（观察组）；选取同期经金属桩修复磨牙的患者62例，共75颗患牙（对照组）。

观察组中男性患者33例（37颗患牙），女性患者23例（31颗患牙），年龄17～58岁，平均36.3岁；对照组中男性患者35例（41颗患牙），女性27例（34颗患牙），年龄19～60岁，平均37.2岁。

所有患者已经过完善的根管治疗，临床冠龈上高度为0.5～2 mm，X片示根管根充完善，根尖无慢性炎症，牙根无松动，咬合功能正常。

1.2方法观察组根据牙根的粗细不同，选择相应规格的根管预备钻针，预备的长度为根长的2/3～3/4，根尖部需留3～4 mm牙胶尖。

龈上保留2 mm以上牙本质肩领。

选择玻璃纤维桩制作桩核，桩的数目视根情况及根的固位要求决定。

纤维桩辅桩修复前磨牙薄弱根管的临床评价

ｗｅｒｅｒａｎｄｏｍｌｙｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｇｒｏｕｐ（３２ｔｅｅｔｈ）ａｎｄｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ（２４ｔｅｅｔｈ），ｔｈｅｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ
（１．ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＰｒｏｓｔｈｏｄｏｎｔｉｃｓ，ＺｈｅｎｇｚｈｏｕＳｔｏｍａｔｏｌｏｇｙＨｏｓｐｉｔａｌ，Ｚｈｅｎｇｚｈｏｕ１０２１Ｏ０，Ｈｅｎａｎ，Ｃｈｉｎａ；２
ｇｒｏｕｐｗｅｒｅｒｅｓｔｏｒｅｄｗｉｔｈＲＴＤｆｉｂｅｒｐｏｓｔｓａｎｄａｃｃｅｓｓｏｒｙｆｉｂｅｒｐｏｓｔｓ．ｗｈｉｌｅｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐｗｅｒｅｒｅｓｔｏｒｅｄｗｉｔｈｃａｓｔｍｅｔａＩｐｏｓｔ－ｃｏｒｅ．Ａｆｔｅｒ２ｙｅａｒｓｆｏｌｌｏｗｅｄ－ｕｐｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｗｅｒｅｅｖａｌｕａｔｅｄａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｐｏｓｔｃｏｒｅｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎｓｕｃｃｅｓｓｒａｔｅａｎｄｐａｔｉｅｎｔｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ．ＲｅｓｕｌｔｓＩｎｔｈｅｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｇｒｏｕｐ．ｏｎｌｙ

比较纤维桩与传统铸造金属桩核在大面积牙体缺损修复中的临床疗效

优于对照组患者，Ｐ＜Ｏ．Ｏ１；两组患者在桩核折断、继发性根尖周炎方面无显著性差异，Ｐ＞０．０５。结论纤维桩修复术可有效的降低桩核
松动、脱落及牙龈炎症反应和牙龈变色，对于大面积牙体缺损可取得满意的修复效果，具有临床推广应用价值。【关键词】纤维桩；金属桩核；牙体缺损
ｒｅｐａｉｒ．ＭｅｔｈｏｄｓｅｌｅｃｔｉｏｎｉｎＦｅｂｒｕａｒｙ２０１０ｔｏＦｅｂｒｕａｒｙ２０１２ｌａｒｇｅｔｏｏｔｈｄｅｆｅｃｔｒｅｐａｉｒｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｏｆｏｕｒｈｏｓｐｉｔａｌ１３５ｃａｓｅｓ，ａｍｏｎｇｔｈｅｍ６８ｃａ — ｓｅｓｗｅｒｅｔｒｅａｔｅｄｂｙｆｉｂｅｒｐｉｌｅｒｅｐａｉｒｔｒｅａｔｍｅｎｔ，ａｓｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｇｒｏｕｐ，ｔｈｅｒｅｍａｉｎｉｎｇ６７ｐａｔｉｅｎｔｓｕｓｉｎｇｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｃａｓｔｍｅｔａｌｐｏｓｔ —ａｎｄ— ｃｏｒｅｐｒｏｓｔｈｅｓｉｓｔｒｅａｔｍｅｎｔ，ａｓｃｏｎｔｒｏ１ｇｒｏｕｐ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙｗｉｔｈｔｗｏｇｒｏｕｐｓｏｆｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｐｏｓｔｎｕｃｌｅａｒｂｒｅａｋ，ｆａｌｌｏｆｆ，ｔｈｅｆｏｌｄｉｎｇａｎｄｇｉｎｇｉｖａｌｉｎ — ｆｌａｍｍａｔｉｏｎ，ｓｅｃｏｎｄａｒｙｒｏｏｔ，ｇｕｍｅｄｇｅｃｏｌｏｒａｓｉｎｄｉｃａｔｏｒｓｏｆｃｌｉｎｉｃａｌｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ，ａｎｄｕｓｅｏｆｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｓｏｆｔｗａｒｅｆｏｒｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌａｎａｌｙｓｉｓ．Ｒｅ — ｓｕｉｔｓｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｇｒｏｕｐｏｆｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｐｏｓｔ－ａｎｄ— ｃｏｒｅｂｅｃｏｍｅｌｏｏｓｅ，ｆａｌｌｏｆｆ，ｇｕｍｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎａｎｄｇｕｍｅｄｇｅｃｏｌｏｒｐａｔｉｅｎｔｓｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉ —

纤维桩核与金属桩核行桩核冠修复临床效果比较

纤维桩核与金属桩核行桩核冠修复临床效果比较摘要】目的比较纤维桩核与金属桩核行桩核冠修复的临床效果。

方法根据是否出现桩脱位、根折、桩折和牙龈染色4方面情况对100例纤维桩核冠及100例金属桩核冠对比研究。

结果纤维桩核冠组成功率97%，金属桩核冠组成功率96%。

结论两种桩核冠均有较理想的修复效果，且在各自适应症方面有明显优势。

【关键词】纤维桩金属桩桩核冠当患牙牙体组织缺损较多时，经过完善的根管治疗后，常采用桩核冠修复。

由于纤维桩核相对于金属桩核的诸多性能优势,近几年正在临床上快速普及。

本文通过临床对比观察，分析评价纤维桩核与金属桩核行桩核冠修复的临床效果。

1 材料和方法1.1 临床资料选择我院口腔修复科收治的桩核冠修复的患者180例，其中男95例，女85例，年龄20～60岁,随机分成两组，纤维桩核组90人100颗牙，金属桩核组90人100颗牙。

1.2 材料 RTD纤维桩（RTD France）,双重固化树脂水门汀(MEDENTAL,USA)，卡瑞斯玛光固化树脂，钴铬钢(Bego Germany)，聚羧酸锌水门汀等。

1.3 治疗方法1.3.1 术前准备修复前对所有患牙进行完善的根管治疗，观察2周，无松动、无叩痛、无瘘管，X线片显示根尖区无阴影，根充恰填。

1.3.2 牙体预备按照冠修复标准修整余留牙体组织，消除薄壁弱尖、根管内壁倒凹，注意保留健康牙体组织，参考X线片用专用P钻进行根管预备，深达根管长度的2/3，保留3—5mm的根尖封闭区，桩的直径应为牙根直径的1/3。

1.3.3 纤维桩核组根据根管预备的粗细、所用钻针选择与之相适应的纤维桩，把桩试戴入根管，标记所需长度，用金刚砂切片切割至所需长度，75%酒精消毒根管及纤维桩，吹干根管，用树脂水门汀粘固纤维桩，待固化后用光固化树脂修复桩核的外形。

1.3.4 金属桩核组用藻酸盐联合琼脂印模材取桩核印模，灌注超硬石膏模型，间接法制取桩核蜡型，技工室制作，复诊试戴，聚羧酸锌水门汀粘固。

纤维桩树脂核与金属铸造桩核修复前牙缺损的临床效果比较

纤维桩树脂核与金属铸造桩核修复前牙缺损的临床效果比较【摘要】目的比较纤维桩树脂核与金属铸造桩核修复前牙缺损的临床效果。

方法临床分别选择90颗前牙患者,年龄19～62岁,已经过完善的根管治疗,分别采用纤维桩树脂核与金属铸造桩核材料制作烤瓷桩冠修复,6个月～3年后对修复效果进行临床对比评价。

结果经过6个月～3年的随访观察,结合临床检查和X线检查,纤维桩树脂核组90颗患牙修复体良好,无松动,无折裂,烤瓷冠边缘密合。

金属铸造桩核组2颗患牙根折,2颗患牙桩核松动脱落,10颗患牙龈缘出现灰色素沉着,其余78颗患牙修复良好。

结论使用纤维桩树脂核可以达到满意的修复效果,较金属铸造桩核更适于前牙缺损的修复。

【Abstract】Objective To compare the clinical effect of glass fiber post and core & cast metal post and core in the restoration of anterior teeth defect.Methods 90 anterior teeth,age from 19 to 62,under went excellent endodontic treatment,restored with PFM crown by glass fiber post and core &metal post and core,after 6 months~3 year.Results During 6 months~3 years clinical observation,with the help of clinical examine,and X-ray,good results were found in aspects of the retention,marginal adaption in the group of 90 cases glass fiber post and core.2 teeth were found root fracture in the group of cast metal post and core.2 post and core were loose.Gingival grey line was found around 10 teeth.The rest 78 teeth restorations functioned well.Conclusion Clinical effect of glass fiber post and core was satisfying,better then cast metal post and core in the restoration of anterior teeth defect.【Key words】Glass fiber post and core;Teeth defect;Cast metal post and core临床修复前牙缺损经常需要用桩核材料加强牙齿的抗力形和固位形。

纤维桩核与铸造金属桩核、二氧化锆全锆桩核修复上颌前磨牙残冠残根对比研究

纤维桩核与铸造金属桩核、二氧化锆全锆桩核修复上颌前磨牙残冠残根对比研究张莉华【摘要】目的：比较玻璃纤维加树脂桩核、铸造金属桩核、二氧化锆全锆桩在修复上颌前磨牙残冠残根中的临床疗效。

方法：201例（228颗牙）上颌前磨牙残冠残根为研究对象，将患者随机分为3组，纤维桩核组、铸造金属桩核组、氧化锆桩核组，分别进行根管治疗、预备、桩核制作与粘固、全冠修复。

结果：纤维桩树脂核修复成功者47例，成功率78．3％；金属铸造桩核修复成功者62例，成功率82．7％；氧化锆全锆桩核修复成功者61例，成功率92．4％；氧化锆全锆桩核修复成功率明显高于其他两组（P＜0．05）。

修复体脱落、根折断、桩折断的发生率，氧化锆桩核组均低于铸造金属桩核组和纤维桩核组，差异有统计学意义（P ＜0．05）。

根尖周病变情况，3组比较差异无统计学意义（P＞0．05）。

结论：非金属桩核在抗根折及稳固性优于铸造金属桩核，上颌前磨牙残冠残根修复采用氧化锆桩核修复具有较高的成功率，效果理想，安全有效，并发症少，可以在临床推广应用。

【期刊名称】《陕西医学杂志》【年(卷),期】2016(045)006【总页数】3页(P703-704,725)【关键词】牙修复 ,永久;牙修复体修复;桩核技术【作者】张莉华【作者单位】广西自治区柳州市人民医院柳州545006【正文语种】中文【中图分类】R783主题词牙修复, 永久牙修复体修复桩核技术目前纤维桩树脂核、氧化锆全锆桩核、铸造金属桩核都广泛应用于临床,本研究旨在比较修复上颌前磨牙时这3种修复方式的远期效果,以期为临床应用提供参考。

1 一般资料选取我院2008年1月至2014年1月门诊行上颌前磨牙修复的患者201例(228颗牙),其中男108例,女93例,年龄21～50岁,平均年龄33岁。

随机分为纤维桩树脂核60例(71颗牙)、金属铸造桩核75例(89颗牙)、氧化锆全锆桩核66例(68颗牙)3组，3组患者在年龄构成、患牙牙周情况、患牙牙体病变程度等方面比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

纤维桩与金属桩行桩核冠修复临床效果比较

中国实用口腔科杂志2011年1月第4卷第1期由于桩核冠修复所用纤维桩相对于金属桩的诸多性能优势，近几年来正在临床快速普及。

但也有人对纤维桩的应用效果提出质疑，认为金属桩的性能优于纤维桩［1］。

本研究对纤维桩与金属桩的临床效果进行了比较。

现报道如下。

1资料与方法1.1临床资料选择2008年3—6月河南省人民医院口腔科进行桩核冠修复的患者63例（共70颗患牙），其中男38例，女25例；年龄18～60岁；前牙48颗，后牙22颗。

1.2使用材料Tenax fiberwhite玻璃纤维桩（Coltene／Whaledent，SWISS）；树脂黏接系统（Bisco，USA）；LuxaCore 树脂核材料（DMG，Germany）；Peeso reamer（Mani，Japan）；CX黏接用玻璃离子（Shofu，Japan）；Gingi-pak排龈线（Bel-port，USA）；紫荆琼脂印模材（江苏日进齿科材料公司）1.3方法（1）按就诊顺序将患者随机分为试验组和对照组，每组35颗患牙。

试验组采用纤维桩+树脂核联合烤瓷冠修复；对照组采用铸造钴铬金属桩核联合烤瓷冠修复。

患者均知情同意。

（2）试验组：患牙进行完善的根管治疗。

P钻桩道预备后，试好纤维桩备用。

小毛刷涂35%磷酸酸蚀根管壁15s，冲洗干燥。

在根管壁、纤维桩表面分别涂树脂黏接剂2次，用纸尖去除根管内多余的黏结剂，根管壁、纤维桩表面分别光照10s。

调拌树脂水门汀，将纤维桩黏结就位于根管内，光照固化40s。

将树脂核材料注射于纤维桩周围和牙体表面，每个面光照40s固化，完成纤维桩核制作。

（3）对照组：患牙进行完善的根管治疗。

P钻桩道预作者单位：1.河南省人民医院口腔医学中心，郑州450000；2.郑州大学口腔医学院，郑州450052通讯作者：吉雅丽，电子信箱：jyl7321@ 论著纤维桩与金属桩行桩核冠修复临床效果比较研究王志刚1，吉雅丽2文章编号：1674-1595（2010）01-0031-02中图分类号：Ｒ78文献标志码：Ａ摘要：目的比较纤维桩和金属桩的临床效果。

金属桩与纤维桩冠核重建修复牙体缺损的临床比较

々 ’ ’ ’ ’ 。。 ‘ 。。。・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・．．．．．夺幸牵夺审夺幸寺夺夺寺寺孛夺幸夺串夺夺夺夺孛夺寺夺夺夺寺夺夺夺孛夺争夺夺夺孛串夺夺
施治一定会达到良好的治疗效果。
３总结
总之抑郁症的发生多因郁怒、思虑、悲哀、忧愁等七情所伤，导致肝失疏泄，失健运，失所养，腑阴阳气血失调而成。临脾心脏床治疗多以疏肝理气为主，依据其病情分别配以行血、痰、化利湿、清热、益气养血等治法。
好。铸造桩核的缺点是腐蚀、过敏使牙龈出现金属线牙龈变色，
易出现根折。
参考文献【］１赵铱民．口腔修复Ｍ．：】北京人民卫生出版社，０．２８１０．
５结果
随访２年，Ａ组６例，败２；成功７，败５病例。５失０例Ｂ组５失
６讨论桩核技术是目前临床修复残冠残根的主要手段，过完善经
根管治疗的牙齿，当牙体组织缺损较多时，常采用桩核及全冠修（上接第１７页）０
［】２沈海华，陈大为，何女．造金属桩和螺纹钉树脂桩修复残根残踌冠的效观察［．Ｊ牙体牙髓牙周病学杂志，０７１（）４ — １］２０，７１：０４．
脂硬度接近牙本质，预备时省力。玻璃纤维桩颜色更接近自然色，透光性好，从修复效果来看患者非常满意，更符合美学理论。近似

比较纤维桩与传统铸造金属桩核在大面积牙体缺损修复中的临床疗效

比较纤维桩与传统铸造金属桩核在大面积牙体缺损修复中的临床疗效目的探讨纤维桩修复术与传统铸造金属桩修复术在大面积牙体缺损修复中的应用价值。

方法选取2010年2月至2012年2月我院收治的大面积牙体缺损修复的患者135例，其中68例患者采用纤维桩修复术进行治疗，作为观察组，剩下的67例患者采用传统的铸造金属桩核修复术进行治疗，作为对照组，分别以两组患者的桩核折断、脱落、根折及牙龈炎症反应、继发性根尖周炎、牙龈边缘色泽作为临床观察指标，并使用统计学软件进行统计学分析。

结果观察组患者的桩核松动、脱落、牙龈炎症反应及牙龈边缘色泽方面均明显优于对照组患者，P＜0.01；两组患者在桩核折断、继发性根尖周炎方面无显著性差异，P>0.05。

结论纤维桩修复术可有效的降低桩核松动、脱落及牙龈炎症反应和牙龈变色，对于大面积牙体缺损可取得满意的修复效果，具有临床推广应用价值。

标签：纤维桩；金属桩核；牙体缺损随着人们生活水平的不断提高，人们对牙体修复水平的要求也日益增高，传统的残根残冠修复方法主要是采用铸造金属桩核进行牙体修复[1]，但是往往缺损的牙体经修复后，易出现桩核脱落、牙龈炎症等不良反应，因而难以获得满意的修复效果。

临床研究显示，修复材料是影响缺损牙体修复的关键因素[2]，因此如何选择合适的修复材料对于大面积牙缺损的治疗具有重要的意义。

纤维桩核是近些年来发展起来的一项新型修复材料，笔者分别采用纤维桩核修复术和传统金属筑造桩核修复术进行了大面积牙缺损修复的临床治疗研究，现将研究结果报告如下。

1 临床资料与方法1.1 临床资料：选取2010年2月至2012年2月我院收治的大面积牙体缺损修复的患者135例，年龄17～58岁，平均年龄41.2±6.9岁，这135例患者中，其中68例患者采用纤维桩核修复术进行治疗，作为观察组，剩下的67例患者采用传统的铸造金属桩核修复术进行治疗，作为对照组。

两组患者的临床治疗资料见表1。

玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复中的疗效比较

玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复中的疗效比较【摘要】目的观察对比玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复中的临床疗效方法选取84颗需行桩核修复的前牙，分别用玻璃纤维桩核和金属铸造桩核进行修复，观察13年，观察其临床效果。

结果A组成功41例，1例失败，成功率975%。

B组成功35例，失败7例，成功率为833%，两组修复效果的差异有统计学意义(P＜005)。

结论玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复治疗中差异有统计学意义。

【关键词】牙体缺损;玻璃纤维桩核;铸造金属桩核;牙体修复1 资料与方法11 一般资料选择2008年6月至2011年2月在郑州大学第二附属医院口腔科就诊的前牙牙体缺损患者56例，其中男30例，女26例，平均年龄为32~60岁，患牙84颗，随机分为A组28例(42颗前牙)，B组28例(42颗前牙)，所有患牙均做过完善的根管治疗，咬合关系正常，根管形态正常。

12 器械和材料预成玻璃纤维桩(可乐丽菲露日本)，派丽登F双固化树脂粘接剂(RESILUTE 美国)，配套双固化型核树脂(可乐丽菲露日本)，玻璃离子水门汀粘接剂(SHOFU 日本)，铸造桩核合金(登士柏美国)，牙本质粘接剂(SHOFU 日本)，根管预备钻针(贺利士德国)。

13 方法84颗患牙经过完善的根管治疗后，观察7~14 d，根据病历记录测量根管的长度或X线片测量牙根管的长度，对患牙进行常规的根管预备，预备的长度为根长的2/3，根尖部保留4~5 mm根充材料，保证根尖部的封闭，根管内壁光滑无倒凹，直径不超过牙根直径的1/3，A组选择合适的根管预备钻，由小到大逐个完成和与其对应的玻璃纤维桩，根管预备完毕，试玻璃纤维桩，合适后，根管口酸蚀30 s，冲洗吹干，涂牙本质粘接剂，光固化10 s，玻璃纤维桩用无水酒精清洁，用螺旋器送入派丽登F双固化树脂，插入玻璃纤维桩，干棉球擦拭多余的双固化树脂，光固化30 s，然后再用配套双固化树脂制作树脂核。

玻璃纤维桩核与金属桩核修复牙体缺损的临床对比

玻璃纤维桩核与金属桩核修复牙体缺损的临床对比标签目的：比较玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠的成功率。

方法：临床上选择112名患者共160颗患牙经根管治疗后，然后依据不同的情况进行玻璃纤维桩核、铸造金属桩核的全冠修复。

结果：在112名患者的160颗牙齿中，80颗牙齿使用玻璃纤维桩核修复，80颗牙齿采用铸造金属桩核修复，最后进行金瓷冠或全瓷冠修复，在3年观察期内的总成功率达到92.5%；80颗牙齿采用玻璃纤维桩复合树脂核修复，在3年的观察期内的成功率达到了93.75%，80颗牙齿采用铸造金属桩核修复，在3年观察期内的成功率达到了91.25%；玻璃纤维桩核、铸造桩核修复患牙两者间的成功率差异无统计学意义。

结论：在实施规范的修复操作技术的前提下，无论是玻璃纤维桩修复还是铸造金属桩核修复的基牙在3年的观察期内均能获得较高的成功率。

标签：玻璃纤维桩；铸造金属桩；成功率临床上由于龋损、外伤等原因造成牙体缺损.形成了残根、残冠，经过完善的根管治疗后。

传统方法是采用金属铸造桩核和烤瓷冠修复，但存在美观性较差，易导致根折及金属腐蚀牙龈着色等问题，近年来我科将玻璃纤维桩复合树脂核应用于残根残冠保留修复.其良好的生物相容性、耐腐蚀，色泽好，操作方便等优点近年在临床上得到广泛应用，现对两种桩核修复的临床应用效果进行分析。

1材料和方法1.1受试对象：选取就诊于广元市第三人民医院口腔门诊的112名者为研究对象，年龄18～70岁，其中中男性58例83颗，女性54例77颗牙有患牙160颗，其中切牙72颗，尖牙16颗，双尖34颗，磨牙38颗。

纳入标准无隐裂、无松动、无根折、无牙周病，患牙牙根长度应大于或等于牙冠长度。

均已作过完善的根管治疗，且无临床症状，x线片示根充密合，根尖无慢性炎症。

牙根长度、根管的直径均符合桩冠修复要求。

1.2材料：玻璃纤维复合树脂预成根管桩（Tenax FiberWhite“特耐”，美国）及配套根管预备钻。

对比分析金属铸造桩与纤维桩在口腔修复中的临床效果

对比分析金属铸造桩与纤维桩在口腔修复中的临床效果目的對比纤维桩或金属铸造桩在口腔修复中的效果。

方法2014年1月—2017年10月，方便选取该医院种植修复科门诊进行残冠残根修复的患者入组，采用纤维桩的对象78例，纳入观察组，采用金属铸造桩78例，纳入对照组。

对比成功率以及部分随访对象的牙周健康状况。

结果观察组与对照组全冠修复成功率均为100.0%，差异无统计学意义（χ2=0.000，P=1.000），观察组6个月的修复成功率100.0%、12个月的修复成功率100.0%，对照组6个月的修复成功率97.4%、12个月的修复成功率95.0%，两组差异无统计学意义（χ2=0.537、0.516，P=0.492、0.507），观察组24个月的修复成功率100.0%，高于对照组的76.7%，差异有统计学意义（χ2=5.309，P=0.034）。

观察组24个月后术牙PD（1.98±0.57）mm、BI（0.88±0.53）、AL（2.79±0.65）mm，低于对照组PD（2.18±0.71）mm、BI（1.12±0.54）、AL（3.72±0.63）mm，差异有统计学意义（t=5.428、5.366、5.817，P=0.033、0.034、0.031）。

结论纤维桩在口腔修复中疗效可能更好，远期保留率更高。

[Abstract] Objective This paper tries to compare the effect of fiber post or cast metal post in oral restoration. Methods From January 2014 to October 2017，patients with residual crown and root repair were implanted in hospital outpatient rehabilitation departments. 78 patients with fiber posts were convenient selected included in the observation group. 78 cast metal cast posts were used in the control group. The success rate was compared with the periodontal health status of some of the follow-up patients. Results The success rate of complete crown repair was 100.0% between the observation group and the control group，the difference was not statistically significant （χ2=0.000，P=1.000）. The repair success rate of the observation group at 6 months was 100.0%，and the repair success rate at 12 months was 100.0%，the control group had a successful repair rate of 97.4% at 6 months and a repair success rate of 95.0% at 12 months. There was no significant difference between the two groups （χ2=0.537、0.516，P=0.492、0.507）. The observation group was 24 months old. The success rate of repair was 100.0%，which was higher than the 76.7% of the control group. The difference was statistically significant （χ2= 5.309，P= 0.034）. In the observation group，PD （1.98±0.57）mm，BI （0.88±0.53），and AL （2.79±0.65）mm were lower than those in the control group （2.18±0.71）mm and BI （1.12±0.54）after 24 months，AL （3.72±0.63）mm，the difference was statistically significant （t=5.428、5.366、5.817，P=0.033、0.034、0.031）. Conclusion Fiber posts may have better efficacy in oral prosthesis and have higher long-term retention.[Key words] Oral prosthesis；Fiber post；Metal casting post；Clinical efficacy口腔健康与人整体健康关系密切，口腔修复越来越受到重视[1]。

玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复上颌前牙残根残冠的疗效比较

玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复上颌前牙残根残冠的疗
效比较
龙慧
【期刊名称】《临床合理用药杂志》
【年(卷),期】2019(12)20
【摘要】目的观察比较玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复上颌前牙残根残冠的疗效。

方法选择医院行上颌前牙残根残冠修复的患者92例为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组46例。

对照组采取金属铸造桩核进行修复,观察组采取玻璃纤维桩树脂核进行修复,比较2组修复成功率、失败率、修复12个月后咀嚼功能优良率、修复12个月后患齿健康指数。

结果观察组修复成功率为95.65%,高于对照组的82.61%(P<0.05);修复12个月后,观察组咀嚼功能优良率为97.83%,高于对照组的84.78%(P<0.05);观察组修复齿出血指数(SBI)、牙龈指数(GI)及抗折裂强度均优于对照组(P<0.01)。

结论修复上颌前牙残根残冠,采用玻璃纤维桩树脂核较金属铸造桩核效果更优,值得借鉴使用。

【总页数】2页(P138-139)
【作者】龙慧
【作者单位】长沙市口腔医院修复科
【正文语种】中文
【中图分类】R78
【相关文献】
1.玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核在上颌前牙残根残冠修复中的对比分析
2.玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复上颌前牙残根残冠的效果评价
3.玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核在上颌前牙残根残冠修复患者中的应用
4.金属铸造桩核修复与玻璃纤维桩树脂核修复治疗前牙残根残冠的效果比较
5.老年前牙残根残冠患者应用玻璃纤维桩核与铸造金属桩核的修复效果比较观察
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

纤维桩辅桩与金属铸造桩核修复第一前磨牙薄弱根管比较
目的：比较纤维桩辅桩与金属铸造桩核修复第一前磨牙薄弱根管的效果。

方法：选取我院收治的上颌第一前磨牙为薄弱根管患者共100例（122牙），将患者进行随机分组，包括观察组与对照组，均为50例。

其中对照组患者以金属铸造桩核修复术进行治疗；观察组患者以纤维桩辅桩进行修复。

对患者进行为期2年的随访，评价两组患者的临床治疗效果。

结果：通过随访结果可知，观察组50例患者中出现桩核松动患者2例，其余患者未见明显并发症，其治疗成功率为96%（48/50）。

对照组50例患者中出现核桩松动3例、牙根断裂2例、核桩脱落2例，其余患者未见明显并发症，其治疗成功率为84%。

组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。

结论：纤维桩辅桩修复第一前磨牙薄弱根管效果显著，优于金属铸造桩核修复治疗。

标签：纤维桩辅桩；金属铸造桩核；第一前磨牙；薄弱根管；效果
第一前磨牙因生理特征，在咀嚼过程中可受到较大的侧向力，进而导致患者出现牙齿劈裂等症状[1]。

对于第一前磨牙薄弱根管的修复往往存在较大的困难，患者预后效果较为一般。

在传统治疗过程中，临床上主要以金属铸造桩核修复术进行治疗，但术后并发症较为明显，如出现桩核脱落、牙根折裂等[2]。

纤维桩辅桩是目前较为新颖的一种修复治疗方式，该种治疗方法具有操作简单、预后好等特征，可获得较好的临床效果。

在本次调查中，笔者将对纤维桩辅桩及金属铸造桩核修复第一前磨牙薄弱根管的应用效果进行分析比较，现进行下述报道。

1资料和方法
1.1一般资料
本次调查时间为2014年1月至12月，调查对象为我院口腔门诊部收治的100例（122牙）第一前磨牙薄弱根管患者。

对患者进行随机分组，观察组与对照组患者均为50例。

观察组中，男28例、女22例，患者年龄为22～50岁，平均年龄为（34.9±2.4）岁；对照组中，男29例、女21例，患者年龄为23～50岁，平均年龄为（33.8±2.5）岁。

两组患者的一般资料无统计学差异（P>0.05），可进行分析比较。

1.2方法
观察组患者以纤维桩辅桩修复法进行治疗。

应用RTD纤维桩主桩及辅桩系统，3M树脂堆塑成核，实施全瓷冠修复治疗。

先进行根管预备，根据患者的具体情况选择适宜的主桩及辅桩，粘固后对树脂进行堆塑，后按照基本流程对患者进行备牙、排龈、取模及全冠制作。

对照组患者以钴铬合金铸造桩核修复法进行治疗。

在治疗过程中，以硅橡胶取印模间接法制作，钴铬合金铸造桩核制作完成后将其粘固于根管内。

其余操作
均同观察组。

在完成治疗后，对患者进行为期2年的随访，以分析两组患者的治疗成功几率。

1.3疗效判定
在2年随访期间，以无桩核松动、脱落、折断等情况发生视为治疗成功；否则视为治疗失败。

1.4统计学分析
以SPSS 18.0统计学软件对所得数据进行分析处理，计量与计数资料分别以（均数±标准差）及百分比形式表示，组间采用t检验和卡方检验，P＜0.05表示存在统计学差异。

2结果
对患者进行为期2年的随访后，观察组50例患者中出现桩核松动患者2例，其余患者未见明显并发症，其治疗成功率为96%（48/50）。

对照组50例患者中出现核桩松动3例、牙根断裂2例、核桩脱落2例，其余患者未见明显并发症，其治疗成功率为84%。

组间比较差异具有统计学意义（χ2=9.023，P＜0.05）。

3讨论
对于薄弱根管，其应力多集中于牙颈部。

而对患者实施桩核修复后，因应力增加等情况的发生，使得患者发生桩核松动、脱落等症状，预后较差。

但在选择桩核材料时若能加以重视，则可提高修复成功几率[3]。

在传统治疗方法中，临床上主要以复合树脂根管重塑法对患者进行治疗，该种材料的应用可对根管壁、根尖的应用进行分散，进而对薄弱的根管进行保护。

但其操作十分复杂，且操作水平要求高，工作效率较低，在基层医院较难开展。

后随着医学技术的发展，临床上以金属铸造核桩修复术进行治疗，但随访发现，该种治疗方式所引发的并发症几率较高。

而纤维桩辅桩的出现则可有效改善上述症状，纤维桩辅桩与牙本质弹性模量接近，但纤维桩柱状的粗度明显增加，根管壁之间的间隙则被减少，这样更加提高了患者的适合性，减少患者的排斥感受。

同时使得核桩强度增加，降低术后并发症的发生几率，进而可达到较好的效果。

此外，纤维桩辅桩修复还具有较强的抗折性[4]。

体外抗折实验证实，纤维桩辅桩修复可明显降低牙根折裂几率。

在本次调查中未见患者桩核折断等事件的发生。

此外，本次调查结果还可说明，以纤维桩辅桩修复上颌第一磨牙薄弱根管可获得较好的效果。

与传统的金属桩核修复进行比较，纤维桩辅桩修复治疗可明显降低并发症的发生几率，其中仅2例患者出现桩核松动情况，其余患者均获得较好的治疗效果。

而导致该2例患者出现核桩松动的主要原因在于受到侧向力牙合干扰[5]。

但在对患者实施纤维桩辅桩治疗时，需注重患者术中的“精细性”，只有注重患者的术中操作，才能降低后期并发症的发生。

笔者结合自身经验进行总结术中注意要点，具体如下：1）为了提高治疗过程中边缘适应性，可选择自酸蚀自粘结系统；2）牙本质进行粘结时，根据不同的粘结面而确定粘结强度，以获得更好的效果。

综上所述，纤维桩辅桩修复第一磨牙薄弱根管可获得较好的治疗效果，并可降低后期并发症的发生几率。

在一定程度上优于金属铸造核桩修复治疗。

但由于本次随访时间较短，因此对于治疗后的长期疗效分析尚缺乏数据支持，在后期还需进行进一步的观察，以更好地了解纤维桩辅桩修复的效果。

参考文献
[1] 谷克晓，晏志强.纤维桩辅桩修复前磨牙薄弱根管的临床评价[J].中国美容医学，2015，（05）：6668.
[2] 栾圆圆.纤维主辅桩修复喇叭口根管上颌中切牙的临床应用研究[D].大连医科大学，2014.
[3] 刘翠玲.根管重塑及不同桩核系统对漏斗形根管下颌前磨牙抗折性能影响的实验研究[D].山东大学，2009.
[4] 孙辉.前磨牙桩核的临床应用体会[J].安徽医学，2012，33（06）：719720.
[5] 周平.前磨牙修复中应用不同桩核冠的临床效果[J].中国保健营养（中旬刊），2013，（11）：194195.。