“合作原则”与“会话含义”

“合作原则”与“会话含义”
作者：焦佳
来源：《青年文学家》2012年第10期
摘要：合作原则是美国哲学家格赖斯提出的一套交际准则，通常情况下，遵循合作原则有助于会话的顺利进行和信息的有效传递。

但日常生活中，故意违反合作原则并不一定造成交流上的障碍。

相反，恰恰是因为这种故意违反的行为，而产生了特殊的会话含义。

关键词：合作原则；会话含义
作者简介：焦佳（1982-），女，辽宁石油化工大学国际教育学院教师，研究方向为语言学及应用语言学。

[中图分类号]：H0[文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139(2012)-10-0118-01
一、合作原则及准则
美国哲学家格赖斯(H. P. Grice)认为，谈话是受一定的条件制约的，人们的交谈之所以不至于成为一连串互不连贯的话语，是因为言语交际双方都必须共同遵守一些基本原则。

其基本出发点是，交际双方必须合作都遵循一个目的，相互配合，从而保证交际活动能顺利进行。

他把这种共同遵守的原则称为“合作原则”(cooperative principle)。

这是格赖斯于1967年在美国哈佛大学William James讲座中提出的，并于1975年正式发表的。

这就是说，交谈者在谈话过程中要按照对话的需要做出应有的贡献，在某个特定的时刻，交谈者所说的话应符合交谈的目的或方向。

格赖斯的合作原则包含四大准则
(一)量的准则
按交谈目的的需要提供足够的信息；
不要提供超出需要的信息。

(二)质的准则
1、不说你认为是假话的话；
2、不说你缺少足够证据的话。

(三)关系准则
也就是说，说话要相关。

(四)方式准则
1、避免含糊不清的表达；
2、避免歧义；
3、说话要简洁(避免不必要的罗嗦)；
4、说话要有条理。

二、会话含义的产生
那么，我们既然有了合作原则，是不是在所有的时间所有的情况下都必须要遵循它呢?显然，答案是否定的。

我们在日常会话中，往往不遵循这些准则，甚至故意机敏而又有技巧地违反某项（些）准则，不但能够互相理解，互相交流，而且能体面地运用语言达到良好的交际效果。

这正是因为我们在交流中，考虑到了交流的语境和交际双方的个体差异，如年龄、性格、爱好及文化背景等因素。

因此，会话原则的重要性并不在于其本身，而在于违反它所产生的“言外之意”，即话语中所包含的间接的意思，格赖斯把这种在言语交际中推导出来的隐含意义称为“会话含义”(conversational implicature)。

违反合作原则产生会话含义的例子，在日常生活和文学作品中比比皆是。

人们为了达到某种目的，或为了使谈话取得某种效果，时常会“拐弯抹角” ，“指桑骂槐”，“声东击西”，或不直接回答对方的话，“字里行间”，“话里有话”，“王顾左右而言他”，这都是故意违反合作原则的现象。

下面我们就来结合实例分析在违反合作原则中某一准则（或两个准则或多个)时，会话含义的推导和运用。

(一)关于量的准则
“量”指信息量。

“违反”可以从两个方面：少给信息或多给信息。

例如，一个中国学生和韩国留学生的对话：
——你觉得韩国和中国有哪些不同的地方？
——韩国是资本主义国家，中国是社会主义国家。

可能中国学生想要了解的不仅仅是中韩两国的社会制度，而是方方面面的，包括社会，生活等各个方面的感受。

回答者很显然信息量不够，违反了量的准则。

再看另外一个多给信息量的例子：
——他是谁？
——他是我的朋友。

他很聪明，很善良，又很有能力，领导们都很欣赏他。

回答“谁”的提问，“是我的朋友”就足够了，其余都是多余信息，含有赞赏或者夸耀的味道。

(二)关于质的准则
质的准则要求信息真确，不说假话反话。

故意违反质的准则就是故意说假话；用暗喻、夸张、拟人、反语等修辞手段来说话，有时也是违反质的准则。

例如：有的女孩不喜欢被别人问体重，照直回答她不愿意；说“我不告诉你”又显得不够友善。

这时她可以微笑着说：“我二百公斤” 。

这当然是假话，违反了质的准则。

受话人正是从这种明显地违反合作原则的假话中推断出内在的含义：我不想告诉你，于是知趣地不再追问。

女孩达到了“不告诉”的目的，又保持了良好的交际气氛。

再有，人们为了表达强烈的感情，故意将好说成坏或将坏说成好，将爱说成恨或将恨说成爱，比如，姑娘笑着对自己的男朋友说：“你这个坏东西，我恨死你了” 。

又如，“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着” 之所以会成为臧克家的名句，就是在貌似矛盾的表述中，蕴涵了深刻的含义，表达了强烈的感情。

还有的时候，我们常常可以从一些媒体上看到类似这样的广告：“X X香皂具有美容、抗衰老、减肥、防癌的功效。

”这到底是香皂还是药品?没有任何权威机构的证明，也没有试用过此产品的消费者的证明，厂商这不是在公开欺骗愚弄消费者吗?这则广告明显地违反了合作原则的质的原则。

(三)关于关系准则
故意违反相关准则，就是故意说些不切题的话，避过某一话题。

如：儿子想去玩电脑，问妈妈：“我可以去玩电脑吗？” 妈妈回答：“你的作业完成了吗？”孩子的妈妈不是直接回答儿子“可以”或“不可以” ，似乎答非所问，但意在告诉儿子：如果你的作业完成了就可以，否则不可以。

另一个著名的例子:
H：That’s the phone.
W：I’m in the bathroom.
H：Okay.（胡壮麟，刘润清，李延福等，语言学教程）
从表面上看，这三句话是完全无关的，但丈夫和妻子之间的沟通很顺利，也不影响读者的理解。

妻子首先违背了合作原则的关系准则，她并非只想告诉丈夫她在洗澡间这件事，而是另意在不能去接电话，丈夫理解到了这一层意思，说“Okay”，他并不是针对妻子在洗澡间里这个事实回答“Okay” ，而是一个承诺：去接电话。

(四)关于方式准则
故意违反方式准则，就是用歧义句、用语义含糊的说法，说得罗嗦冗长，拐弯抹角等，使说话人感到其中必有缘故。

— What are you doing ?
— Something.
回答者可能不愿意告诉对方确切在干什么，所以采用含糊不清的方式。

交际中，会话含义现象是司空见惯的。

交际双方不仅要能理解对方直接表达的意义，而且要能成功地把握对方话语的含蓄意义，因而，会话含义推导必须结合语境和合作原则。

可见，格赖斯的会话合作学说对指导我们正确分析，理解他人说话的意图，提高我们的会话艺术和会话水平意义十分重大。

参考文献：
[1]、李福印.语义学教程.上海外语教育出版社，1999.
[2]、束定芳.现代语义学.上海外语教育出版社，2000.
[3]、胡壮麟、刘润清、李延福.北京大学出版社，1988.。