隐私权案例

• 最高法院终审判决： 最高法院终审判决：
妇女堕胎的权利是置于宪法第十四修 正案保护之下的公民隐私权的一部分， 正案保护之下的公民隐私权的一部分，尽 管权利本身并不是绝对的。 管权利本身并不是绝对的。在妊娠的头三 个月， 个月，是否实施堕胎一般是留给孕妇和医 生来共同决定的。在妊娠中期的三个月， 生来共同决定的。在妊娠中期的三个月， 国家就会以一种利于产妇保健的合理方式 对堕胎行为进行调控。一旦胎儿具有“ 对堕胎行为进行调控。一旦胎儿具有“母 体外存活性” 体外存活性”(viable )，政府就会限制甚 ， 至禁止堕胎， 至禁止堕胎，除非是为了维护母亲的生命 或健康安全。 或健康安全。
与此同时，法律理念亦在不断进化，开始鼓励法院挑战限 与此同时，法律理念亦在不断进化， 制堕胎法。特别是， 1965年 制堕胎法。特别是，在1965年“格里斯沃尔德诉康涅狄 格州”一案的判决中，法官将另外几个先例结合起来， 格州”一案的判决中，法官将另外几个先例结合起来，宣 示了一种根植于宪法不同部分的个人隐私权利。 示了一种根植于宪法不同部分的个人隐私权利。该判决否 定了国家有关就连已婚夫妇也要禁止使用避孕药品的法律。 定了国家有关就连已婚夫妇也要禁止使用避孕药品的法律。 法官认为， 法官认为，隐私权能够保护一系列的私人决定免受政府侵 自由与性别》 犯。在《自由与性别》这本就堕胎问题而言最为权威的著 作中，正如作者大卫·加罗所表明的，倘若没有“ 作中，正如作者大卫·加罗所表明的，倘若没有“格里斯 沃尔德诉康涅狄格州”一案的判决， 沃尔德诉康涅狄格州”一案的判决，联邦最高法院将无从 宣布一项旨在保护堕胎的宪法上权利。 宣布一项旨在保护堕胎的宪法上权利。 一些州的堕胎权利组织已经开始寻找适当原告， 一些州的堕胎权利组织已经开始寻找适当原告，希望启动 试验性诉讼(a case)来查明反堕胎法是否侵犯了妇 试验性诉讼(a test case)来查明反堕胎法是否侵犯了妇 女的宪法权利。得克萨斯州的两名女权主义律师Linda 女的宪法权利。得克萨斯州的两名女权主义律师Linda Coffee 和 Sara Weddington就遇到了一位自愿的原告 Weddington就遇到了一位自愿的原告 Norma McCorvey ，她是一名未婚的达拉斯嘉年华工人， 她是一名未婚的达拉斯嘉年华工人， 因无力抚养将要出生的婴儿而渴望堕胎。 因无力抚养将要出生的婴儿而渴望堕胎。她不顾一切想要 终止怀孕的努力把她带到了这两个律师面前， 终止怀孕的努力把她带到了这两个律师面前，并且欣然同 意参与这样一个旨在反对得克萨斯州1854 1854年通过的堕胎禁 意参与这样一个旨在反对得克萨斯州1854年通过的堕胎禁 令的案件。 令的案件。
案情回顾
一、起诉阶段： 起诉阶段：
1969年秋 Norma McCorvey再次怀孕。迫 年秋， 再次怀孕。 年秋 再次怀孕 于生计，她想堕胎， 于生计，她想堕胎，但在她所居住的得克萨斯 除非是在孕妇生命垂危的情况下， 州，除非是在孕妇生命垂危的情况下，否则堕 胎就是非法的。 胎就是非法的。她找不到一个愿意为她进行非 然而幸运的是， 法堕胎的人 。然而幸运的是，麦科威遇到了 然而幸运的是 两名年轻的女权主义律师——Linda Coffee 两名年轻的女权主义律师 和Sara Weddington。她们鼓励她向得州反 。 堕胎法发起攻击。 堕胎法发起攻击。
三、上诉和终审阶段： 上诉和终审阶段：
• 1971年12月13日， Sara Weddington站到了最高法院。 年 月 日 站到了最高法院 这是因为， 这是因为，尽管联邦第五巡回法院宣布了得州反堕胎法违 宪。然而，这家法院并未下令让得克萨斯州停止执行这项 然而， 法律。于是， 法律。于是， Coffee 和 Weddington直接向美国最高法 直接向美国最高法 院提起上诉，最高法院同意听审这起诉讼。 院提起上诉，最高法院同意听审这起诉讼。 • 1973年1月22日，最高法院以 比2的表决，确认妇女决定 的表决， 年 月 日 最高法院以7比 的表决 是否继续怀孕的权利受到宪法上个人自主权和隐私权规定 的保护，这等于承认了堕胎的合法化。 的保护，这等于承认了堕胎的合法化。 • 代表大多数法官意见的哈里 布莱克蒙法官代表法庭制作 代表大多数法官意见的哈里·布莱克蒙法官代表法庭制作 了裁判书。其中赞同布莱克蒙观点的另外六名法官分别是： 了裁判书。其中赞同布莱克蒙观点的另外六名法官分别是： 首席大法官沃伦·伯格 威廉·道格拉斯法官 威廉·布伦南 伯格、 道格拉斯法官、 首席大法官沃伦 伯格、威廉 道格拉斯法官、威廉 布伦南 二世法官、波特·斯图尔特法官 瑟古德·马歇尔法官以及 斯图尔特法官、 二世法官、波特 斯图尔特法官、瑟古德 马歇尔法官以及 刘易斯·鲍威尔二世法官 而持反对意见的两位法官是： 鲍威尔二世法官。 刘易斯 鲍威尔二世法官。而持反对意见的两位法官是： 拜伦·怀特法官和威廉 伦奎斯特法官。 怀特法官和威廉·伦奎斯特法官 拜伦 怀特法官和威廉 伦奎斯特法官。
在19世纪产生的希望通过制定法律来限制堕胎的推动力量， 19世纪产生的希望通过制定法律来限制堕胎的推动力量 世纪产生的希望通过制定法律来限制堕胎的推动力量， 并非来自宗教界，而是来源于医学专家。一部分人认为， 并非来自宗教界，而是来源于医学专家。一部分人认为，医 生这样做是为了缓解与日俱增的非法为人堕胎者所引起的恶 性竞争； 性竞争；但是一些历史学家却声称医生的动机是企图增强医 疗从业人员的专业性。医生们自己也注意到， 疗从业人员的专业性。医生们自己也注意到，指导他们职业 的“希波克拉底誓言”，不容许他们为妇女装上容易导致堕 希波克拉底誓言” 胎的避孕器具。 胎的避孕器具。第一批通过的法律使得胎动始觉前的堕胎行 为比这之后的堕胎行为更少构成犯罪， 为比这之后的堕胎行为更少构成犯罪，并且允许内科医生在 母亲生命受到威胁时做出某种例外安排。 母亲生命受到威胁时做出某种例外安排。 但到20世纪中叶大多数这类法律已经收紧 世纪中叶大多数这类法律已经收紧， 但到20世纪中叶大多数这类法律已经收紧，堕胎被普遍认为 是非法的，从而迫使大量堕胎程序在暗地里秘密施行。 是非法的，从而迫使大量堕胎程序在暗地里秘密施行。围绕 这些法律的争论在20世纪 年代部分地因为风疹疫情而重 世纪60 这些法律的争论在20世纪60年代部分地因为风疹疫情而重 新燃起，并且在所谓(thalidomide babies)“沙利度胺婴儿 沙利度胺婴儿” 新燃起，并且在所谓(thalidomide babies)“沙利度胺婴儿” (一种妊娠药物、非处方镇静剂)问题上引发了高度公开的大 一种妊娠药物、非处方镇静剂) 讨论。 讨论。孕妇身上的风疹或德国麻疹往往导致孩子存在出生缺 陷，而她们使用的非处方镇静剂或妊娠药物同样极易使出生 的孩子产生严重身体残障。 的孩子产生严重身体残障。
四、判决后阶段： 判决后阶段：
• 自1973年堕胎合法化以来，美国妇女堕胎人数激增。与 年堕胎合法化以来， 年堕胎合法化以来 美国妇女堕胎人数激增。 此同时，美国反堕胎人士开始有规模地组织各种“ 此同时，美国反堕胎人士开始有规模地组织各种“保护生 命运动” 表达对堕胎法令的不满。 命运动”，表达对堕胎法令的不满。 • 1974年12月31日，美国参众两院通过了《隐私权法》 年 月 日 美国参众两院通过了《隐私权法》 （The Privacy Act），该法又称《私生活秘密法》，是 ） 该法又称《私生活秘密法》 美国行政法中保护公民隐私权和知情权的一项重要法律。 美国行政法中保护公民隐私权和知情权的一项重要法律。 就政府机构对个人信息的采集、使用、 就政府机构对个人信息的采集、使用、公开和保密问题作 出了详细规定，以此规范联邦政府处理个人信息的行为， 出了详细规定，以此规范联邦政府处理个人信息的行为， 平衡公共利益与个人隐私权之间的矛盾。 平衡公共利益与个人隐私权之间的矛盾。 • 由于堕胎问题长期的争辩，堕胎话题也成为一道美国政治 由于堕胎问题长期的争辩， 生活的重要风景线。 年以来， 生活的重要风景线。自1973年以来，美国历届总统对堕 年以来 胎问题的立场因受自己的党派、宗教影响也各不一样。 胎问题的立场因受自己的党派、宗教影响也各不一样
• 极富戏剧性的一幕， Norma McCorvey对 极富戏剧性的一幕， 对 堕胎立场的180度大转变。 度大转变。 堕胎立场的 度大转变
争议焦点
相ห้องสมุดไป่ตู้法条背景： 相关法条背景：
1. 第九条修正案：本宪法对某些权利的列举，不得被 第九条修正案：本宪法对某些权利的列举， 解释为否定或轻视由人民保留的其他权利。 解释为否定或轻视由人民保留的其他权利。 2. 第十四条修正案： 第十四条修正案： 第一款 所有在合众国出生或归化合众国并受其 管辖的人，都是合众国的和他们居住州的公民。 管辖的人，都是合众国的和他们居住州的公民。任何 一州， 一州，都不得制定或实施限制合众国公民的特权或豁 免权的任何法律；不经正当法律程序， 免权的任何法律；不经正当法律程序，不得剥夺任何 人的生命、自由或财产；在州管辖范围内， 人的生命、自由或财产；在州管辖范围内，也不得拒 绝给予任何人以平等法律保护。 绝给予任何人以平等法律保护。
Roe v. Wade
影响美国历史的25个大案之一： 影响美国历史的 个大案之一： 个大案之一 由它生长出“说不尽的话题” 由它生长出“说不尽的话题”！
案件背景
堕胎问题——即妇女是否以及何时有权结束妊娠 即妇女是否以及何时有权结束妊娠—— 堕胎问题 即妇女是否以及何时有权结束妊娠 是以往提交联邦最高法院所有案件中最易产生分歧的 议题之一。它对道德、 议题之一。它对道德、法律以及医疗规则提出了严峻 考验，以至于很少能轻易得到答案或引发平和辩论。 考验，以至于很少能轻易得到答案或引发平和辩论。 然而，就大部美国历史来说， 然而，就大部美国历史来说，堕胎并不是一个主要问 堕胎：绝对冲突》的作者、 题。《堕胎：绝对冲突》的作者、哈佛大学法学教授 劳伦斯·却伯在书中写到 却伯在书中写到： 至少在妊娠早期的堕胎， 劳伦斯 却伯在书中写到：“至少在妊娠早期的堕胎， 既不被禁止也不十分罕见。 在普通法上， 既不被禁止也不十分罕见。”在普通法上，“胎动始 觉” (quickening)——即孕妇第一次体觉到腹中胎儿 即孕妇第一次体觉到腹中胎儿 的运动， 的运动，通常是在妊娠开始后的第四个月或第五个 前的堕胎是被允许的。 月——前的堕胎是被允许的。 前的堕胎是被允许的
二、初审阶段： 初审阶段：
• 1970年5月23日，在得克萨斯州达拉斯的联 年 月 日 邦法院， 邦法院， Linda Coffee 和Sara Weddington与辩方律师一起出现在一个三 与辩方律师一起出现在一个三 人法官小组面前 。 Norma McCorvey—— 她在本案中化名为“珍妮·罗伊 罗伊” 她在本案中化名为“珍妮 罗伊”——且未 且未 被要求到庭。当时亨利·韦德是达拉斯县的 被要求到庭。当时亨利 韦德是达拉斯县的 检察官， 检察官，他的职责就是负责执行达拉斯的 堕胎禁令，所以该案被称为罗伊诉韦德案。 堕胎禁令，所以该案被称为罗伊诉韦德案。 • 1970年6月17日，经过审理，三人法官小组 年 月 日 经过审理， 公布了法庭意见： 公布了法庭意见：得克萨斯州反堕胎法必 须被宣布违宪， 须被宣布违宪，因为它剥夺了单身妇女和 已婚夫妇自己决定是否生孩子的权利， 已婚夫妇自己决定是否生孩子的权利，而 这些权利是受宪法第九修正案保护的。 这些权利是受宪法第九修正案保护的。
本案女主角
Norma McCorvey, embracing nine-year-old Meredith Champion, attends an Operation Rescue rally in Dallas in 1997. McCorvey is "Jane Roe" of Roe v. Wade (1973), the landmark case declaring that the right to privacy protects a woman's right to terminate a pregnancy. She has since come to oppose abortion.