警惕工商资本下乡“劫贫济富”

警惕工商资本下乡“劫贫济富”
作者：蔡恩泽
来源：《智富时代·时代财富》 2018年第4期
资本总是以敏锐的嗅觉发现利润增长点。

当建设美丽乡村上升为国家战略时，工商资本下乡的热情空前高涨。

工商资本下乡给缺少资金的乡村注入了资本活力，是工业反哺农业、城市回报农村的重要体现，是缩小城乡差距、促进城乡发展一体化的有效举措，是解决“三农”问题、克服制约中国经济瓶颈因素的现实路径，也是打赢脱贫攻坚战、
决胜全面建成小康社会的迫切需要。

随着乡村振兴战略的全面实施，嗅觉灵敏的工商资本纷纷下乡，寻求资本增值的新路径。

工商资本下乡，通过企
业与政府合作，特别是PPP模式，完成了对村庄的“经营”和“再造”，这是地方政府依托弹性的土地政策和财政专项资金，积极鼓励和引导的结果，也是“经营城市”模式在农村大地的延伸，对建设美丽乡村有着促进作用。

但是，资本自带的逐利浮躁性使得一些工商资本下乡后，会片面追求利润。

工商资本下乡，在大力推动“农民上楼”和“土地流转”后，却出现“劫贫济富”的现象：一些工商资本下乡不是盯着农业，而是瞄准国家对农业相关的扶持政策去的，把很大精力用在部门公关、挖空心思抢占各种补助和项目扶持资金上，无心正常经营土地。

许多下乡资本“跑路”，
捞一把就走，涉农项目“烂尾”，任凭流转到手的大片良田荒芜；土地流转出现合同纠纷，资本剥削农民，农民利益受损；流转土地出现“非粮化”“非农化”，甚至搞变相房地产开发，结果造成许多失地农民生活无依托，收入预期渺茫；还有一
些工商资本下乡，被一些种田大户、农场主、企业老板“绑架”，一些专业合作社成员成为农村的“新贵族”，这些人垄断
了从城里来的工商资本，资金未能沉淀到农户，农户发家致富项目得不到反哺，参与新村建设的农民就业机会也没有
明显增加。

平心而论，工商资本下乡的意义不可否认，从宏观大势来说，中国已经进入工业化时代，反哺农业，以工补农应
成为新时期经济工作的重点之一。

国家现代化如果没有农业现代化，中国梦就是残缺的不完美的。

但是，农村不应是资本“狼奔豕突”之地，国家不允许工商资本“绑架”农民，不允许工商资本下乡动歪心思，将农村
变成“劫贫济富”的掠夺市场，有关部门要谨防权贵资本对农民的劫掠。

资本可逐利，但也要有社会责任，要有商业道德。

响应国家实施乡村振兴战略，是工商资本的社会责任，满足农民的美好生活需要是工商资本的商业道德，在履行责任、弘扬道德下实现资本增值，这才是工商资本的宏途正道。

有鉴于此，首先，有关部门应当在资本下乡介入土地流转前，建立识别机制，引进那些有心扎根土地、服务“三农”，真正愿意深耕当地经济的资本力量。

要以乡情乡愁为纽带，吸引支持企业家下乡投资兴业，服务乡村振兴事业。

要加
快制定鼓励引导工商资本参与乡村振兴的指导意见，落实和完善融资贷款、配套设施建设补助、税费减免、用地等扶
持政策，明确政策边界，保护好农民利益。

其次，有关部门应当设置政策“防火墙”，完善农民闲置宅基地和闲置农房政策，探索宅基地所有权、资格权、使用权“三权分置”，落实宅基地集体所有权，保障宅基地农户资格权和农民房屋财产权，适度放活宅基地和农民房屋使用权，任何人不得违规违法买卖宅基地，严格实行土地用途管制，严格禁止下乡利
用农村宅基地建设别墅大院和私人会馆。

要加强事中事后监管，对资本率性退出设置应有的“闸门”，防止资本跑马圈地、视下乡为短期政策套利，出现“跑路”“烂尾”的局面。

再次，有关部门应当建立牢固的利益联结机制，要活用长期购销合同，打造企业与农民的“命运共同体”；实行租金提前预付制度，让失地农民生活有基本保障，减少土地流转风险；创新农产品价格保险，可设计市场保护价，鼓励农
民按市场预期种植，应对市场波动风险。

一般情况下，个体农民甚至村集体的话语权较弱，谈判能力不强，呼唤地方
政府积极介入到维护农民利益的进程中。

此外，地方政府也应克服片面的政绩观，淡化功利心态，不要罔顾地方实际、无视农民意愿，将小农业摊薄成大农业。

还有，应当警惕PPP合作模式走调。

目前工商资本下乡，多半是采取政府、企业、乡村、农户等多方合作模式，
以PPP合作模式居多。

但是，随着各地PPP合作风生水起，多个项目遍地开花之际，通过保底承诺、回购安排、明
股实债等方式将PPP异化的问题也不断浮出水面。

这类假政府购买服务和借PPP变相融资，既会影响PPP规范推广，也可能加大地方政府债务风险，必须坚决清理。

而一些名副其实的PPP项目，要鼓励民间资本参与基础设施建设，进
一步完善区域交通路网及重要交通节点，还要充分利用好地下空间，并将乡村垃圾污水处理和环境绿化作为重点建设
环节抓实抓好抓出成效，将PPP项目实施好。