冯雪峰《第三种人文学的倾向与理论》

第三种人文学"的倾向与理论
1931年前后，左翼文化运动兴起，引起国民党反动派的极大恐惧。

在国民党中央宣传部直接指使下，国民党的一些御用文人发起了一场“民族主义文学运动”，亮出了反共、反苏、反对无产阶级革命文学旗帜，对革命文化进行疯狂的“围剿”。

“左联”在鲁迅、瞿秋白和冯雪峰的领导下，对这场反革命“围剿”进行了猛烈的还击。

这时，一些代表民族资产阶级、小资产阶级立场和特性的文人，居然公开申明要做超然于阶级斗争之外，实则是反对无产阶级文学的“自由人”和“第三种人”。

他们的代表人物是胡秋原和苏汶(杜衡)。

1931年12月，胡秋原在他所主持的《文化评论》创刊号上发表了《阿狗文艺论》一文，挑起了这场争论。

胡在文章中摘引普列汉诺夫的有关论述，自称是遵循普列汉诺夫的唯物史观，以“自由人”面目出现，在批评“民族主义文学”的同时，对无产阶级革命文学运动进行攻击。

胡秋原说无产阶级把文学艺术当做政治斗争的一翼，是将艺术堕落成一种政治的留声机，是艺术的叛徒，说左翼作家提倡马克思主义艺术理论是以不三不四的理论，来强奸文学，是对于艺术尊严不可饶恕的亵渎。

其后，他又连续发表了《勿侵略文艺》、《钱杏邮理论之清算》二文，诽谤无产阶级革命文学运动。

这种观点，受到左翼作家的批评。

在“左联”的革命作家批评胡秋原的时候，曾经是“左联”成员的苏汶则站出来为“自由人”辩护。

苏在《现代》上发表《关于“文新”与胡秋原的文艺论辩》一文，自称“第三种人”，表面上不偏不倚，实则站在胡秋原一边，批评“左联”的理论和活动。

苏说，“第三种人”作家之所以搁笔不写，是由于左翼批评家的“凶暴”，和“左联”对他们进行政治“干涉”，甚至“霸占”了文坛的缘故。

苏汶说左翼文坛不要文学，把文学变成连环图画。

当这些攻击遭到批驳时，他又发表《“第三种人”的出路》、《论文学上的干涉主义》两文，与“自由人”一唱一和，攻击左翼文艺运动。

在这场论争的初期，瞿秋白、冯雪峰和周扬等人的观点都是一致的，都是从无产阶级立场出发，将胡秋原、苏汶等人的观点视为非无产阶级的观点，视为敌人来进行批判和打击的。

冯雪峰先后发表《致{文艺新闻)的一封信》和《“阿狗文艺”论者的丑脸谱》两篇文章，对胡秋原等人进行了严厉的驳斥。

在《致{文艺新闻)的一封信》的文章里(笔名“洛扬”)，冯雪峰认为：
胡秋原曾以“自由人”的立场，反对民族主义文学的名义，暗暗地实行了反普罗革命文学的任务；现在他是进一步以“真正马克思主义者应当注意马克思主义的赝品”的名义，以“清算再批判”的取消派的立场，公开地向普罗文学运动发动进攻。

他的真面目完全暴露了，他嘴里不但喊着“我是自由人”，“我不是统治阶级的走狗”，并且还喊着“马克思主义”，甚至还喊着“列宁主义”，然而实际上不是这样的。

这真正显露了一切托洛斯基派和社会民主主义派的真面目!。