国外产业园区融资模式简介

国外投融资模式比较（引自西咸新区“十二五”发展系统性融资规划）

美国硅谷：市场拉动型投融资体制

硅谷是一个创业和创新的国际性经济园区，是典型的市场拉动型投融资体制。开始硅谷靠内在生机和活力，不断地吸引着来自世界各地的淘金者，紧接着风险投资、资本市场、投资银行等的发育和发展，不断给硅谷注入新的活力，如今已经形成了以风险投资为主躯的创新模式，构建了优异的风险资本的支持体系和融资环境。

在硅谷，集中了全美一半的创业资本投资公司，风险投资在培育企业成长，造就硅谷一大批世界知名公司过程中起着十分重要的作用；在硅谷，只要有一个高科技成果出来，周围很快就有10多个投资基金找上门来投资。同时，美国的纳斯达克股票市场为硅谷创新企业上市融资创造了有利条件。

目前，美国风险资本投资已占整个世界风险投资的一半以上，其中1/4就投在硅谷。美国田纳西流域发展模式

管理：美国田纳西流域有统一的流域治理政机构——田纳西流域开发管理局（TennesseVally Authority，简称TVA）。TVA既是联邦政府的一级机构，行政上直接受总统的领导和国会的监督，具有对流域的所有资源统一管理的权利；又是一个经济实体，具有很大的独立性和自主性。

政策：美国国会于1993年通过《田纳西流域管理局法》，对土地征用及转让、流域开发、电力生产及销售、电价、债券、财务管理及利益分配等都有规定，赋予了TVA对流域范围内广泛的权利。有权开发利用管理流域内资源，治理水灾、改善航运、提供电力等，管理局有权以美国政府名义征收土地，在法律许可情况下，有权将其所有或管辖的不动产予以转让或出租。

融资：1960年以前主要由联邦政府拨款；1960年以后，发行证券成为主要的资金筹集渠道。管理局法规定田纳西河流域管理具有券发行总金额在300亿美元以内的证券及其他证券凭证;田纳西河流域管理局法行的债券占田纳西河流域管理各年总投资的59%-92%。城市用水，水电、休闲旅游等以经济效益为主但又建有一定社会效益的项目，在明确项目法人投资主体的情况下，采用发行开发债券、上市融资、向银行贷款等方式融资。

日本筑波发展模式

管理：筑波科学城由中央政府自主而建立起来的科技新城，以基础科研为主。日本政府

在首相办公室设立了科学城建设促进本部，由国土部领导，成员由各大政府部门的副职组成，该指挥部全权负责主播科学城的建设与管理，直接对首相负责。

融资：主播采取的是政府主导型投融资体制，主要靠政府拨款及大公司投资筹措开发建设资金。政府耗资2.3万多亿日元。搬迁规模大，耗时时间过长，建设周期达30年之久。此外，充分调动企业和社会的财力，主要靠公开团体、财团和企业、财团与政府合建。

但是，由于建设基本靠政府财政拨款，没有压力、没有风险，因而失去了创新的动力。人们也不注重科研与产业部门的结合，很少考虑让科技产品向商品转化。

德国鲁尔工业区发展模式

德国鲁尔工业区的发展，得益于政府主导下的社会市场机制，其内部动力主要来自与政府的资金和政府支持，重点发展信息、环保、生物、新能源等新兴产业技术。

在吸引外来投资的过程中，州政府采取了简化审批手续、提供政府资助和灵活用工等一系列措施，规定信息技术等新兴产业的企业在当地落户，将给予一定比例的经济补贴。

鲁尔工业区复兴过程中，形成了政府在宏观层面提供保障和引导、经济园区在中关层面提供支持和规划、企业在微观层面积极参与的发展格局。

法国索菲亚科技园发展模式

法国索菲亚科技园是由私人发起，处于非营利性目的而建设，经行商业化运作。园区建立在企业、研究机构、大学和培训机构的互相合作的基础上。

初创阶段索菲亚的发展主要靠创始人拉斐特在国内的个人社会关系网络到处招商引资，而后因为该基金会能够促进园区内的创新政策实施，被国家法令定性为国立机构。此外，园区还建立了其他的一些科技基金会，以自主新的科技项目和企业，为他们提供资金。

长期以来，政府引导在索菲亚科技园发展过程中起到了积极的推动作用，园区的管理部门不仅限于对外招商引资，且有意识地注意知识本土化，充分利用本土资源鼓励创新创业活动。

为了促进创新活力，索菲亚基金会创建了第一个早期的阶段性基金，一个孵化器和一个俱乐部，推动新的产业核心的思维方式的产生。