异质空间与乌托邦——一种都市文化批评的视角
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第 28 卷第 6 期 Vol. 28 No.6
唐山师范学院学报 Journal of Tangshan Teachers College
2006 年 11 月 Nov. 2006
异质空间与乌托邦—— 一种都市文化批评的视角
张一玮
（中国传媒大学 文学院，北京 100024）
摘 要：1967 年，福柯阐述了异质空间在（后）现代文化语境中的意义和价值，他的论述同列斐伏尔的理论
在本文看来，异质空间建立在实质空间的基础之上。从 权力的角度来看，当主流社会权力机制在实质空间的基础上 构建各种社会空间并将主流权力法则注入其中的时候，特定 社会文化中的实质空间，小至教堂、监狱、医院、工厂、学 校乃至人的身体，大至与国家相关的特殊政治区域如殖民地 （区）或都市，都将浸染主流权力话语的秩序。但弱势者同 样可以通过某些话语策略或叙事策略，在这些实质空间及它 们所包含的由主流社会秩序所约束的社会关系内部开辟属 于弱势者自己的空间。在那里，弱势者并没有逃离主流权力 机制和话语秩序的逻辑，但他们自身的话语可以得到一定程 度的表述和舒展。这就是弱势者面对主流话语时经常采用的 策略也即一种“空间实践”，这种实践的结果就提供了构建 “异质空间”的可能。如费斯克（John Fiske）以军事化的 隐喻所表述的：“（现实的）场所乃是战略运作之处，而游击 队员乃进入其间，将其转化成自己的空间；空间是被实践的 场所。”[5]换言之，异质空间某种意义上即是相对弱势者的 社会实践在主流社会的宏大叙事所建构的空间中造就的空 间断裂带。由此可见，福柯的异质空间概念强调的是一种秩
第三，异质空间可以在同一地点中并列数个彼此矛盾的 空间与地点。
异质空间经常造成不同空间的彼此撞击，衍生复杂而多 元的生活内容与文化形态。此特征所涉及的重点是在某一类 型的异质空间中，可集中众多不同类型的空间景观或象征 物，它们均以一种隐喻（提喻）的方式组合拼接到一起，可 能在互涉中构成新的文化实践，生成新的价值与意义。以都 市为例，新与旧、先锋与复古等等一系列的相对立乃至相矛 盾的倾向体现在同一个都市空间之中。由现代主义到后现代 主义的诸阶段或风格都可能在现代都市中并列杂陈，共时性 地呈现出来。
在以上六种特征的论述中，福柯论述异质空间的重要语 境背景是“权力”。“权力首先是多重的力量关系，存在于它 们运作的领域并构成自己的组织；权力是通过无休止的斗争 和较量而转化、增强或倒退着的过程；权力是这些力量关系 相互之间的依靠，它们结成一个链锁或体系，或者正相反， 分裂和矛盾使他们彼此孤立；最后，权力如同它们居以实施 的策略，它的一般构思或在组织机构上的具体化体现在国家 机器、法律条文和各种社会领导权中。”[4]在现代国家所提 供的空间框架下，这些权力的关系和斗争，都参与了社会空 间的建构，也终将会表现在空间的表征之上。于是，现代都 市中空间形态的驳杂性，可以依靠追溯权力运作所造就的种 种不均衡与异质性来得到解释。
──────────
收稿日期：2006-05-15 作者简介：张一玮（1976-），男，天津宁河人，中国传媒大学文学院讲师，文学博士，研究方向为都市文化与都市电影。 - 16 -
张一玮：异质空间与乌托邦—— 一种都市文化批评的视角
这种功能和价值将随它所在的文化的变迁而发生这种或那 种变化。
关于这一特征，福柯举出了墓园作为例证。墓园作为一 个特殊的空间在欧洲文化史上具有特殊意义：墓地与城市之 间地理位置关系的变化昭示了城市在现代化进程中的扩张 发展，同时也承载着一代又一代城市人的文化记忆。这一原 则凸显的是异质空间的移置性，即都市景观中的异质空间可 能会不断地改变它与城市的位置关系，这种移置代表着城市 空间与文化意识的变动，同时也揭示了异质空间的一种特殊 的呈现形式：一重空间被移置到另一个与其不同的空间，两 重空间秩序之间发生复杂的对话与对抗。这无疑引发了若干 政治与美学问题。移置与被移置的空间都处在不断的流动状 态当中，并实践着公开或潜在的对话与对抗。
第四，异质空间通常和时间的片断性相关。 此种特征凸现了与异质空间相对的“异质时间”。异质 空间和异质时间是在一个相对复杂的方式下被结构与分配 的。由与时间的关系划分，异质空间存在两个极端：一是无 限累积时间的异质空间如博物馆和图书馆，将知识与历史以 序列的方式加以呈现；一是与节庆方式和转瞬即逝的时间片 断相对应的异质空间，如游乐场和度假村。第四特征涉及异质 空间的时间性特征。在某些异质空间形态中，时间的形态也在 不断发生变动。时间或加速推进或倒转回溯或凝滞悬停，呈现 出与异质空间相应的不同形态。例证中游乐场空间所暗示的 “狂欢”和“时空压缩”的意味极易引发福柯的观点与巴赫 金、大卫·哈维（David Harvey）等学者的理论关联。 第五，异质空间有时必须经由特定的文化仪式或具备群 体的共识才能进入。 福柯在此列举的例证是军营、监狱或者宗教祭祀场所。 有些异质空间表面上似乎完全开放，但也隐藏着挥之不去的 排他性。以文化语境中的美国汽车旅馆为例，福柯认为它为 现代社会中不断流动着的形形色色的人们提供了短暂的居 所和落脚点。异质空间的这种特征提供了它与人之间经由文 化仪式或社会准则而建立的特殊关系，即此种异质空间倾向 于只对一部分人敞开，而另外一部分人则被排斥。这给论者
一、福柯的异质空间与“差异地学” 在福柯看来，（后）现代社会中的空间形态与前现代空 间形态的差别在于：空间散落为众多的“基地”（site），它 们之间充满了差异性、断裂性、不连续性和异质性，并且不 断产生着矛盾与对抗。异质空间即是建立在“基地”基础上 的特殊的空间形态与实践，包含了有别于主流社会秩序的社 会关系。福柯阐述的异质空间的定义是：“可能在每一文化、 文明中，也存在着另一种真实空间——它们确实存在，并且形 成社会的真实基础——它们是那些对立基地（counter-sites）， 是一种有效制定的虚构地点，通过对立基地，真实基地与所 有可在文化中找到的不同的真实基地，被同时地再现、对立 与倒转。这类地点是在所有地点之外，纵然如此，却仍然可 以指出它们在现实中的位置。由于这些地点绝对异于它们所
以启发的方面有二：一是空间的呈现，二是空间与人的互动 关系。
第六，异质空间对于其他空间所具有的一个功能有两个 极端：幻觉性的和补偿性的。
在这种特征中，福柯认为相应空间的两个极端是：一方 面它们可以创造一个幻想空间，以揭露所有的真实空间是更 具幻觉性的（如妓院）；另一方面它们要创造另一个完美的 真实空间，以显现我们的空间是污秽的、病态的和混乱的（如 殖民地）。在这两个极端之间存在着一些中间状态的空间形 式，一些不断流动着的“空间片断”（比如船）。在福柯看来： 船“只是一个漂移的空间，一个找不到自己合适位置的地方 （place without a place），它孤独地存在着，自我封闭着， 而且与此同时，还放任自己漫游于大海的无限（infinity） 之中”[3]。正如《癫狂与文明》中的愚人船，在人类社会之 外悬置了一面进行文化系统反思的“镜子”。
福柯提出，异质空间具有六种主要特征： 第一，没有任何文化不参与建构异质空间，但异质空间 并不存在绝对普遍的形式。 福柯将它分为两个主要范畴：危机差异地点和偏离差异 地点。前者在原始社会较为常见，属于一些特权的、神圣的 或禁忌的地点，保留给那些相对于他们所生活的环境而言处 在危机状态的个体；后者则用来安置那些偏离了必须遵循的 规范的人群。在这一原则中凸显的是异质空间的禁忌性。在 这种特性之中，异质空间凸现着人的不同群体之间在文化规 范、社会思想或者风俗习惯方面的鸿沟，它在一个文化的内 部划分出属于这个文化中的特殊群体的空间。基于这一点， 异质空间在批评家的研究视野当中可以用来关注和研究“离 散社群”，即民族—国家的政治框架下被放逐和排斥的人群， 如少数族裔等类型的群体。福柯在演讲中的思路也就在这一 点上与后殖民批评的若干观点互通。异质空间属于那些被社 会主流秩序所压抑、排挤和损害的人群的空间，因而也时常 与亚文化相关，如都市青年和同性恋者的独特实践所构建的 亚文化。 第二，每个异质空间都具有精确而特定的功能和价值，
反映与讨论的所有基地，更由于它们与虚拟地点的差别，我 称之为差异地点。”[1]
在“具有差异性的地点”的字面意思之外，异质空间的 涵义还有一层，即“遗忘”与“移置”[2]。由此，在异质空 间理论视角的关照下，社会研究者面前所呈现的往往是非主 流的、另类的、被有意无意遗忘和忽视的空间景观和社会关 系。异质性的因素的存在，不仅加剧了社会空间的多样性和不 可通约性，而且衍生出文化与政治、叙事与审美等诸多问题。
- 17 -
第 28 卷第 6 期
唐山师范学院学报
20Hale Waihona Puke Baidu6 年第 6 期
序或功能的异质性以及附着在异质性之上的人文价值的差 异、对立和矛盾。因此，由异质空间的视角引发的“差异地 学”的研究，归根结底是一种文化地理学的研究。
二、乌托邦——一个空间模式的源头 或许在当代社会，“乌托邦”是一个行将消失的语词， 它会连同它所关涉的社会关系模式及空间想像一起去而不 返。但它的幽灵将继续存在，经历（后）现代性的锤炼而转 型，散落在对当下社会空间的观察和思考当中。 最初的乌托邦是社会理想主义的一盏明灯，以其独特的 精神魅力引人远眺现实社会所无法企及的“别处”。17 世纪， 英国空想主义作家托马斯·莫尔的小说《乌托邦》首次开始 使用“乌托邦”这个概念。由词源上追溯，“乌托邦”（Utopia） 一词为拉丁文，源出希腊文的“无”（Ou）和“处所”（topos） 两词的组合，意为“虚无之地”、“乌有之乡”。列宁曾分析 说：“乌托邦是一个希腊字，按照希腊文的意思，‘乌’是‘没 有’，‘托邦’是地方。乌托邦是一个没有的地方，是一种空 想、虚构和童话。”[6]所以“乌托邦”在马克思主义者的论 著中一般都脱不掉与空想或幻象的相关性，成为时常被批判 的社会理想及空间模型。文学、哲学和社会学著作中，类似 的乌托邦叙述还出现在柏拉图的《理想国》、康帕内拉的《太 阳城》、培根的《新大西岛》、莫里斯的小说《乌有乡消息》 和威尔斯的《当代乌托邦》等作品之中。中国的古圣先贤孔 子也在《礼记》中绘制了大同世界的理想蓝图。在对完美的 社会制度和人文景观的描绘中，存在于现实社会之外的空间 秩序不断在叙事中被想像并建构着。 除此之外，在其他哲学和社会学家那里乌托邦也不断拓 展和延伸着意义，其空间的意义之上增加了精神形式方面的 意味，这也成为乌托邦作为空间概念的补充意义。 卡尔·曼海姆（Karl Mannheim）在他的知识社会学论 著《意识形态与乌托邦》中指出：当“一种思想状况如果与它 所处的现实状况不一致，则这种思想状况就是乌托邦”[7]。曼 海姆由此引申出了乌托邦概念的两种特质：（1）超越现实； （2）破坏现存的主导秩序。曼海姆认为，“意识形态和乌托 邦 一 样 ， 都 是 关 于 ‘ 存 在 之 超 越 的 观 念 （ jene seins transzendenten Vorstellungen）’，但两者又是有区别的。乌托 邦观念寄希望于将来，又对现存的存在秩序取否定的态度， 这样的观念原则上是无法实现的。意识形态对存在的超越或 不一致，或是表现为以想像的方式去描述存在并竭力掩盖存 在的真实关系，或是表现为有意识地编造谎言。一方面，与 意识形态比较起来，乌托邦是比较容易识别的，另一方面，在 每一种意识形态中都或多或少地包含着某些乌托邦观念的因 素。所以，曼海姆把分析的重点放在意识形态问题上”[7]。与 意识形态相对立的乌托邦概念，在社会思想领域不断延伸着 现代性的朝圣之旅。 借 助 对 白 日 梦 的 发 现 、 分 析 及 阐 释 ， 布 洛 赫 （ Ernst
共同开启了文化研究领域中的“空间转向”，对文化研究领域产生了深远的影响。究其根源，一方面是社会理论家
在不断寻找能够适应（后）现代语境中空间问题的新方法模式及框架；另一方面则是源于乌托邦作为空间模式及
思想方法的自身嬗变。这两方面的原因促成了异质空间、乌托邦与都市文化批评之间的机缘。
关键词：福柯；异质空间；乌托邦；都市空间；文化研究
中图分类号：I022；J022
文献标识码：A
文章编号：1009-9115（2006）06-0016-06
福柯 1967 年在巴黎发表的演讲《关于异类空间》（“Of Other Spaces”）中阐述了“异质空间”（heterotopia）的概念。 Heterotopia 源自希腊文，“hetero”意为“其他的”、“不同的”， 而“topia”意为“地点”，所以这个词从字面可译作“差异 地点”。此外，Heterotopia 还有“异质空间”和“异托邦” 等译法。这一概念本在医学领域应用，意指错位或冗余的器 官。在福柯的阐释下，异质空间的概念在（后）现代语境中 焕发出全新的理论魅力。借助它所提供的理论视角，研究者 对社会空间展开“差异地学”的研究，其重点即是存在于社 会文化领域的具有差异性、异质性、颠覆性的空间。这个概 念在文化批评中既可针对现实空间，也可针对虚幻的空间， 特别关注的是兼有现实性与虚幻性，同时包含体验和想像的 空间及其文化实践。而凝聚着众多极具差异性空间的现代都 市，正处于这一视角所俯瞰的论域中心。
唐山师范学院学报 Journal of Tangshan Teachers College
2006 年 11 月 Nov. 2006
异质空间与乌托邦—— 一种都市文化批评的视角
张一玮
（中国传媒大学 文学院，北京 100024）
摘 要：1967 年，福柯阐述了异质空间在（后）现代文化语境中的意义和价值，他的论述同列斐伏尔的理论
在本文看来，异质空间建立在实质空间的基础之上。从 权力的角度来看，当主流社会权力机制在实质空间的基础上 构建各种社会空间并将主流权力法则注入其中的时候，特定 社会文化中的实质空间，小至教堂、监狱、医院、工厂、学 校乃至人的身体，大至与国家相关的特殊政治区域如殖民地 （区）或都市，都将浸染主流权力话语的秩序。但弱势者同 样可以通过某些话语策略或叙事策略，在这些实质空间及它 们所包含的由主流社会秩序所约束的社会关系内部开辟属 于弱势者自己的空间。在那里，弱势者并没有逃离主流权力 机制和话语秩序的逻辑，但他们自身的话语可以得到一定程 度的表述和舒展。这就是弱势者面对主流话语时经常采用的 策略也即一种“空间实践”，这种实践的结果就提供了构建 “异质空间”的可能。如费斯克（John Fiske）以军事化的 隐喻所表述的：“（现实的）场所乃是战略运作之处，而游击 队员乃进入其间，将其转化成自己的空间；空间是被实践的 场所。”[5]换言之，异质空间某种意义上即是相对弱势者的 社会实践在主流社会的宏大叙事所建构的空间中造就的空 间断裂带。由此可见，福柯的异质空间概念强调的是一种秩
第三，异质空间可以在同一地点中并列数个彼此矛盾的 空间与地点。
异质空间经常造成不同空间的彼此撞击，衍生复杂而多 元的生活内容与文化形态。此特征所涉及的重点是在某一类 型的异质空间中，可集中众多不同类型的空间景观或象征 物，它们均以一种隐喻（提喻）的方式组合拼接到一起，可 能在互涉中构成新的文化实践，生成新的价值与意义。以都 市为例，新与旧、先锋与复古等等一系列的相对立乃至相矛 盾的倾向体现在同一个都市空间之中。由现代主义到后现代 主义的诸阶段或风格都可能在现代都市中并列杂陈，共时性 地呈现出来。
在以上六种特征的论述中，福柯论述异质空间的重要语 境背景是“权力”。“权力首先是多重的力量关系，存在于它 们运作的领域并构成自己的组织；权力是通过无休止的斗争 和较量而转化、增强或倒退着的过程；权力是这些力量关系 相互之间的依靠，它们结成一个链锁或体系，或者正相反， 分裂和矛盾使他们彼此孤立；最后，权力如同它们居以实施 的策略，它的一般构思或在组织机构上的具体化体现在国家 机器、法律条文和各种社会领导权中。”[4]在现代国家所提 供的空间框架下，这些权力的关系和斗争，都参与了社会空 间的建构，也终将会表现在空间的表征之上。于是，现代都 市中空间形态的驳杂性，可以依靠追溯权力运作所造就的种 种不均衡与异质性来得到解释。
──────────
收稿日期：2006-05-15 作者简介：张一玮（1976-），男，天津宁河人，中国传媒大学文学院讲师，文学博士，研究方向为都市文化与都市电影。 - 16 -
张一玮：异质空间与乌托邦—— 一种都市文化批评的视角
这种功能和价值将随它所在的文化的变迁而发生这种或那 种变化。
关于这一特征，福柯举出了墓园作为例证。墓园作为一 个特殊的空间在欧洲文化史上具有特殊意义：墓地与城市之 间地理位置关系的变化昭示了城市在现代化进程中的扩张 发展，同时也承载着一代又一代城市人的文化记忆。这一原 则凸显的是异质空间的移置性，即都市景观中的异质空间可 能会不断地改变它与城市的位置关系，这种移置代表着城市 空间与文化意识的变动，同时也揭示了异质空间的一种特殊 的呈现形式：一重空间被移置到另一个与其不同的空间，两 重空间秩序之间发生复杂的对话与对抗。这无疑引发了若干 政治与美学问题。移置与被移置的空间都处在不断的流动状 态当中，并实践着公开或潜在的对话与对抗。
第四，异质空间通常和时间的片断性相关。 此种特征凸现了与异质空间相对的“异质时间”。异质 空间和异质时间是在一个相对复杂的方式下被结构与分配 的。由与时间的关系划分，异质空间存在两个极端：一是无 限累积时间的异质空间如博物馆和图书馆，将知识与历史以 序列的方式加以呈现；一是与节庆方式和转瞬即逝的时间片 断相对应的异质空间，如游乐场和度假村。第四特征涉及异质 空间的时间性特征。在某些异质空间形态中，时间的形态也在 不断发生变动。时间或加速推进或倒转回溯或凝滞悬停，呈现 出与异质空间相应的不同形态。例证中游乐场空间所暗示的 “狂欢”和“时空压缩”的意味极易引发福柯的观点与巴赫 金、大卫·哈维（David Harvey）等学者的理论关联。 第五，异质空间有时必须经由特定的文化仪式或具备群 体的共识才能进入。 福柯在此列举的例证是军营、监狱或者宗教祭祀场所。 有些异质空间表面上似乎完全开放，但也隐藏着挥之不去的 排他性。以文化语境中的美国汽车旅馆为例，福柯认为它为 现代社会中不断流动着的形形色色的人们提供了短暂的居 所和落脚点。异质空间的这种特征提供了它与人之间经由文 化仪式或社会准则而建立的特殊关系，即此种异质空间倾向 于只对一部分人敞开，而另外一部分人则被排斥。这给论者
一、福柯的异质空间与“差异地学” 在福柯看来，（后）现代社会中的空间形态与前现代空 间形态的差别在于：空间散落为众多的“基地”（site），它 们之间充满了差异性、断裂性、不连续性和异质性，并且不 断产生着矛盾与对抗。异质空间即是建立在“基地”基础上 的特殊的空间形态与实践，包含了有别于主流社会秩序的社 会关系。福柯阐述的异质空间的定义是：“可能在每一文化、 文明中，也存在着另一种真实空间——它们确实存在，并且形 成社会的真实基础——它们是那些对立基地（counter-sites）， 是一种有效制定的虚构地点，通过对立基地，真实基地与所 有可在文化中找到的不同的真实基地，被同时地再现、对立 与倒转。这类地点是在所有地点之外，纵然如此，却仍然可 以指出它们在现实中的位置。由于这些地点绝对异于它们所
以启发的方面有二：一是空间的呈现，二是空间与人的互动 关系。
第六，异质空间对于其他空间所具有的一个功能有两个 极端：幻觉性的和补偿性的。
在这种特征中，福柯认为相应空间的两个极端是：一方 面它们可以创造一个幻想空间，以揭露所有的真实空间是更 具幻觉性的（如妓院）；另一方面它们要创造另一个完美的 真实空间，以显现我们的空间是污秽的、病态的和混乱的（如 殖民地）。在这两个极端之间存在着一些中间状态的空间形 式，一些不断流动着的“空间片断”（比如船）。在福柯看来： 船“只是一个漂移的空间，一个找不到自己合适位置的地方 （place without a place），它孤独地存在着，自我封闭着， 而且与此同时，还放任自己漫游于大海的无限（infinity） 之中”[3]。正如《癫狂与文明》中的愚人船，在人类社会之 外悬置了一面进行文化系统反思的“镜子”。
福柯提出，异质空间具有六种主要特征： 第一，没有任何文化不参与建构异质空间，但异质空间 并不存在绝对普遍的形式。 福柯将它分为两个主要范畴：危机差异地点和偏离差异 地点。前者在原始社会较为常见，属于一些特权的、神圣的 或禁忌的地点，保留给那些相对于他们所生活的环境而言处 在危机状态的个体；后者则用来安置那些偏离了必须遵循的 规范的人群。在这一原则中凸显的是异质空间的禁忌性。在 这种特性之中，异质空间凸现着人的不同群体之间在文化规 范、社会思想或者风俗习惯方面的鸿沟，它在一个文化的内 部划分出属于这个文化中的特殊群体的空间。基于这一点， 异质空间在批评家的研究视野当中可以用来关注和研究“离 散社群”，即民族—国家的政治框架下被放逐和排斥的人群， 如少数族裔等类型的群体。福柯在演讲中的思路也就在这一 点上与后殖民批评的若干观点互通。异质空间属于那些被社 会主流秩序所压抑、排挤和损害的人群的空间，因而也时常 与亚文化相关，如都市青年和同性恋者的独特实践所构建的 亚文化。 第二，每个异质空间都具有精确而特定的功能和价值，
反映与讨论的所有基地，更由于它们与虚拟地点的差别，我 称之为差异地点。”[1]
在“具有差异性的地点”的字面意思之外，异质空间的 涵义还有一层，即“遗忘”与“移置”[2]。由此，在异质空 间理论视角的关照下，社会研究者面前所呈现的往往是非主 流的、另类的、被有意无意遗忘和忽视的空间景观和社会关 系。异质性的因素的存在，不仅加剧了社会空间的多样性和不 可通约性，而且衍生出文化与政治、叙事与审美等诸多问题。
- 17 -
第 28 卷第 6 期
唐山师范学院学报
20Hale Waihona Puke Baidu6 年第 6 期
序或功能的异质性以及附着在异质性之上的人文价值的差 异、对立和矛盾。因此，由异质空间的视角引发的“差异地 学”的研究，归根结底是一种文化地理学的研究。
二、乌托邦——一个空间模式的源头 或许在当代社会，“乌托邦”是一个行将消失的语词， 它会连同它所关涉的社会关系模式及空间想像一起去而不 返。但它的幽灵将继续存在，经历（后）现代性的锤炼而转 型，散落在对当下社会空间的观察和思考当中。 最初的乌托邦是社会理想主义的一盏明灯，以其独特的 精神魅力引人远眺现实社会所无法企及的“别处”。17 世纪， 英国空想主义作家托马斯·莫尔的小说《乌托邦》首次开始 使用“乌托邦”这个概念。由词源上追溯，“乌托邦”（Utopia） 一词为拉丁文，源出希腊文的“无”（Ou）和“处所”（topos） 两词的组合，意为“虚无之地”、“乌有之乡”。列宁曾分析 说：“乌托邦是一个希腊字，按照希腊文的意思，‘乌’是‘没 有’，‘托邦’是地方。乌托邦是一个没有的地方，是一种空 想、虚构和童话。”[6]所以“乌托邦”在马克思主义者的论 著中一般都脱不掉与空想或幻象的相关性，成为时常被批判 的社会理想及空间模型。文学、哲学和社会学著作中，类似 的乌托邦叙述还出现在柏拉图的《理想国》、康帕内拉的《太 阳城》、培根的《新大西岛》、莫里斯的小说《乌有乡消息》 和威尔斯的《当代乌托邦》等作品之中。中国的古圣先贤孔 子也在《礼记》中绘制了大同世界的理想蓝图。在对完美的 社会制度和人文景观的描绘中，存在于现实社会之外的空间 秩序不断在叙事中被想像并建构着。 除此之外，在其他哲学和社会学家那里乌托邦也不断拓 展和延伸着意义，其空间的意义之上增加了精神形式方面的 意味，这也成为乌托邦作为空间概念的补充意义。 卡尔·曼海姆（Karl Mannheim）在他的知识社会学论 著《意识形态与乌托邦》中指出：当“一种思想状况如果与它 所处的现实状况不一致，则这种思想状况就是乌托邦”[7]。曼 海姆由此引申出了乌托邦概念的两种特质：（1）超越现实； （2）破坏现存的主导秩序。曼海姆认为，“意识形态和乌托 邦 一 样 ， 都 是 关 于 ‘ 存 在 之 超 越 的 观 念 （ jene seins transzendenten Vorstellungen）’，但两者又是有区别的。乌托 邦观念寄希望于将来，又对现存的存在秩序取否定的态度， 这样的观念原则上是无法实现的。意识形态对存在的超越或 不一致，或是表现为以想像的方式去描述存在并竭力掩盖存 在的真实关系，或是表现为有意识地编造谎言。一方面，与 意识形态比较起来，乌托邦是比较容易识别的，另一方面，在 每一种意识形态中都或多或少地包含着某些乌托邦观念的因 素。所以，曼海姆把分析的重点放在意识形态问题上”[7]。与 意识形态相对立的乌托邦概念，在社会思想领域不断延伸着 现代性的朝圣之旅。 借 助 对 白 日 梦 的 发 现 、 分 析 及 阐 释 ， 布 洛 赫 （ Ernst
共同开启了文化研究领域中的“空间转向”，对文化研究领域产生了深远的影响。究其根源，一方面是社会理论家
在不断寻找能够适应（后）现代语境中空间问题的新方法模式及框架；另一方面则是源于乌托邦作为空间模式及
思想方法的自身嬗变。这两方面的原因促成了异质空间、乌托邦与都市文化批评之间的机缘。
关键词：福柯；异质空间；乌托邦；都市空间；文化研究
中图分类号：I022；J022
文献标识码：A
文章编号：1009-9115（2006）06-0016-06
福柯 1967 年在巴黎发表的演讲《关于异类空间》（“Of Other Spaces”）中阐述了“异质空间”（heterotopia）的概念。 Heterotopia 源自希腊文，“hetero”意为“其他的”、“不同的”， 而“topia”意为“地点”，所以这个词从字面可译作“差异 地点”。此外，Heterotopia 还有“异质空间”和“异托邦” 等译法。这一概念本在医学领域应用，意指错位或冗余的器 官。在福柯的阐释下，异质空间的概念在（后）现代语境中 焕发出全新的理论魅力。借助它所提供的理论视角，研究者 对社会空间展开“差异地学”的研究，其重点即是存在于社 会文化领域的具有差异性、异质性、颠覆性的空间。这个概 念在文化批评中既可针对现实空间，也可针对虚幻的空间， 特别关注的是兼有现实性与虚幻性，同时包含体验和想像的 空间及其文化实践。而凝聚着众多极具差异性空间的现代都 市，正处于这一视角所俯瞰的论域中心。