3个案例

案例
买卖合同、共有关系
个体户张某、王某二人于1999年10月1日从汽车交易中心购得一辆“东风”牌二手卡车，，共同从事长途货物的运输业务。

二人各出资人民币3万元。

同年12月，张某驾驶这辆汽车外出联系业务时，遇到李某，李某表示愿意出资人民币8万元购买此车，张某随即氢车卖给了李某，并办理了过户手续，事后，张某把卖车一事告知王某、王某要求分得一半款项。

李某买到此车后，于同年年底又将这辆卡车以人民币9万元卖给赵某。

二人约定，买卖合同签订时，卡车即归赵某所有，赵某某租车给李某使用，租期为1年，租金人民币1万元，二人签定协议后，到有关部门办理了登记过户手续。

赵某把车租赁给李某使用期间，由于运输缺乏货源，于是李某准备自己备货，因缺乏资金遂向银行贷款人民币5万元，李某把那辆卡车作为抵押物，设定了抵押，双方签订了抵押协议，但没有进行抵押登记。

次年11月赵某把该车以人民币10万元的价格卖给了钱某。

12月赵某以租期届满为由，要求李某归还卡车，李某得知赵某把车卖给钱某，遂不愿归还卡车，主张以人民币9万元买回此车，赵某不允，遂生纠纷。

现问：
（1）张某、王某对卡车是什么财产关系？
（2）张某、李某的汽车买卖合同是否有效？为什么？
（3）李某、赵某约定买卖合同签订时，卡车即归赵某所有，该约定是否有效？为什么？
（4）李某与银行的抵押合同能否生效？为什么？
（5）李某主张买回卡车的主张能否得到支持？为什么？
（6）截止纠纷发生时，该卡车所有权归谁享有？为什么？
答案：
（1）张某、王某对卡车是按份共有关系。

（2）有效。

因为张某擅自处分共有财产，该合同初为效务待定合同，后经王某默认而得补正，转为有效合同。

（3）有效。

合同当事人可以自由约定买卖合同标的物所有权转移的时间。

（4）不能生效。

一是因为李某无权以他人所有之物设立抵押，二是因为未办理抵押登记。

（5）不能。

因为承租人行使优先购买权应以同等价格为条件。

（6）归赵某所有。

因为赵某尚未将卡车交付给钱某，卡车所有权并未转移。

解题思路
本题虽然人物众多，但彼此之间的法律关系比较简明，案情发展脉络呈流线型，考生只要依情节按图索骥，依次回答每个问题即可。

法理详解：
（1）、（2）张某、王某按份投资购买卡车，共同从事运输业务，依法成立按份共有关系。

按份共有又称分别共有，是指两个或两个以上的共有人按照各自的份额分别对共有财产享有权利和承担义务的一种共有关系。

《民法通则》第78条规定；“按份共有人按照各自的
份额，对共有财产分享权利，分担义务。

”
既为共有关系，共有财产全属于全体共有人所有，因此，共有财产的处分，必须取得全体共有人的同意。

一个或者几个共有人未经全体共有人的同意，擅自对共有财产进行法律上的处分的，对其他其有人不产生法律效力。

但如果其他共有人事后追认该行为，则该处分行为有效。

《合同法》第51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同不效。

”本案中王某事后得知后，要求分得一半款项的行为表明，王某是追认了张某的无权处分行为。

（3）、（6）《合同法》第133条规定：“标的物的所有权自标的物交付时超转移，但法律另有规定或者另有约定的除外。

”第（3）问所列情形即属于本条所指的“当事人另有约定的除外”情形，即当事人可以自由约定标的物移转时间，而不受“自标的物交付时起转移”的束缚。

而第（6）问则应适用“标的手所有权自标的手交付时起转移”的约束，依本案案情交待，纠纷发生之时，标的物尚在承租人李某手中，因而赵某并未将卡车交付给钱某，故钱某并未取得所有权，此时卡车所有权仍归赵某所有。

（4）依《担保法》第41条及第42条第（四）项规定，以汽车设立抵押的，应当办理抵的物登记，抵押合同自登记之日起生效。

另外，抵押人应对抵押物依法具有所有权或者处分权，不得非法在他人之物上设立抵押。

（5）承租人享有优先购买权，是以在同等条件下为前提的。

本案中钱某出价10万元，李某出价9万元，显然不构成“同等条件”。

【案例1】
1999年1月，甲、乙、丙、丁四人决定投资设立一合伙企业，并签订了书面合伙协议。

合伙协议的部分内容如下：（1）甲以货币出资10万元，乙以实物折价出资8万元，经其他三人同意，丙以劳务折价出资6万元，丁以货币出资4万元；（2）甲、乙、丙、丁按2：2：1：1的比例分配利润和承担风险；（3）由甲执行合伙企业事务，对外代表合伙企业，其他三人均不再执行合伙企业事务，但签订购销合同及代销合同应经其他合伙人同意。

合伙协议中未约定合伙企业的经营期限。

合伙企业在存续期间，发生下列事实：
（1）1999年5月，甲擅自以合伙企业的名义与善意第三人A公司签订了代销合同，乙合伙人获知后，认为该合同不符合合伙企业利益，经与丙、丁商议后，即向A公司表示对该合同不予承认，因为甲合伙人无单独与第三人签订代销合同的权力。

（2）2000年1月，合伙人丁提出退伙，其退伙并不给合伙企业造成任何不利影响。

2000年3月，合伙人丁撤资退伙。

于是，合伙企业又接纳戊新入伙，戊出资4万元。

2000年5月，合伙企业的债权人A公司就合伙人丁退伙前发生的债务24万元要求合伙企业的现合伙人甲、乙、丙、戊及退伙人丁共同承担连带清偿责任。

丁以自己已经退伙为由，拒绝承担清偿责任。

戊以自己新入伙为由，拒绝对其入伙前的债务承担清偿责任。

（3）执行合伙事务的合伙人甲为了改善企业经营管理，于2000年4月独自决定聘任合伙人以外的B担任该合伙企业的经营管理人员；并以合伙企业名义为C公司提供担保。

（4）2001年4月，合伙人乙在与D公司的买卖合同中，无法清偿D公司的到期债务8万元。

D公司于2001年6月向人民法院提起诉讼，人民法院判决D公司胜诉。

D公司于2001年8月向人民法院申请强制执行合伙人乙在合伙企业中全部财产份额。

要求：
根据以上事实，回答下列问题：
（1）甲以合伙企业名义与A公司所签的代销合同是否有效？并说明理由。

（2）丁的主张是否成立？并说明理由。

如果丁向A公司偿还了24万元的债务，丁可以向哪些当事人追偿？追偿的数额是多少？
（3）戊的主张是否成立？并说明理由。

（4）甲聘任B担任合伙企业的经营管理人员及为C公司提供担保的行为是否合法？并说明理由。

（5）合伙人乙被人民法院强制执行其在合伙企业中的全部财产份额后，合伙企业决定对乙进行除名，合伙企业的做法是否符合法律规定？并说明理由。

（6）合伙人丁的退伙属于何种情况？其退伙应符合哪些条件？
【案例1答案】
（1）甲以合伙企业名义与A公司所签的代销合同有效。

根据《合伙企业法》的规定，合伙企业对合伙人执行合伙企业事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗不知情的善意第三人。

在本题中，尽管合伙人甲超越了合伙企业的内部限制，但A公司为善意第三人，因此甲以合伙企业名义与A公司所签的代销合同有效。

（2）丁的主张不成立。

根据《合伙企业法》的规定，退伙人对其退伙前已发生的合伙企业债务，与其他合伙人承担连带责任。

如果丁向A公司偿还了24万元的债务，丁可以向合伙人甲、乙、丙、戊进行追偿，追偿的数额为24万元。

解析：退伙人丁（对外）对其退伙前已发生的合伙企业债务承担连带责任，但在合伙企业（内部）对合伙企业债务不承担清偿责任。

（3）戊的主张不成立。

根据《合伙企业法》的规定，入伙的新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担连带责任。

（4）甲聘任B担任合伙企业的经营管理人员及为C公司提供担保的行为不符合规定。

根据《合伙企业法》的规定，合伙企业委托一名或数名合伙人执行合伙企业事务时，以下事项必须经全体合伙人一致同意：①处分合伙企业的不动产；②改变合伙企业的名称；③转让或者处分合伙企业的知识产权和其他财产权利；④向企业登记机关申请办理变更登记手续；
⑤以合伙企业名义为他人提供担保；⑥聘任合伙人以外的人担任合伙企业的经营管理人员；⑦依照合伙协议约定的其他事项。

（5）合伙企业的做法不符合法律规定。

根据《合伙企业法》的规定，合伙人被人民法院强制执行其在合伙企业中的全部财产份额的，属于当然退伙，当然退伙以法定事由实际发生之日为退伙生效日。

（6）合伙人丁属于通知退伙。

根据《合伙企业法》的规定，合伙人通知退伙应满足以下条件：①合伙协议未约定合伙企业的经营期限；②合伙人退伙不会给合伙企业事务执行造成不利影响；③应当提前30日通知其他合伙人。

【案例9】
A企业为了控制合同风险，明确规定其法定代表人郭某对外签定合同的最高限额为200万元。

2001年4月1日，郭某在一次商品交易会上，为了抓住稍纵即逝的商机，代表A企业与B企
业签定了一份250万元的买卖合同，B企业并不知道郭某违反了A企业的内部规定。

按照买卖合同的约定，由A企业在2001年6月5日前向B企业提供货物，B企业收到货物后的10天内支付货款250万元。

2001年6月1日，A企业按照合同约定完成全部货物的生产，6月2日A企业有确切证据得知B企业经营状况严重恶化，可能无力支付250万元的货款。

6月5日，B企业要求A企业提交货物，遭到A企业的拒绝，A企业要求B企业提供担保。

B企业以自己的厂房作为抵押，担保的价值为100万元，同时B企业请求C企业为保证人，C企业担保的价值为150万元。

6月20日，A、B签定了抵押合同，双方在抵押合同中约定，如B企业不能支付到期货款，该厂房的所有权直接归A企业所有。

6月22日，A、B企业办理了抵押物的登记手续。

6月30日，A企业与C企业签定了保证合同，双方在保证合同中约定，C企业的保证方式为连带保证，但双方为约定保证期间和保证担保的范围。

7月1日，A企业按照合同约定向B企业提交了全部货物。

B企业接到货物后，对标的物的数量和质量未提出异议，但由于经营状况不佳，7月10日（支付货款的最后期限）无力支付货款。

7月12日，A企业向B企业要求行使抵押权，发现该厂房已经被政府有关部门征用，B企业由此获得补偿金80万元，在A企业的要求下，B企业将80万元的补偿金全额支付给A 企业。

2002年6月1日，A企业要求C企业承担保证责任，支付其担保的150万元，C企业表示拒绝。

A企业于是请求人民法院判定C企业履行保证责任。

要求：
（1）A、B两个企业签定的买卖合同是否有效？为什么？
（2）A企业在2001年6月5日是否可以中止履行合同？为什么？
（3）A、B两个企业签定的抵押合同是否有效？为什么？
（4）在A、C企业的保证合同中，C企业的保证期间是什么？
（5）A企业是否有权向要求B企业80万元的补偿金？为什么？
（6）C企业拒绝履行保证责任的理由是否成立？为什么？
【案例9答案】
（1）A、B两个企业签定的买卖合同有效。

根据《合同法》的有关规定，法人的法定代表人超越权限订立的合同（包括担保合同），除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效，合同成立有效。

在本案中，B企业并不知道A企业的法定代表人郭某超越了内部权限，因此郭某的代表行为有效，买卖合同成立有效。

（2）A企业有权在6月5日行使不安抗辩权，中止履行合同。

根据《合同法》的有关规定，应当先履行根据《合同法》的有关规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方经营状况严重恶化的，可以中止履行，要求对方提供担保。

（3）A、B两个企业签定的抵押合同有效，但双方在抵押合同“如B企业不能支付到期货款，该厂房的所有权直接归A企业所有”的约定无效。

根据《担保法》的规定，抵押人和抵押权人在合同中不得约定在债务履行期限届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。

但该约定内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。

（4）根据《担保法》的有关规定，保证人C与债权人A未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。

在本案中，主债务的履行期届满之日为7月10日，所以保证
人C的保证期间为2001年7月11日-2002年1月10日。

（5）A企业有权向要求B企业80万元的补偿金。

根据《担保法》的有关规定，在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。

（6）C企业拒绝履行保证责任的理由成立。

根据《担保法》的有关规定，根据《担保法》的有关规定，在合同约定的保证期间或者法律规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼、申请裁定的（适用于一般保证），或者未要求保证人承担保证责任的（适用于连带保证），保证人免除保证责任。

在本案中，C企业的保证期间为2001年7月11日-2002年1月10日。

债权人A直到2002年6月1日才要求保证人C承担保证责任，已超出了保证期间，所以C的保证责任免除。