卓越的人力资本管理构建企业优势_沃尔玛与好市多员工成本管理比较分析

５６
!"#$% ＣＨＩＮＡ
案例研究
平的工资 ， 但 是 其 通 过 为 员 工 提 供不错的福 利 待 遇 和 轻 松 、 愉悦 的工作环境 ， 同 样 取 得 了 较 低 的 员工成本。 客、 供应商、 员工和社会之间的相 互关系。 同时 ， 人力资源投资观要求 企业人力资源管理必须从传统 的人力资源功能管理向战略人 上海地区金融人才短缺就高达 百万。善 待 劳 动 者 ， 只 是 眼 下 应 有之义之一； 提升中国企业素
理 ， 进而 学 会 通 过 人 力 资 源 管 理 构建企业竞争优势。
“ 见树不见林” 的误区， 既考虑企 业人员策略对企业战略的制定 和竞争优势培育的重要支撑作 用 ， 又依据 企 业 整 体 战 略 拟 定 确 保整体战略得以实现的人员策 略 ； 同时 ， 在人员 策 略 的 指 导 下 ， 实现人力资源管理功能模块之 间的协调统 一 ， 以 便 有 效 地 支 撑 企业战略的实现和为企业获得 竞争优势做出贡献。沃尔玛尽管 降低了员工 工 资 和 福 利 的 成 本 ， 但 其 ４４％ 的 员 工 流 失 率 带 来 了 高额的离职 补 偿 、 员工招聘和培 训成本。同 时 ， 来 自 社 会 的 负 面 评价也必然会影响到沃尔玛品 牌的美誉度和商店的销售额。 对于中国企业而言 ， 发端 于 ２００４ 年 广 东 的 “ 民工荒” ，已 经开始从东南沿海蔓延到北方 内陆 ， 从东 部 扩 展 到 中 部 乃 至 全 国 ， 从暂时 的 缺 工 变 成 了 长 期 的 趋势 （ 陈晓、 赵磊 ， ２００７ ） 。 ２００７ 年 中国人口 ５ 月中国社会科学院 《 与 劳 动 问 题 报 告 —刘 —— 易 斯 转 折点及其政策挑战》 指出， 中国 将要进入劳动力短缺的时代。实 际上 ， 中国 现 在 不 仅 存 在 基 层 劳 动力短缺的 现 象 ， 包 括 金 融 行 业 在内的一些高端人才同样十分 短缺。据媒 体 调 查 显 示 ， 目 前 仅 （ 作者单位 ： 中国银行 ） 参考文献 ：
１１５８００ 名员工 ， 却只占美国仓储
零售市场 ４０％ 左右的市场份额。 从右表中不难看出， 员工费 用不等于员 工 成 本 ， 员 工 成 本 不 仅考虑雇用员工所发生的各项 支出 ， 还要 考 虑 员 工 的 劳 动 生 产 率。从山姆会员店与好市多的比 较发现， 尽 管 ２００５ 年 好 市 多 的 项目 员工费用 员工工资 员工福利 （ 医疗 ＋ 养老 ） 员工流失成本 （ 离职补偿、 员工招聘和培训成本 ） 员工效率 员工年平均销售额 员工年平均利润 员工成本 员工费用 ／ 员工年平均销售额 员工年利润 ／ 员工费用 好市多与沃尔玛山姆会员店员工费用和员工成本比较 沃尔玛山姆会员店 好市多
关 键 词 员工成本
按照波特对低成本战略 的描述， 优势， 企业为了获得总成本
竞争优势
投资观
人员管理比较
沃尔玛这个秉承 “ 天天低 价”理念建立起来的全球最大零 售商业帝国 ， 尽管希望把自己营 造成一个外部和内部都如同家庭 般温暖的企业 ， 其人员管理近年 来却遭到了许多研究者和社会机 构的诟病。遵循低成本战略管理 的沃尔玛试图降低各个方面的成 本 ， 其中包括严格控制员工的工 资和福利。然而 ， 这种“ 苛刻” ，不 仅导致了沃尔玛员工流失率居高 不下 ， 而且使之卷入了包括没有 按照要求支付小时工人加班工 资 ， 在人员培训、 晋升、 薪酬方面 存在性别歧视等诸多集体诉讼案 件。 最终 ， 沃尔玛的人工成本反而 比其竞争对 手 好 市 多 高 出 许 多 。 同时 ， 一些研究者批评沃尔玛 ， 其 相当一部分员工收入接近或低于 美国贫困线水平 （ 年收入 ２ 万美 元 ） ， 这不仅导致了贫困及相关的
案例研究
卓越的人力资本管理构建企业优势
—沃尔玛与好市多员工成本管理比较分析 ——
●
沈
磊
齐树天
内容摘要 本文通过对沃尔玛和好市多两家公司员工成本管理策略的比较分析 ， 指出低成 本战略并不意味着企业把员工成本降到极限 ， 企业要想获取来自于人员管理的竞争优势 ， 必须重
视人力资本投资 ， 对人力资本制定有效的政策和计划加以投资和经营。
必Baidu Nhomakorabea对成本控制给予高 通过积极建立起达到 在经验
度重视，
规模经济的生产设施，
基础上全力以赴降低成本， 并 最大限度地减少研究开发、 服 务、 推销、 广告等方面的费用支 出， 严格控制价值链各环节的
成本和费用。这是否意味着低 成本战略也要严格控制包括员 工工资在内的各项员工费用 呢？ 对于同样采取低成本战略 的沃尔玛和好市多而言， 两者
公司为此平均每年为每位员工 支 付 １３３０ 美 元 的 费 用 ， 而山姆
一、 沃尔玛与好市多的
社会问题 ， 还将成本转嫁给了其
会 员 店 只 有 ６４％ 的 员 工 享 有 退
!"#$% ＣＨＩＮＡ
５５
案例研究
休金 计 划 ， 公 司 支 付 ７４７ 美 元 的 费用。 好市多对员工的慷慨大方 并非毫无目 的 ， 正 如 其 总 裁 辛 吉 你想得到你能得到的 利所说： “ 最好员工 ， 并 为 他 们 提 供 一 定 的 工作保障以 便 能 够 把 他 们 留 住 ， 这不是无私 的 ， 而 是 一 个 很 好 的 买卖” 。“ 我希望我们存货比我们 员工 周 转 得 快 ” 。相对于沃尔玛 山 姆 会 员 店 高 达 ４４％ 的 员 工 流 动率 ， 好市 多 员 工 流 失 率 总 体 保 持在 １７％ ， 而且工作满一年 的 员 同时 ， 好市多 工流失率仅为 ６％ 。 商品短缺率 在 整 个 行 业 内 最 低 ， 与 行 业 商 品 短 缺 率 １．７％ 平 均 水 平相比 ， 好 市 多 的 商 品 短 缺 率 低 于 ０．２％ 。 好 市 多 每 位 员 工 每 年 创 造 的 营 业 利 润 为 ２１８０５ 美 元 ， 而沃尔玛山姆会员店的每位员 工 年 创 造 的 营 业 利 润 为 １１６１５ 美元。好市多在美国只拥有 ３７１ 家 分 店 和 大 约 ７４２００ 名 员 工 ， 但 在美国仓储式零售商销售额排 名中位列第 一 ， 占 据 了 一 半 左 右 的市场份额 ； 沃 尔 玛 山 姆 会 员 店 在 美 国 拥 有 ５７９ 家 分 店 和 大 约 低成本战略并不意味企业 必须把包括员工工资和福利在 内的各方面成本降至极限才能 够获胜。沃尔玛将尽量压低员工 工资和福利作为其实现低成本 战略的一项 重 要 策 略 ； 而 好 市 多 尽管也实施 低 成 本 战 略 ， 但 没 有 以牺牲员工的福利和生活水平 为代价。两 者 最 大 的 区 别 在 于 ， 沃尔玛将员工看作管理费用来 管理 ， 而好 市 多 则 将 员 工 看 作 人 力“ 资本” ， 并制定有效的政策和 计划加以投资和经营。正如好市 多 的 ＣＦＯ 理 查 德 所 说 ： “ 从公司 成立那天开 始 ， 我 们 经 营 就 一 直 —我 们 支 付 遵 循 这 样 的 理 念—— 超过市场平 均 水 平 以 上 的 薪 酬 ， 提供给员工生活所需要的工资 水平和员工 福 利 ， 创 造 一 个 积 极 的工作环境 ， 我 们 就 能 雇 用 到 好 生的利润是 ０．４７ 美元 ， 是沃尔玛 好市多明显获得了相 的 １．２４ 倍。 对于主要竞争对手沃尔玛的竞 争优势。 的员工 ， 他 们 也 会 在 企 业 里 面 呆 更长的时 间 ， 并 且 变 得 更 加 有 效 率。” 在 ２００７ 年全美最受赞赏的
质 ， 从生 产 要 素 投 入 推 动 型 过 渡 到生产率推动型， 则是长远之
三、 实现人力资源管理 的两个转变
我们许多管理者天天将 “ 人 是我们最宝贵的资产” 挂在嘴边 ， 然而在实际管理中仍将员工看作 费用来管理。劳里和丹尼尔 （ Ｌａｕｒｉｅ＆Ｄａｎｉｅｌ， ２００７） 指出 ， 随着 全球化的深入 ， 最具竞争力的企 业 ， 将是那些真正把员工当成最 宝贵资产来管理的企业 ， 企业必 须依靠卓著的人力资本管理展开 竞争。 因此 ， 企业必须树立人力资 本投资观 ， 摒弃那种员工、 顾客与 股东之间零和博弈的思想 ， 看到 员工、顾客和股东之间的互动关 系 ， 努力将“ 馅饼” 做大。 华尔街的一些分析员指责好 市多对待员 工 和 顾 客 好 过 股 东 ， 从股东钱包拿钱给员工。好市多 总裁针对这些批评回答道 ： “ 对于 华尔街而言 ， 他们希望在今天到 下个星期二之间就赚钱 ， 我并不 想反对 ， 但我也绝对不会采纳这 种观点 ， 我们想建立一个五六十 年过去了还存在的长寿公司。 ” 企 业必须清楚的认识到 ， 企业人力 资源管理活动会影响到员工的能 力、 态度和行为 ， 而 员 工 能 力 、 态 度和行为将会影响到顾客的满意 度 ， 进而影响到企业的价值和股 东的价值。好市多的股票价格在
力资源管理转变。战略人力资源 管理与传统的人力资源管理最 大区别在于 ， 战 略 人 力 资 源 管 理 抛弃了传统人力资源管理片面 追求局部环节和各项功能的最 优化， 走出传统人力资源管理
策。要实 现 这 个 转 变 ， 中 国 企 业 必须建立 人 力 资 源 投 资 观 ， 摒 弃 员工、 顾客与股东之间零和博弈 的思想， 实施战略人力资源管
１０．１１） Ｓ３５３６０（ 每小时 ＄ １７） Ｓ２１０２８（ 每小时 ＄ Ｓ４２４７ Ｓ５２７４ Ｓ７０６５ Ｓ３６２８
员 工 成 本 是 山 姆 会 员 店 的 １．５ 倍 ， 但是由 于 前 者 的 劳 动 生 产 率 是后者的 １．９ 倍 ， 结果好市多的 员工成本只有山姆会员店员工 山姆会店每单位 成本的 ０．７９ 倍。 员 工 费 用 产 生 的 利 润 是 ０．３８ 美 元 ， 而好市 多 每 单 位 员 工 费 用 产
给出了不同的答案。沃尔玛在 试图控制包括员工工资在内的 各 项 员 工 费 用的同时 ， 却最终导 致了较高的 员 工 成 本 ； 而 好 市 多 为员工提供 较 高 工 资 的 同 时 ， 却 获得了较低的员工成本， 进而
获取了相对于其主要对手沃尔 玛的竞争优势。
９１％ 的 员 工 都 享 有 退 休 金 计 划 ，
２０ 家公司排名中 ， 好市多名列第 １８ 位 ， 比沃尔玛靠前 ２ 位。反观
沃尔玛的 人 力 资 源 管 理 ， 山姆 ・
二、 重视人力资本投资
沃尔顿 （ Ｓａｍ Ｗａｌｔｏｎ ） 在创建沃尔 玛时希望他的员工能够得到激 励、 鼓励 ， 并乐 于 在 沃 尔 玛 工 作 ， 但是沃尔玛这种将员工当费用 来管理的 思 路 和 策 略 ， 不 仅 没 有 增加企业 的 竞 争 优 势 ， 还 遭 到 来 自社会各 界 的 批 评 和 指 责 ， 影 响 了企业声誉。 企业要想在人力资源管理 上取得竞 争 优 势 ， 需 要 将 企 业 人 力资源看 作 资 本 ， 精 心 加 以 投 入 和经营 ， 形 成 一 支 具 有 执 行 其 战 略所需文化、 心态、 能力、 行为的 员工队伍 。 需 要 说 明 ， 人 力 资 本 投资并不是简单地指给员工支 付了较多的工资和提供较好的 福利 ， 而 是 包 括 对 员 工 经 济 需 要 和非经济需要的综合满足。美国 西南航空公司作为航空运输业 采取成本 领 先 战 略 的 公 司 ， 虽 然 向员工支付了低于行业平均水
它公司、 纳税人及社会。 据有关机 构测算 ， 美国联邦纳税人每年为 沃 尔 玛 每 位 员 工 承 担 了 ２１０３ 美 元的费用。这些费用具体包括为 符合条件的沃尔玛员工及其家庭 提供低收入能源补助、 住房协助、 低收入家庭联邦税收减免、免费 或折扣午餐等在内的各项福利和 补贴。 好市多作为沃尔玛的主要 竞争对手 ， 尽 管 同 样 采 取 了 低 成 本战略， 但对其员工却“ 大方得 多” 。沃尔玛山姆会员店员工每 小 时 平 均 工 资 为 １０．１１ 美 元 ， 而 好 市 多 为 １７ 美 元 。 在 员 工 福 利 方面 ， 山 姆 会 员 店 不 到 一 半 的 员 工享有医 疗 保 险 ， 并 需 承 担 医 疗 保 险 费 的 ３３％ ， 而 好 市 多 ８５％ 员 工都享有 医 疗 保 险 ， 却 只 需 承 担 同时 ， 好市多 医疗保险费的 ８％ 。
Ｓ３３６６６０ Ｓ１１６１５ ９．０７％ ０．３８
Ｓ６３６８４９ Ｓ２１８０５ ７．２３％ ０．４７
数据来源 ： 根据 Ｗａｙｎｅ Ｆ．Ｃａｓｃｉｏ， Ｄｅｃｅｎｃｙ Ｍｅａｎｓ Ｍｏｒｅ Ｔｈａｎ “ Ａｌｗａｙｓ Ｌｏｗ Ｐｒｉｃｅｓ” ：Ａ
Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ Ｃｏｓｔｃｏ ｔｏ Ｗａｌ－ Ｍａｒｔ ’ ｓ Ｓａｍ ’ ｓ Ｃｌｕｂ 及两家公司的年报整理。