[文学]第八讲鲁迅与尼采1

▪ （一）早期（即“五四”之前）主要是 肯定的、赞许的，并且时时引为同调。
▪ 主要体现在三篇论文里：《文化偏至论》 （1907）、《摩罗诗力说》（1907）、 《破恶声论》（1908）。
▪ 鲁迅早期有五篇科学研究论文，这是其 中的三篇，从此可以看出这时的鲁迅对 尼采及其思想，首先是肯定的，赞许多 于批评。
▪ 二是在评价拜伦作品时，他说：“尼 佉意谓强胜若故，弱者乃字其所为曰 恶，故恶实强之代名。”
▪ 鲁迅认为不要以“强”与“弱”来定 “善”与“恶”，不要“强者为善” 而“弱者为恶”，不太同意尼采“以 强凌弱”的哲学。
▪ 《破恶声论》是批评当时有的中国学 者提出的“崇尚科学知识”这样一种 主张，认为这样的说法只知皮毛而不 知本质。
▪ 如果以“皮毛”的自然科学知识为宗 的话，人类是没有前途的：“至尼佉 氏，则剌取达尔文进化之说，抨击景 教，别说超人。虽云据科学为根，而 宗教与幻想之臭味不脱，则其张主， 特为易信仰，而非灭信仰昭然矣。”
▪ 鲁迅对人类要有坚定信仰的主张是首肯的， 但是尼采“用以为根”的“科学”是有局 限性的，因此此论“不极精深”。
▪ 在中期，鲁迅肯定尼采是“偶像破坏的大 人物”，是“旧轨道”的扫除者；说他不 理会“冷笑和暗箭”，也不理会“偶像保 护者的恭维”。
▪ 同时，尼采的文章“太好”，“前无古 人”。
▪ 不过，此期的鲁迅认为尼采的超人“太渺 茫”；“见车要翻了，推他一下”的主张 是可笑的；尼采总是“诅咒女人”是没有 道理的，也许曾经受到女人的“伤害”。
▪ 《文化偏至论》主要是为批评改良派 与洋务派而作的一篇学术论文。
▪ 主要是说欧洲人的思想有一个发展过 程：由“崇尚宗教”到崇尚“物质主 义”。这样的取向是存在严重的偏颇 的，并对此表示极为不满。
▪ 是“物质”重要，还是“精神”重要？ 鲁迅通过对尼采等的研究来回答这个 问题。
▪ 他说：“德人尼佉氏，则假察罗图斯 德罗之言，吾行太远，孑然失其侣， 返而观夫今之世，文明之邦国矣，斑 斓之社会矣。特其为社会矣，无确固 之崇信；众庶之于知识也，无作始之 性质。”（《鲁迅全集》第1卷，第 184页，北京：人民文学出版社，1958 年）
▪ 鲁迅的好友刘半农，在鲁迅在世的时 候，有一次曾以“托尼哲学、魏晋文 章”一语，来概括早期的思想，据说， 当时鲁迅并没有表示反对；自然也就 是默许了。
▪ 现代诗人\ ▪ 学者刘半农 ▪ 《叫我如何 ▪ 不想她》 ▪ 的作者
▪ 现代思想家和作家曹聚仁先生也是鲁 迅的好友之一，晚年在香港从事鲁迅 的研究。他曾经指出：“鲁迅的观察 深刻，与眼光远大，并不是由于接受 了唯物史观的论据，而是由于他的科 学头脑及尼采超人哲学的影响。” （曹聚仁：《鲁迅评传》，第173页， 香港新文化出版社1973年。）
一 、鲁迅是如何评价尼采的？
▪ 尼采著作近20种，鲁迅读过尼采的哪 些著作，根据现有资料无从确知。
▪ 其早年藏书中只有一本德文版的《察 拉图斯忒拉如是说》（即《苏鲁支语 录》）；
▪ 从鲁迅著作中所引文 字来考察，也几乎都出 自于这本书。
Βιβλιοθήκη Baidu ▪ 从《鲁迅全集》来看，鲁迅在20多篇 杂文和10来封书信中，曾经谈到了尼 采,以及尼采著作的翻译与出版。
第八讲 渊源学研究的
一个个案： 鲁迅与尼采
▪ 现代作家\ ▪ 思想家鲁迅 ▪ 先生
▪ 鲁迅生前的 ▪ 最后一张照片
▪ 《瞧，这一个人》 ▪ 《苏鲁支语录》 ▪ 《尼采自传》 ▪ 《朝霞》 ▪ 《快乐的知识》 ▪ 《偶像的黄昏》 ▪ 《权力意志》 ▪ 《善恶之彼面》
▪ 讲五个问题： ▪ 1、鲁迅是如何评价尼采的？ ▪ 2、鲁迅所接受的尼采思想有哪些？ ▪ 3、尼采对鲁迅作品产生了何种影响？ ▪ 4、鲁迅的“变异”体现在哪里？ ▪ 5、鲁迅在什么情况下接受尼采？
▪ 现代学者曹聚仁 的青年时代
▪ 看来，在鲁迅和尼采之间，的确是存在 着关系，并且极有可能是一种非常重要 的关系。
▪ 因此，我们有必要以比较文学影响研究 的方法，对他们二者之间的关系进行探 讨，看一看尼采是如何影响鲁迅的人格 精神及其文学创作的。
▪ 首先，鲁迅是如何谈论与评价尼采的呢？ 因为这个问题至关重要。
▪ 《摩罗诗力说》介绍了欧洲的几位浪 漫主义诗人，只在两个地方谈到尼采。
▪ 一是在谈到对于古文化的态度时，认 为我们对于传统文化不可一概否定时， 他说：“尼佉不恶野人，谓中有新力， 言亦确凿不可移。”
▪ 尼采的原意是鼓吹原始人身上“蛮性” 的重要性，而鲁迅理解为一个民族文 化的发展，离不开其历史传承性。
▪ 综上所述，鲁迅先生在此期肯定尼采是 “大士哲人”、“其思虑学术志行”“博 大渊邃”，赞许他看出了西方“近世文明 之偏与伪”。赞赏尼采“据其所信，力抗 时俗”，“勇敢坚贞”。同时，认为尼采 具有“自强”、“图强”精神。可见本期 是高度肯定、引为同调。
▪ （二）中期（即从“五四”前到1927年）
▪ 此期涉及到尼采的，主要文章有：《渡河 与引路》（1918）、《狂人日记》 （1918）、《随感录·四十一》（1919）、 《随感录·四十六》（1919）、《察拉图 斯拉的序言·译后记》（1920）、《论 “照相之类”》（1924）、《再论“雷峰 塔的倒掉”》（1925）、《新的世故》 （1926）。我只能对此加以概括性的介绍。
▪ 鲁迅认为，象尼采这样的西方杰出的 思想家们，早就看出并提出了一个问 题来讨论：一个社会如果没有坚定的 信念和理想，是不行的；于是只有将 自己的美好“理想”，寄托在“将来 的”人类身上。
▪ 鲁迅先生还在这篇文章里，称赞尼采 是“个人主义之至雄杰者”：
▪ “若夫尼佉，斯个人主义之至雄杰者 矣，希望所至，惟在大士天才；而以 愚民为本位，则恶之不殊蛇蝎。”
▪ “尼佉之所希冀，则意力绝世，几近 神明之超人也。”（同上，191）
▪ 在此文的最后，鲁迅认为包括尼采在 内的西方19世纪的思想家们及其学说， 对当时的中国社会与中国人来说，皆 可以“作旧弊之药石，造新生之津 梁”。
▪ 可见，鲁迅是从自我民族的需要出发， 来评价尼采及其思想的。他认为当时 的中国所需要的，正是像尼采这样的 “个人主义”英雄。