义务教育的关键在于公平

教育投入“劫贫济富”致使农村教育的凋敝义务教育的关键在于公平。为实践这种公平，各国都对贫困地区进行帮扶，譬如日本专门对边远地区制定特别教育扶助法律，韩国的免费义务教育则选择从海岛、渔村、农村等边远贫困地区向城市实施，从中小城市向大城市实施。

各国遵循的这种义务教育贫弱阶层优先的原则，在我国，却颠倒了过来。六十年来，我们不仅没有援助贫弱的农村，反而“劫贫济富”，集中资源办城市教育和精英教育。此做法直接导致城乡教育差距以及农村教育的凋敝。

长期以来，我国的教育经费：城市基本国家全包，农村由乡镇负责义务教育经费，农民自己为义务教育买单。这段时间在农村，“人民教育人民办，办好教育为人民”的标语处处可见。2001年开始，我国开始实行“地方负责，分级管理、以县为主”的农村义务教育财政管理体制，将义务教育的重心上移到县级政府。这一体制比以前以乡镇为主有了很大的进步，这无可否认。但不论是“以乡镇为主”还是“以县为主”，由于各地经济贫富不一，加上没有合适的财政转移支付体制，教育投人的差异依然存在。

衡量教育投入差异的一个总要指标，是生均教育经费。2002年开始，“十五”规划国家重点课题，“转型期中国重大教育政策案例研究”，统计分析了2001年城乡生均经费投入的差距。现以2001年为例，大概说明城乡差距经费投入差距。

2001年我国城镇小学生均教育经费平均为1484元，农村为798

元，城镇是农村的1.86倍；初中生均教育经费城镇平均为1955元，农村为1014元，城镇是农村的1.93倍。

在生均预算内公用经费上，城乡差距更大：2001年我国小学生均预算内公用经费，城镇平均为95元，农村为28元，城镇是农村的3.39倍；初中生均预算内公用经费，城镇平均是146元，农村为45元，城镇是农村的3.24倍。

在我国，教育经费的投入很低。自20世纪80年代起，我国财政性教育经费的投人占国民生产总值仅为 2.5%，是较发达国家的一半(欧洲较发达国家始终保持在5%以上的水平)，仅达到发展中国家平均水平的约62%（发展中国家平均占到其国民生产总值的6%以上，90年代以后开始减少，但该比例仍在4%以上），甚至还低于世界最不发达国家的平均水平0.1个百分点。20世纪90年代，中国不但没有增加对公共教育经费的投入，反而降低了0.2个一百分点。而与有可比性的印度相比，仍低1个百分点。二十世纪以来，我国经济获得快速发展，但教育经费占GDP比重仍然只停留在3%的低位，与高速增长的国家财政性收入形成了强烈发差。

由此可见，政府并未尽应有之责，教育经费投入有增加的空间。而问题的另一面，如果政府确保教育经费的正常投入，并将这部分资金投向农村，本可减少城乡之间的差距，可是政府没有这样做，反而，在教育经费未能得到正常投入下，仍将有限资源集中在城市，造成农村教育凋敝。

教育经济学的研究已经表明：在发展中国家，普及基础教育不仅

是最公平的，也是效率最高的”，即在义务教育阶段，公平与效率的目标是高度重合的。

义务教育是面向每一个公民、每一个儿童的基础性教育，是一种全民教育，保障的是基本人权。牺牲农村优先发展城市，这种办教育的方式是违反义务教育的宗旨的。

这是一个教育者和受教育者同时迷失的时代；农村教育者和受教育者则承受着双重的彻底迷失。我们的教育向何处去？我们的农村教育向何处去？