自然辩证法第十一章技术价值和技术社会观

第十一章技术价值和技术社会观

第一节技术价值

一、技术价值的概念及特点

1、技术价值：应用马克思主义的“价值”概念来考察和评价技术对人与社

会的作用和意义，是现实的人同满足其需要的技术的属性之间的一种关系。

技术价值只有在与主体发生相互关系的过程中，才能显现出来。

正面价值与负面价值(或没有价值)。

2、技术的二重属性与价值的关系

技术的自然属性：技术作为实现自然界的物质、能量和信息交换的手段、方法和活动，具有自然属性，并且是自然过程。主要表现为：技术产品的效用性、技术原理的科学性、技术操作的规范性、技术存在的客观物质性、技术后果的二重性等。各个国家、民族虽然社会制度、政治结构和文化传统不同，但它们在生产技术和工程技术上的基本原理和基本过程是基本相同的。

技术的社会属性：技术作为社会的人所创造、所应用，服务于一定的社会目的并满足其需要的手段、方法和活动，具有社会属性，并且是社会过程。主要表现为：社会制约性、经济性、革命性、历史性、民族性。不同的社会制度、经济结构和文化传统必然产生不同的技术背景。

技术价值来源于技术本身所具有的属性，是技术属性在与主体发生关系中的体现。

技术的自然属性是其社会属性的基础，技术的自然价值是实现其社会价值的基础。

技术的自然价值与社会价值的体现是同技术所在的环境条件分不开的。

3、技术价值的特点

客观性：技术属性的客观性，人与社会需要的客观性（受自然和社会条件的制约）。

实践性：技术在与主体的相互作用中显现其价值，而这种相互作用的关系是在实践过程中产生的。

历史性：技术价值的显现与为人们所承认需要一个历史过程。

相对性：技术的自然属性是绝对的，技术的社会属性是相对的。

二、技术价值的主要内容

1、技术的自然价值：技术在与主体发生作用的过程中，主要通过技术设计和

发明，由其自然属性显现出来的价值。

技术的效用价值是其主要成分，是在技术实践中，是以精确性、耐久性和低成本等形式表现出来的。

技术的自然价值是价值中立的。

2、技术的社会价值

技术的社会价值：是指在技术与主体发生相互作用中，主要通过技术的开发和生产、技术的应用和普及，由其社会属性显现出来的价值。

①技术的经济价值

②技术的政治价值

③技术的文化价值

④技术的生态价值

三、技术价值的观点及评述

①技术价值中立论（德国哲学家雅斯贝尔斯）：技术本身是中性的，不含

有任何的价值价值判断，没有善恶和对错之分。

②技术负荷价值论（辛普森）：技术是负荷价值的，任何技术都有一定的

价值取向和价值判断。

③技术价值折中论（阿诺德•佩斯）：技术在一方面是中立的、无价值的，

而另一方面却是有价值负荷的。如：机器本身是中立的，但机器的使用却是有价值负荷的。

④技术批判理论：技术价值是在技术的自然属性和社会属性相互作用的过

程中表现出来的。列如：芬伯格认为：技术价值存在于技术的自然属性（“技术编码”）和社会属性（“人类控制”）的相互作用之中（“交叉域”），这种相互作用的过程即为“斗争场景”，技术价值就是在这个“交叉域”范围内，经过“斗争场景”表现出来的。

评述

技术具有自然价值和社会价值。技术在自然价值方面是中立的，在社会价值方面是价值负荷的。

以上各类观点或是片面强调技术社会价值和自然价值中的某一方面，或是没有考虑到技术的自然价值和社会价值的辩证关系。

第二节技术伦理

技术伦理：是围绕技术所产生的道德现象和道德关系，是技术发明者、使用者和观察者等不同的主体在技术所发生的伦理关系中所应该具备的道

德品质、应该遵守的道德规则和应该尽到的道德职责。

技术价值是技术伦理产生与形成的前提和基础，技术伦理则是对技术正面价值的维系和对技术负面价值的制约或控制。

技术价值是技术伦理产生与形成的前提和基础，技术伦理则是对技术正面价值的维系和对技术负面价值的制约或控制。

二、技术发展的伦理问题

1、技术发展的目的问题：技术究竟应为什么目的服务?是用来造福于人类？

还是危害人类?是应为人类的整体利益服务？还是应为个人或集团谋取私利服务?

德国技术伦理学家汉斯•尤纳斯在《责任原理》一书中提出了其著名的责任伦理观，指出合乎道德伦理行为的技术活动应该关心未来、自然、人类后代和整个生命界，技术活动要对自然负责，要尊重和保护未来人类及未来世界的尊严和权利，要符合自然规律和人类的目的，要兼顾人类的近期、中期和长远利益、局部与整体利益、个人与他人利益、当代人与后代人的利益。

2、对待技术负面效应的认识问题

马克思曾指出：“在我们这个时代，每一种事物好像都包含有自己的反面。

我们看到，机器具有减少人类劳动和使劳动更有成效的神奇力量，然后却引起了饥饿和过度的疲劳。新发现的财富源泉，由于某种奇怪的、不可思议的魔力而变成贫困的根源。技术的胜利，似乎是以道德的败坏为代价换来的，随着人类愈益控制自然，个人却似乎愈益成为别人的奴隶或自身的卑劣行为的奴隶。甚至科学的纯洁光辉仿佛也只能在愚昧无知的黑暗背景上闪耀。我们的一切发现和进步，似乎结果是使物质力量具有理智生命，而人的生命则化为愚钝的物质力量。现代工业、科学和现代贫苦、衰退之间的这种对抗，我们时代的生产力和社会关系之间的这种对抗，是显而易见的、不可避免的和毋庸置疑的。”

恩格斯则曾警告人们不要过分陶醉于人类对自然界的胜利：“对于每一次这样的胜利，自然界都报复了我们。每一次胜利，在第一步都确实取得了我们预期的结果，但是在第二步和第三步却有了完全不同的、出乎预料的结果，常常把第一个结果又取消了。”

德国技术伦理学家汉斯•尤纳斯的“责任伦理”观认为：

在预测未来时应该采取“预凶”方法而不是“预吉”方法

现代技术所采用的“预吉”方法会诱惑人们在技术的使用中走向极端

和偏畸。

“预凶”方法却由于注重技术所可能带来的不良后果，而可以促使人们对其产生“恐惧和敬畏”心理，从而使其谨慎使用技术并预先做出对策。

3、技术所追求的最高伦理原则问题

技术最高伦理原则是统摄技术其他伦理问题的最高原则。

技术的最高伦理准则应是真、善、美的统一。

技术应以对于自然的规律性认识为基础，应当符合自然规律。对于自然规律的违背，必然导致自然界的报复。因此，技术必须求真。

技术应服务于人类的整体利益，体现人类实践的要求，满足人类的各种需要。因此，技术必须求善。

技术应为陶冶人们的心灵，塑造美好的精神世界服务。因此，技术必须求美。

4、高新技术与传统伦理的冲突问题

首先，高新技术改变了传统伦理关系。

“克隆”技术可以产生出相同于亲代的新生物，但同时也向我们提出了应如何看待“克隆人”与其亲代之间的关系的问题。

其次，高新技术还可以对传统伦理观念产生直接的冲击。

“安乐死”技术对“敬畏生命”、“生命无价”等传统的生命伦理观产生了巨大的冲击。

器官移植技术则因改变了脑死亡与呼吸死、心脏死之间的原有联系，从而对与死亡相关的传统伦理观产生了巨大的冲击。

5、其他技术发展中的伦理问题

技术改造自然、社会和人类自身的价值标准和道德界限

技术工作者应遵循的一般道德规范

有关技术活动的动机和效果的道德评价

技术伦理与技术立法之间的关系

高技术发展对人类传统伦理的影响

技术伦理与社会道德之间的关系

6、工程师的社会责任

关于工程师对其工作的社会后果应负什么样的责任，人们的认识同样有分歧。尽管分歧不象科学家的社会责任那么大。

工程哲学家塞缪尔·佛洛曼(SamuelFlorman)认为工程师的基本职责只是把工程干好;

工程师斯蒂芬·安格(StephenUnger)则主张工程师要致力于公共福利义务,并认为工程师有不断提出争议甚至拒绝承担他不赞成的项目的自由。

“过去,工程伦理学主要关心是否把工作做好了,而今天是考虑我们是否做了