工程建设法规案例分析17

二、本案属于关于劳动者在用人单位与其他平等主体的 承包经营间，与发包方和承包方双方发生的劳动争议。 按照上面的规定，由于承包方李某是作为承接施工任务 的个人，也就是建筑行业的“包工头”，他没有经过合 法工商登记成为个体工商户，当然是不具备用工主体资 格的个人。合同法第272条第3条的禁止规定和《关于确 认劳动关系有关事项的通知》第4条规定，是为了维护 建设领域农民工合法报酬权益，规范建筑企业工资支付 行为，预防和解决拖欠或克扣农民工工资的问题。之所 以要与劳动者不存在劳动关系的建筑公司承担用人单位 主体资格，就是为了保护劳动者的利益，要求工程发包 方对于其不规范行为承担相应的责任。
主讲：黄驰 090206051109 分析：徐知航 090206051129 资料：张守忠 090206051134 后期制作：王露 090206051126
某建筑工程公司与李某签订一份《某某住宅小区 施工路面承包合同》，由李某召集工人施工，领 款由李某制定工资表后统一发放，李某没有合法 的工商登记。黄某是李某聘用的工人。后来由于 李某将部分工资擅自用于他处，无法支付工资， 某建筑公司经李某同意直接支付了部分工资给工 人。工程结束后，李某出具欠条，承认欠黄某的 工资2800元，而某建筑公司可以支付黄某2000 元工资。为此，黄某向劳动争议仲裁委员会申请 称该建筑公司拖欠工资2000元。劳动争议仲裁委 员会裁决某建筑工程公司一次性支付黄某工资 2000元。
在劳动争议案件中，当事人是特定的，即存在劳动关系的用人 单位和劳动者。但是在实践中，如果一律按照这个特性来处理 劳动争议，必然对劳动者不利。因此，第二种意见较为合理。 理由如下：
一、《合同法》第272条第3款规定，禁止承包人将工程分包给 不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再 分包。《关于确认劳动关系有关事项的通知》第4条规定，建 筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不 具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的 劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据 此，可以确定该建筑公司应对李某招用的劳动者黄某承担用工 主体资格。
分歧
由于李某不具备用工主体资格，该建筑公司是否可以作 为用工单位？ 第一种意见认为，黄某与该建筑公司不存在劳动关系， 黄某是包工头李某聘请的工人，故建筑公司不是用工单 位；
第二种意见认为，尽管建筑பைடு நூலகம்司与黄某之间不存在劳动 关系，但是，为了保护劳动者利益，在发包方与承包方 的承包经营期间发生劳动争议的，由于承包方不具备用 工主体资格，也可以要求发包方对其不规范行为承担相 应的责任