不能先污染后治理

理论上人们都知道，不能走先污染、后治理的老路，但在遇到实际问题时，不少企业、甚至有的地方政府还是认为发展经济是最重要的，环境污染的问题等经济发展了，有了经济实力再进行治理。你认为这些现象产生的根本原因是什么？怎样才能真正地把保护环境落到实处？

不能走先污染后治理的路

吉林大学胡玮

先污染后治理的路今年来被公认为是一条行不通的路，但是遇到实际问题时，企业政府还是认为先发展经济，有经济实力再治理。原因有很多，一是目前我们国家经济落后，治理污染需要大笔的费用。工业项目的建设如果环保要达标，投资和环保设施运行成本将是非常大的，目前我们的国家和一些企业不愿意为此付出更多的成本。二是以前国民环保意识落后，消除意识需要一定的时间。

三是工业项目的建设如果环保要达标，投资和环保设施运行成本将是非常大的，目前我们的国家和一些企业不愿意为此付出更多的成本。四是地方政府或者地方官员为追求政绩和GPD的增长忽视环保的建设和监管。所以以上几个原因造成了空气，水质，土地以及生物都被污染，最后的结果就是治理成本更高，国家为污染花的代价更大，辛苦换来的GDP增长将得不偿失。

有人曾经说过，英美等发达国家随着人均GDP的不断增长，环境污染程度也在不断降低。先污染后治理，已经被西方国家反复论证了许多年，要发展工业都逃不过这一劫。中国的现代化必须要经过传统工业化这一阶段，可以先污染后治理。只要有了钱，什么都好办。

但是从我国实际国情来看，建国以来，我国人口从6亿到13亿，增长了1倍；而可居住土地由于荒漠化和水土流失，从600万平方公里减少到了300多万平方公里，几乎减少了一半。目前我国二氧化硫排放达到2600万吨，超出环境容量1倍；酸雨的覆盖率达到国土的1／3；70％的江河湖泊受到污染，90％流经城市的河流严重污染；3亿多农村人口喝不到安全的水，4亿多城市居民呼吸着严重污染的空气，每年有1500万人因此患上呼吸道疾病。潘岳预计，如果按照目前的污染水平发展下去，随着15年后我国的经济总量翻两番，污染负荷还可能增加4至5倍。所以这不仅涉及子孙后代，也是我们这代人不得不面临的现实问题。随着我国的经济发展，能源、资源的压力不断加大；我国的劳动生产率

是发达国家的1／30，而能耗是发达国家的6-8倍。发达国家人均GDP达到8000美元的时候，能够回过头来治理污染，而我们根本走不到那个阶段，在人均GDP 达到2000美元也即在若干年之内，环境的危机和其它问题将夹杂在一起提前来到。在历次环评风暴中，都有一些污染企业甚至是地方的重点招商项目被关停。这与地方政府发展经济、解决就业的诉求产生矛盾，并导致各种不同论调出现。

有人说，经济发展不上去，饿着肚子谈环保就是一句空话。一个污染企业虽然是几千人的饭碗，却可能伤害了周围几十万人今后几十年的根本利益。地方发展经济必须是又好又快，而不能只重速度、只重数字，只看眼前、不顾将来；还有人说，“先污染后治理”是因为某个地区要发展，“先发展”导致的“先污染”，但是技术可以学习，管理可以引进，但良好的生态环境学不走、搬不去”，这也就是“绿水青山本身就是金山银山”的含义所在。

事实上我国的很多地区如台州等都用事实证明了用事实证明了“在发展中保护，在保护中发展”是可以实现的，用生态环境的综合治理以及循环经济、节能减排等环保手段倒逼产业升级、工业转型，将使城市和产业同时受益。从根本来说，关停只是手段，促进产业升级、结构调整、转变经济增长方式才是最终目的。

所以，我们要积极的保护环境，注重可持续发展。事实上环境的改善主要依靠的是收入水平提高、经济结构调整、资源效率提高、投入构成变化及生产技术进步，除收入水平外的其他三种因素受资源价格驱动。因此，相应的政策应该是：利用资源价格变化来促使经济结构调整、技术创新，能源强度降低和废物回收利用率提高，引导对稀缺资源的替代和清洁生产技术的引进。资源价格体系应能够引导资源使用效率、投入构成和生产技术产生良性变革，从而推动经济结构调整。

而且就成本来说，今天防治和治理某些形式的环境退化，可能比未来更节省费用。例如，在生产过程中处理和安全存放危险废物，较之现在不处理而以后在经济发展需要时再投入治理，费用会更低。

应当说，在环境问题上，发达国家比较幸运。中国目前的环境状况说明，污染不能等待经济增长来自动改善，现有的政府干预也无法从根本上扭转环境恶化趋势，只能通过市场机制尤其是能源价格、更有效的政策和激励措施、产业结构调整，提高全体公民的环保意识并辅之以严格执法，才能阻止环境的进一步恶化，实现经济又快又好发展。