我国的风险投资管理机制

我国的风险投资管理机制

在我国,风险投资是新生事物,由于各地政府，特别是发达地区政府对风险投资的重视，在探索风险投资方面投入了大量资源,获得了一些宝贵的经验，但由于我国的经济、投资、基金等方面的法律体系还不健全，致使我国风险投资的投资机制仍未形成。

风险投资仍由政府投资为主

从全国风险投资发展较早的几个地区分析，北京地区约有十余家正式注册的风险投资公司，另外还有若干从事风险投资的管理公司、顾问公司和基金。北京风险投资最为发达，民间投资最为活跃,这除了因为中关村地区有30几所高校，50于家国家级研究所,6０0０多家中小型科技企业之外，北京地区海外风险投资进入较早,整个地区良好的人文环境和活跃的创新气氛有力地促进了科技与和现代金融的结合。

深圳的风险投资起步于1993年。深圳市政府在风险投资方面给予了大力的支持,并从一开始就明确风险投资要市场化运作,按经济规律办事,政府不干预风险投资的经营。深圳市还走了外向型的道路,１9９９年，在境外成立了风险投资基金。此外,深圳市对科技风险投资的扶持措施具有重要的借鉴意义，这些措施包括:（1)对投资机构的资本金逐年增加;（２）7０%的资本金投入高新技术企业的风险投资公司可享受高新技术企业的待遇。

上海也是风险投资非常活跃的地区，其经验主要有三点:（1）政府管理到位。１9９9年8月,上海市专门成立了由常务副市长为组长的上海市科技创新投资指导委员会,全面指导全市的风险投资工作。由于管理得力,政府主办的投资公司取得明显效果，充分发挥了示范作用，并且带动大型国营企业集团投资的社会化风险投资公司的迅速发展,其注册资金占到浦东总量的7０％以上。一些吸纳民间资金的风险投资机构也有所发展；（２）规范的风险投资运作模式。上海创投公司实行风险基金的管理模式，作为投资公司,与７家管理公司和４家托管银行建立起合作关系。创投公司是资本的所有人，负责资金的投资方向和总体运作；管理公司负责为资金寻找项目和撰写可行性报告,目前已有７家管理公司签约,在项目投入时，管理公司还必须匹配５％--10%的资金；托管银行选定了民生银行、建行、上海银行负责资金款和财务监测,同时提供配套的融资服务；（3)1９９９年底上海技术产权交易所创办成立，目前已有89家单位在交易所挂牌,４0个交易日的交易额达２．7亿元。交易所为促进科技成果持有方和资金持有方的融通、合作提供了一个良好的操作环境,对风险投资的发展起到一定的促进作用。

风险投资的专业队伍尚未形成

所调查的４7家风险投资机构共有从业人员８０0多人，通过不断的学习和实践,这些从业人员的能力和素质将得到极大的锻炼和提高。

外资风险投资机构开始涉足中国风险投资业务

与政府创办的风险投资相比,目前我国外资风险投资机构在数量上还是少数,仅占我国风险投资机构的8%，但它们在我国风险投资界的影响却不容忽视。

（１)外资风险投资公司完全按国际上风险投资公司的惯例行事,其主要管理人员和部分职员在海外从事过相关业务,经验丰富。这些投资公司在投资之初设计好了退出方案，如不能退出，即使再好的项目,也决不介入。

(2)它们都有实力雄厚的母公司作为后盾。

(３)它们对目标企业的选择十分谨慎,有一个严格的、量化的项目评价体系。项目的审查要经过严格的调查程序。

存在问题

1.资金来源有限，资本结构单一

虽然在全国技术创新大会的推动下，各地投入大量资金建立了一批以政府为主要出资人的风险投资基金或公司,一定程度上缓解了高新技术产业发展的资金短缺问题。但从总体上看,资金的缺口仍非常大,远远不能满足我国高新技术产业发展的需要，并且风险投资公司的资金来源大多有政府背景，这一方面限制了我国风险投资的资金规模，另一方面也使风险得不到有效分散。而目前西方各主要国家

的创业资本中，来自公积金的占24％,银行占２１．６％,公司企业占1６．9％,私人投资占１1.６％,股市投资者占2．3％，大学及研究机构占０．３％,其他来源占3.9％，来源于官方的只占一小部分，约８.３%。我国居民储蓄有６万亿,形成了人数不少的富有阶层,但他们很少把资金投资于高新技术企业，少量的投资额中又基本都没有进入风险投资领域。保险、养老等各种基金尚未开展风险投资业务，也缺少民间资本进入风险投资领域的渠道和运作保障机制。

２.风险投资的运作机制有待完善

风险投资在我国还处于起步阶段，虽然我国目前有数十家风险投资公司，但运作上需要完善。（１)投资方式需要调整。风险投资的投资方式通常是采取股权投资的方式,而我国有相当多的风险投资公司则以贷款的方式运作资金；(2)完善评价机制。目前,我国风险投资项目评价体系带有浓厚的人为色彩,缺乏严肃性、科学性。虽然风险投资公司仍然可以找到项目，但蕴含的风险很大，限制了搜寻的范围。这些公司如果不在体制和运作机制等方面进行大胆改革，如果不能逐步转到政府引导、企业主体投资、运行市场化方面来，这批资金将或不能有效地投入高科技,或不能持续健康发展,从而不能带动

高新技术产业持续稳定发展。

３.缺乏相应的激励和约束机制

许多风险投资公司基本上沿用传统国有企业管理模式，还没有建立起适合风险投资运行的激励和约束机制。这造成风险投资机构自身的人员素质、管理经验都很欠缺,大部分投资公司对投资项目的后期跟踪和辅导都跟不上,从而无法与国际上有实力的风险投资机构竞争。

4．被投资方与投资方在投资理念方面存在差异,投资效率较低很多科研成果产权不清，有的企业责、权、利也不明晰;在企业管理及发展方向上,被投企业与投资方的目标,尤其是在参股方面

要求相差较大,观念不统一，大多需要很长的磨合期,造成投资协商无法进行。

５．风险投资撤出机制尚未完全建立,风险资本出口不畅

风险投资追求超常规的股权投资收益,这种主动承担风险的投资动机，在客观上要求有一个顺畅的退出通道，这正是风险投资不同于实业投资的本质特点。目前风险投资的出口有上市、回购、并购、清算等几种方式。这几种方式在法律保障和操作可行性方面均存在问题，使风险投资很难适时退出或套现。国内深、沪两市主板及拟议中的二板都难以及时满足大多数中小型科技创新企业发展的需求,致使国内许多优秀的高新技术企业纷纷寻求在境外上市,导致大量资本、人才和科技成果等外流，对未来的国内证券市场，乃至整个资本市场参与国际竞争形成了很大的压力。