实证模型

对于最适度货币区的模型分析：

1、宋旺钟正生（2006）利用VAR 模型和脉冲响应函数证实我国货币政策存在显著的区域效应，指出我国并不满足最优货币区标准。

将我国按东中西部划分3个区域，采用向量自回归模型和脉冲响应函数检验我国货币政策区域效应的存在性。

向量自回归模型(Vector Autoregressive model,VAR) 则考虑了模型中各变量间的相互作用。在某些给定条件下, VAR 模型能够用来确定一个基本的经济冲击给其他经济变量带来多大影响, 即其他经济变量对该基本经济冲击的响应的大小,所以VAR 被公认为描述变量间动态关系的一种实用的方法。

数据处理：选取实际广义货币供应量M2 作为我国货币政策的代表变量, 取自然对数后记为LRM2t ; 采用东、中、西部的地区GDP 度量我国货币政策对各区域实体经济的影响, 取自然对数后分别记为LRGDP1 t 、LRGDP2t 和LRGDP3t 。此外, 我们选择全国商品零售价格指数代表总的价格水平并作为货币当局的信息集合中的一个元素, 取自然对数后记为LPt。

ADF 单位根检验结果表明以上变量都是一阶差分平稳的( 见表5) , 因此我们将使用这些变量的一阶差分形式进行分析, 其记法为在原变量前加/ $0。

建立滞后3期的VAR模型，分析其脉冲响应函数，得出：（1）模型中各变量对货币政策一个单位Cholesky正向冲击标准差新息的响应和累积响应。东部最大响应明显高于中西部最大响应。（2）我国各区域经济对货币政策一个单位Cholesky正向冲击的累积响应的最大值都出现在第 2 年, 但东部的最大累积响应与中西部的最大累积响应存在显著差异, 东部的最大累积响应比中、西部高。另外,长期中各区域累积响应的稳定值也存在显著的差异, 东部的累积响应稳定于01958%, 中部稳定于01743% , 西部稳定于01406% , 即货币政策冲击长期对东部的累积影响最大, 中部次之, 西部最小.

随后作者提出利率渠道是造成我国货币政策区域效应的原因

之一。利用无约束VAR 模型分析我国第一、二、三产业的利率敏感性。实证得出利率实第二产业在我国的利率敏感性最强。

作者提出信贷渠道也是造成我国货币政策区域效应的原因之一：选取各省P直辖市P自治区1978 ) 2003 年小型企业产值在该地区工业总产值中所占比例的平均值代表该地区小规模借款者的密集度，密集度较大的区域对货币政策的响应也较大。与历史数据相符。

作者提出汇率渠道是造成我国货币政策区域效应的原因之一：选取1978 - 2003 年出口额占该省P直辖市P自治区GDP 比例的平均值代表该地区出口部门的重要程度如果汇率渠道是造成我国货币政策区域效应的原因, 则重要程度较大的地区对货币政策的响应也较大。但历史数据与之违背。因此, 作者初步认为汇率渠道对我国货币政策区域效应没有解释力。

( 三) 我国货币政策区域效应原因的模型检验

以各省P直辖市P自治区的YAIND2、YALOAN 和YAEX 为自变量, 其中YAIND2 代表利率渠道、YALOAN 代表信贷渠道、YAEX 代表汇率渠道, 分别对本文第三部分中由基于VAR( 3) 的脉冲响应函数得出的货币政策单位Cholesky正向冲击的最大响应( 记为RMAX) 、最大累积响应( 记为ARMAX) 、累积响应基本稳定的时期( 记为WDT) 和累积响应的稳定值( 记为WDV) 进行回归分析。在各回归方程中, YAIND2 和YALOAN 分别代表的利率渠道和信贷渠道是显著的, 而YAEX 代表的汇率渠道不显著。这进一步

证实了利率渠道、信贷渠道是我国货币政策区域效应形成的原因, 而汇率渠道对我国货币政策区域效应的形成没有解释力。

2.李心丹刘瑛刘铁军（2003）运用1. 内地和香港之间经济增长和通货膨胀的相关性2. 经济冲击的相关性

3. 方差分解分析(Variance Decomposit ion, VD)分析探讨人民币和港币是否有条件实现货币一体化。

香港与内地经济之间呈现小的负相关关系，通货膨胀的相关性高于经济增长率。内地和香港之间的供给冲击相关性要高于需求冲击和货币冲击。对供给冲击、需求冲击和货币冲击对实际GDP、消费者价格和实际汇率变化的影响程度的方差分析得出：造成实际产出变动的各项因素中, 供给冲击的影响最大, 需求冲击和货币冲击是导致价格波动的主要因素, 在实际汇率变动方面, 需求冲击的影响最大。