中外智慧物流发展的差异比较及经验借鉴
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
（二)拥有雄厚的技术保障,物联网技术应用较强
智慧物流是依托物联网技术实现的,物联网是其发展的技术基础。国外企业积极参与并开发物联网技术，为智慧物流的发展提供了技术基础。如美国IBＭ 公司在200８年1１月率先提出“智慧地球”战略,将感应器嵌入和装备到电网、铁路、桥梁、隧道、公路、建筑、大坝等各种物体中,实现普遍连接,形成物联网。２015年,亚马逊无人机快邮系统初见雏形,摆脱第三方货运，实现独自拥有大量物流份额。此外,英国Tesｃｏ、美国沃尔玛、德国麦德龙等企业都宣布自己的射频识别(ＲFＩD)计划,大多实力较强的物流公司如联邦快递、联邦包裹等都实现对物流跟踪和监控技术的应用,进而形成RＦID的巨大市场和完整产业链。
此外，德国政府强调物流园区企业之间信息网络建设,设立专门物流园区协会,协助并监督各物流园区运作,进而实现园区网络化。如德国排名前20的物流公司德迅、辛克、ＤＨＬ等都依托物流园区形成自身网络系统,而实力相对较弱的物流企业通过组建联盟来形成共同网络。如Ｃargolinｅ联盟由8０家物流企业组成,各企业将联盟成员在各园区投资作为共享资源，按照议定的内部交易规则协作。依托各物流园区实行网络化的运作，也使各物流园区之间形成一个紧密连接的整体。
与发达国家相比，我国智慧物流发展水平还处在初级阶段,存在着物流基础设施、物流技术、物流装备、物流管理滞后,物流信息标准化缺失等问题。因此,本文比较中外智慧物流发展的差异,从而获得相应的经验启示,以期促进我国智慧物流业的发展。
一、国外智慧物流发展经验分析
(一)拥有良好的交通运输网络环境
国外政府积极打通物流通道,多式联运发展迅速,为智慧物流发展提供了良好基础设施环境。一方面，国外政府积极推进流通基础设施的衔接。如欧盟从１９9６开始实施全欧交通网络计划(简称TＥN－T)。TEN-T计划将衔接各国主要的公路、铁路、内河航道、机场、港口、交通管理系统,消除跨国境运输瓶颈，实现交通运输一体化。TEN-Ｔ计划预计到２050年,将打通９条贯穿全欧洲的“核心运输通道”，其中包括2条南北走廊、3条东西走廊、4条对角线走廊。
国外企业积极参与并不断开发新型技术,促使物联网技术发展较快。据市场调研机构 Ｔｅcｈｎavio数据显示,在欧洲地区，物联网稳步发展,年复合增长率平均超过6%,这又反作用于智慧物流的发展,为其智慧物流的发展提供了强有力的技术保障。
(三)拥有较完善的物流信息化基础设施和公共信息平台
国外政府在物流信息和数据采集上投入量大,使其智慧物流发展拥有了较完善的信息化基础设施和公共信息平台。以美国为例,美国交通统计局与大学和物流公司加强合作,对不同运输方式及不同区域展开调查,形成CFS数据，为物流公司的发展起着积极引导作用。（CFＳ)数据也为城市运输通道进行规划,为物流大通道超前谋划提供重要参考。如美国交通局２0０２年预测到，2０2０年时公路将会超负荷运行，货运需求量较２000年将增长5０％~70%,公路网将出现严重拥堵。为此，20１2年美国政府制定the MovingＡheａd fｏr Progｒesｓiｎthe２1sｔCenturｙAｃt法案。依据此法案，美国政府建设了4．1万英里长的公路货运通道网络，其中主货运网络就长达2.７万英里。
二、中外智慧物流发展的差异比较分析（一)智慧物流信息标准体系存在差别
物流信息标准化是智慧物流建立的基础,这要求智慧物流在编码、数据接口、电子数据交换、全球定位系统等方面实现标准化，以避免企业间沟通时出现障碍。最近几年，发达国家已经在条形码和信息交换接口方面有了很大突破,共同制定出一套非常实用的标准,为物流企业与客户、供应商沟通、分包方提供了极大便利。而我国由于信息基础标准不完善，信息系统的接口不同,导致物流标准化体系建设不完善。据２０1５版《物流标准目录手册》统计,美国与物流相关的标准约1200条，德国与物流相关的标准约２5０0条,而我国只有835条。由于物流相关标准缺乏,多数企业物流信息系统是依据自身规范运行,难免会造成企业间、组织间信息交换和共享不便。201５年中国物品编码中心对234家企业展开调查，结果显示,只有6家企业的数据与贸易伙伴一致,信息一致率仅为2.6%。由此可见,我国整个电子化物流网络之间数据信息不一致现象较严重,进而造成商品从生产、流通到消费各环节很难形成完整的供应链,给物流行业管理与电子商务运作带来严重影响。
中外智慧物流发展的差异比较及经验借鉴
————————————ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ——————————————————— 作者:
———————————————————————————————— 日期：
ﻩ
中外智慧物流发展的差异比较及经验借鉴
伴随经济发展和市场开放，物流企业开始走向信息化，智慧物流成为未来发展的新趋势。智慧物流是基于物联网技术，通过接入各种物联传感设备,如无线射频识别技术、传感器技术、ＲFIＤ 标签、GＰS技术等,对产品进行不同阶段的信息采集、筛选、分析、跟踪、汇总,以此实现物流的自动化、智能化、网络化、可视化和实时化，是一种新型的物流业态。
另一方面,积极推进多式联运发展。国外政府允许可由两种及其以上的交通工具相互衔接,完成运输过程,推出一系列促进多式联运发展的行动计划,从而完善交通运输网络。如欧盟支持多式联运项目的马可波罗计划和组合运输试点示范的PＡCＴ计划等,并通过财政激励、关税豁免等手段对多种运输混合运营方式提供信用优惠,如德国政府对联运设施的资助比例最高可达85%。国外政府通过推进流通基础设施的衔接性以及多式联运发展,实现国家之间及国内政府、区域、企业等各方面的协调与合作,为智慧物流发展提供了良好基础设施环境。
同时,美国政府充分应用科学的信息化平台,对货运需求进行统计分析，为物流大通道规划、布局提供重要量化支撑。目前,美国政府通过工业互联网联盟来推动物联网发展。目前该联盟已包括思科、通用电气、IＢM、ＡT＆T、英特尔等21２家成员。随着国外政府对物流信息化的投入，为智慧物流发展提供了完善的物流信息化基础设施和公共信息平台。
（四）物流园区为智慧物流发展带来极大的便利性
物流园区作为物流集疏方式,通过整体规划物流业服务功能、运输网络、信息网络，为智慧物流发展提供了机遇，在国外发达国家已经得到快速发展，其经验值得我国借鉴。以德国为例,在区位选择上，联邦政府出于各种运输方式衔接的可能性,根据经济布局、现有运输枢纽、交通干线，尽量选址处于公路、铁路、水路运输的交叉点上,以实现多式联运。空间布局上,通过科学规划现有物流园区布局、未来发展进程、发展规模，来布局物流园区,目的是增强物流园区企业集聚力。如德国不莱梅货运村物流园区从1987年开始运营,到目前为止,企业总数从5家集聚到1９0多家,物流园区集聚效应非常明显。再如德国纽伦堡货运村当前已集聚多达２50多家企业，可总面积还不到3.5平方公里。并且在物流园区建设过程中州政府、市政府扶持力度大，扮演主要投资人角色。如图林根物流园区,其建设投资比例分别为:市政府占42．5%,州经济开发部占35．5%,联邦铁路〔DB〕占１4.７%,行业协会占７.3%。
智慧物流是依托物联网技术实现的,物联网是其发展的技术基础。国外企业积极参与并开发物联网技术，为智慧物流的发展提供了技术基础。如美国IBＭ 公司在200８年1１月率先提出“智慧地球”战略,将感应器嵌入和装备到电网、铁路、桥梁、隧道、公路、建筑、大坝等各种物体中,实现普遍连接,形成物联网。２015年,亚马逊无人机快邮系统初见雏形,摆脱第三方货运，实现独自拥有大量物流份额。此外,英国Tesｃｏ、美国沃尔玛、德国麦德龙等企业都宣布自己的射频识别(ＲFＩD)计划,大多实力较强的物流公司如联邦快递、联邦包裹等都实现对物流跟踪和监控技术的应用,进而形成RＦID的巨大市场和完整产业链。
此外，德国政府强调物流园区企业之间信息网络建设,设立专门物流园区协会,协助并监督各物流园区运作,进而实现园区网络化。如德国排名前20的物流公司德迅、辛克、ＤＨＬ等都依托物流园区形成自身网络系统,而实力相对较弱的物流企业通过组建联盟来形成共同网络。如Ｃargolinｅ联盟由8０家物流企业组成,各企业将联盟成员在各园区投资作为共享资源，按照议定的内部交易规则协作。依托各物流园区实行网络化的运作，也使各物流园区之间形成一个紧密连接的整体。
与发达国家相比，我国智慧物流发展水平还处在初级阶段,存在着物流基础设施、物流技术、物流装备、物流管理滞后,物流信息标准化缺失等问题。因此,本文比较中外智慧物流发展的差异,从而获得相应的经验启示,以期促进我国智慧物流业的发展。
一、国外智慧物流发展经验分析
(一)拥有良好的交通运输网络环境
国外政府积极打通物流通道,多式联运发展迅速,为智慧物流发展提供了良好基础设施环境。一方面，国外政府积极推进流通基础设施的衔接。如欧盟从１９9６开始实施全欧交通网络计划(简称TＥN－T)。TEN-T计划将衔接各国主要的公路、铁路、内河航道、机场、港口、交通管理系统,消除跨国境运输瓶颈，实现交通运输一体化。TEN-Ｔ计划预计到２050年,将打通９条贯穿全欧洲的“核心运输通道”，其中包括2条南北走廊、3条东西走廊、4条对角线走廊。
国外企业积极参与并不断开发新型技术,促使物联网技术发展较快。据市场调研机构 Ｔｅcｈｎavio数据显示,在欧洲地区，物联网稳步发展,年复合增长率平均超过6%,这又反作用于智慧物流的发展,为其智慧物流的发展提供了强有力的技术保障。
(三)拥有较完善的物流信息化基础设施和公共信息平台
国外政府在物流信息和数据采集上投入量大,使其智慧物流发展拥有了较完善的信息化基础设施和公共信息平台。以美国为例,美国交通统计局与大学和物流公司加强合作,对不同运输方式及不同区域展开调查,形成CFS数据，为物流公司的发展起着积极引导作用。（CFＳ)数据也为城市运输通道进行规划,为物流大通道超前谋划提供重要参考。如美国交通局２0０２年预测到，2０2０年时公路将会超负荷运行，货运需求量较２000年将增长5０％~70%,公路网将出现严重拥堵。为此，20１2年美国政府制定the MovingＡheａd fｏr Progｒesｓiｎthe２1sｔCenturｙAｃt法案。依据此法案，美国政府建设了4．1万英里长的公路货运通道网络，其中主货运网络就长达2.７万英里。
二、中外智慧物流发展的差异比较分析（一)智慧物流信息标准体系存在差别
物流信息标准化是智慧物流建立的基础,这要求智慧物流在编码、数据接口、电子数据交换、全球定位系统等方面实现标准化，以避免企业间沟通时出现障碍。最近几年，发达国家已经在条形码和信息交换接口方面有了很大突破,共同制定出一套非常实用的标准,为物流企业与客户、供应商沟通、分包方提供了极大便利。而我国由于信息基础标准不完善，信息系统的接口不同,导致物流标准化体系建设不完善。据２０1５版《物流标准目录手册》统计,美国与物流相关的标准约1200条，德国与物流相关的标准约２5０0条,而我国只有835条。由于物流相关标准缺乏,多数企业物流信息系统是依据自身规范运行,难免会造成企业间、组织间信息交换和共享不便。201５年中国物品编码中心对234家企业展开调查，结果显示,只有6家企业的数据与贸易伙伴一致,信息一致率仅为2.6%。由此可见,我国整个电子化物流网络之间数据信息不一致现象较严重,进而造成商品从生产、流通到消费各环节很难形成完整的供应链,给物流行业管理与电子商务运作带来严重影响。
中外智慧物流发展的差异比较及经验借鉴
————————————ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ——————————————————— 作者:
———————————————————————————————— 日期：
ﻩ
中外智慧物流发展的差异比较及经验借鉴
伴随经济发展和市场开放，物流企业开始走向信息化，智慧物流成为未来发展的新趋势。智慧物流是基于物联网技术，通过接入各种物联传感设备,如无线射频识别技术、传感器技术、ＲFIＤ 标签、GＰS技术等,对产品进行不同阶段的信息采集、筛选、分析、跟踪、汇总,以此实现物流的自动化、智能化、网络化、可视化和实时化，是一种新型的物流业态。
另一方面,积极推进多式联运发展。国外政府允许可由两种及其以上的交通工具相互衔接,完成运输过程,推出一系列促进多式联运发展的行动计划,从而完善交通运输网络。如欧盟支持多式联运项目的马可波罗计划和组合运输试点示范的PＡCＴ计划等,并通过财政激励、关税豁免等手段对多种运输混合运营方式提供信用优惠,如德国政府对联运设施的资助比例最高可达85%。国外政府通过推进流通基础设施的衔接性以及多式联运发展,实现国家之间及国内政府、区域、企业等各方面的协调与合作,为智慧物流发展提供了良好基础设施环境。
同时,美国政府充分应用科学的信息化平台,对货运需求进行统计分析，为物流大通道规划、布局提供重要量化支撑。目前,美国政府通过工业互联网联盟来推动物联网发展。目前该联盟已包括思科、通用电气、IＢM、ＡT＆T、英特尔等21２家成员。随着国外政府对物流信息化的投入，为智慧物流发展提供了完善的物流信息化基础设施和公共信息平台。
（四）物流园区为智慧物流发展带来极大的便利性
物流园区作为物流集疏方式,通过整体规划物流业服务功能、运输网络、信息网络，为智慧物流发展提供了机遇，在国外发达国家已经得到快速发展，其经验值得我国借鉴。以德国为例,在区位选择上，联邦政府出于各种运输方式衔接的可能性,根据经济布局、现有运输枢纽、交通干线，尽量选址处于公路、铁路、水路运输的交叉点上,以实现多式联运。空间布局上,通过科学规划现有物流园区布局、未来发展进程、发展规模，来布局物流园区,目的是增强物流园区企业集聚力。如德国不莱梅货运村物流园区从1987年开始运营,到目前为止,企业总数从5家集聚到1９0多家,物流园区集聚效应非常明显。再如德国纽伦堡货运村当前已集聚多达２50多家企业，可总面积还不到3.5平方公里。并且在物流园区建设过程中州政府、市政府扶持力度大，扮演主要投资人角色。如图林根物流园区,其建设投资比例分别为:市政府占42．5%,州经济开发部占35．5%,联邦铁路〔DB〕占１4.７%,行业协会占７.3%。